走漏了风声（恶评，慎入）

X

2009-10-26 12:46:35 吴痕

　　骗人统统是小狗

2009-10-26 13:56:11 rogershue

　　我为自己是个理科生略懂摩斯电码感到由衷的骄傲。 ===========也许你真的是个理科生，现在理科生多啊－－精细、有逻辑的头脑、爱刨根问底，要么喜欢实实在在的东西，要么被飘渺的艺术感所感动。但缺乏现实的情趣。坦率的说，在下认为它和《赤壁》《画皮》是至今为止国产片最‘好看’的三部。色戒也很好，但还是多了些高深的东西，人性的剖析。

2009-10-26 15:54:13 林愈静岁月静好

　　LS 我很佩服你，这三部电影都是我不怎么喜欢又不怎么讨厌的，没有让人喜欢的特色，也没有让人讨厌的勇气。

2009-10-26 21:27:43 糖柯莉安

　　捂着眼睛路过支持
　　我还没看电影
　　小林君复出了><

2009-10-26 22:51:04 白垩纪动物

　　原来“现实的情趣”可以在赤壁和画皮里找到的啊，学习了。
　　不过，林志玲老师的身材的确是我能发现的现实情趣。

2009-10-27 08:50:33 OLD CAT

　　悬疑篇不能看剧透的吧。。。和海角不一样

2009-10-27 12:16:36 rogershue

　　2009-10-26 22:51:04 白垩纪动物===========确实如此，看电影嘛就是追求一些比较浅薄的东西，否则看电影不成了上课了？打个比方，吃一次麦当劳不就为了填饱肚子么，从来不指望也不追求‘回味无穷、意犹未尽’的感觉。

2009-10-27 12:22:07 rogershue

　　实际上这样大题材的片子做成推理剧真的是非常非常难的，因为缺乏现实的依据。设身处地的想一下，如果你是鬼子，你会怎么处理呢？很简单：既不用打、也不用审，只要牢牢的把这五位看住，过几天等同伙上钩就都结了。

2009-10-27 12:54:39 林愈静岁月静好

　　您可真能配合，I 服了 you.
　　照你这么说，就别拍电影了。
　　电影就是要创造一种虚拟真实。

2009-10-27 13:03:14 doudou

　　本来没打算看，看了这评论道打算去瞧瞧，看热闹，找茬游戏嘛

2009-10-27 13:09:45 白垩纪动物

　　rogershue同学：
　　说白了吧，我可以接受“浅薄”（我超爱看三级片，A片，甚至觉得很多佳作远超很多装B的大片，有够shall吧），但不能忍受弱智，尤其是被很sb的情节当成弱智洗刷刷。
　　另外，我是个花钱看电影的看客，不是电影工业的从业人员，也不是肩负天朝电影大业繁荣使命的官爷，我着实没必要为他们“设身处地的想一下”吧。

2009-10-27 14:14:09 rogershue

　　不是任何场合都适合展示智慧之光的，尤其是看戏的时候（没听说过‘看戏的是傻子’这句老话吗？）就想本人打的那个比方一样，不是吃任何食品都适用展示自己的美食品位的。
　　至于这部电影的核心，根本就不是许多人津津乐道的那个推理故事，而是老鬼“勇于挨打”的那种精神而已，推理故事只是那张花花绿绿的包裹纸而已。
　　至于作为看客，一个电影的消费者，当然应该适当体谅拍片人，消费者永远不是上帝！

2009-10-27 14:22:38 林愈静岁月静好

　　围观 楼上重度 斯德哥尔摩 症患者；我打车来回四十多，电影票四十多，难道就是为了进去体谅制片人和导演么。

2009-10-27 14:33:18 rogershue

　　个人以为这部影片的票价还是值的，但是喜欢展现聪明才智的推理迷可能觉得不值。一张票四十块，导演五块值、演员五块也值、摄影五块也值、音乐五块也值……说到底，也就是属于编剧的那五块钱不值而已，算是送给制片方的利润吧。坦率的说，如果一个善于逻辑推理的编剧真的那么重要的话，制片方就啥也别改，直接老老实实照着小说拍也比现在严谨些。制片方不懂这个道理，他们也不见得比咱们这些看客笨吧。

2009-10-27 14:38:48 十万度

　　这篇写的靠谱，顶了。。。

2009-10-27 14:40:39 rogershue

　　言尽于此，毕竟大家都是看客，谁也不想冒犯谁。
　　坦率的说，本人不想过分的赞美这个电影（这部戏的情节漏洞是不容否认的），也不想去批评不喜欢这部电影的人。如果那样不但要累死，而且也无效。
　　但个人确实是不太赞同那种挑剔的态度，还是希望每个人把“求全”的思想转变为“求缺”。

2009-10-27 15:05:38 Edward.Young

　　这电影看得我是哈欠连连。
　　人毕竟是会思考的，看电影总不能不想吧。
　　电影是讲故事的，不是拆故事的。

2009-10-27 15:13:13 小惑

　　故事而已！！

2009-10-27 15:27:14 零点

　　没看过片子，不过 要是一场电影只有 lz的四十五块是不值得的，这个片子还是成功的一部片子。。。拿爱情片跟悬疑片相比较，让人觉得可笑。。。每个人心里都有自己的影评，把自己的思想当做是真理似的，强加于别人头上就是专制。。。。

2009-10-27 15:41:56 好人出没注意

　　不纠缠于这些细节，客观的说，这部电影也仅仅是及格而已，远没有到媒体吹捧的高度，这样的电影在成熟的电影工业中是司空见惯的正常水平，不能仅仅因为是国产片，就鼓励过度，电影是全球的事业，要放在“全球化”的视野里才能看到自己的不足，也才能有所进步----尽管导演一直宣称他是最牛b的商业片导演，但我敢肯定，这片子在国外，肯定没有文艺片导演李安的《色戒》卖的好。
　　
　　----
　　看来我没去看是正确的啊。
　　
　　

2009-10-27 15:42:50 作业本

　　看过，觉得还行吧

2009-10-27 16:07:07 张大神

　　革命终于成功了，妈的，老子挺过来了。
　　哈哈

2009-10-27 16:21:12 蚂蚁，

　　汗 本来挺喜欢的 出了影院还有点意由味J的味道 可听您这一分析，， 顿时幻灭了。。

2009-10-27 17:10:16 joseph

　　她应该住在组织上分配给她的劳改宿舍里，缩手缩脚（因为已经被我党斗争斗的如祥林嫂一般，从内心恐惧到外表了）的用墙角边的塑料暖瓶给张涵予倒一搪瓷茶缸热水（或者可以抓把白糖）放在摇摇欲坠的三条腿儿的桌子上，然后漠然的告诉他，我的个人物品都上缴组织了，过去的事儿交待完后我也都忘记了.....
　　 您要有才到啥程度？哈哈

2009-10-27 17:34:14 benng

　　凑合看吧。。。

2009-10-27 17:47:14 唐羽

　　2009-10-27 12:16:36 rogershue　　2009-10-26 22:51:04
　　看电影嘛就是追求一些比较浅薄的东西，否则看电影不成了上课了？打个比方，吃一次麦当劳不就为了填饱肚子么，从来不指望也不追求‘回味无穷、意犹未尽’的感觉。
　　
　　那要看你是想把看电影的享受，比喻成用餐，还是比喻成吃麦当劳。
　　如果是前者，在不考虑钱包的情况下，我们更有理由选择满汉全席，或者至少也是水煮鱼、大闸蟹。
　　除非你从来就喜欢凑合，吃饭就是为了凑合，那么麦当劳确实是你的最爱。

2009-10-27 17:53:11 像功夫熊猫的猫

　　除此之外我就看到了一个漏洞，一个漏洞，又一个漏洞，一窝漏洞---简言之，筛子。 -------------- 笑4

2009-10-27 17:53:35 唐羽

　　2009-10-27 12:22:07 rogershue
　　　　实际上这样大题材的片子做成推理剧真的是非常非常难的，因为缺乏现实的依据。……很简单：既不用打、也不用审，只要牢牢的把这五位看住，过几天等同伙上钩就都结了。
　　　　================
　　非常正确！所以小说原著清楚地交待，那个鬼子（肥原，即电影中的武田）特别喜欢装B，以体现自己智力高人一等。所以把人关住之余，还想看到老鬼送不出情报的煎熬，以及靠自己洞察力发现老鬼的快感。
　　电影就缺少这些细节的铺垫，所以不好看。

2009-10-27 18:01:56 唐羽

　　　至于这部电影的核心，根本就不是许多人津津乐道的那个推理故事，而是老鬼“勇于挨打”的那种精神而已，推理故事只是那张花花绿绿的包裹纸而已。
　　===================
　　电影有很多类型，每人都可以有自己的选择，喜欢什么电影都不是错。
　　但《风声》错在把电影宣传为谍战片，枪手记者们的影评狂吹本片的悬疑推理多牛×，结果让推理迷大失所望。如果直说是英雄剧主旋律就啥事都没了。
　　看来每部电影头三天的影评真的完全不可信。

2009-10-27 18:28:12 空空空空

　　看到豆瓣给风声这么高的分我心里就纳闷，这里的人平时都不怎么看电影么。。。

2009-10-27 19:39:23 枣子树

　　LZ有才，电影烂！

2009-10-27 20:44:16 哗啦啦

　　以后看电影，剧透就别看，要不扫兴，也培养不了好习惯。
　　以后愤怒了，别望着45元窝火，拿自己的遭遇卖，不专业。
　　你就别看电影了，或者是国产电影了，以后岁数大了，别坏了身子。
　　你不容易，中国电影也不容易，你以为你喜欢的东西不容易，你不喜欢的就容易啦？
　　戴有色眼镜看别人不行，别人看你也不好。

2009-10-27 21:24:04 观海听涛

　　有好评，有差评。那我还要不要看啊？非逼的我抓阄决定啊！

2009-10-27 21:32:43 虾

　　2009-10-27 20:44:16 哗啦啦　　
　　以后看电影，剧透就别看，要不扫兴，也培养不了好习惯。
　　以后愤怒了，别望着45元窝火，拿自己的遭遇卖，不专业。
　　你就别看电影了，或者是国产电影了，以后岁数大了，别坏了身子。
　　你不容易，中国电影也不容易，你以为你喜欢的东西不容易，你不喜欢的就容易啦？
　　戴有色眼镜看别人不行，别人看你也不好。
　　--------------------------------------------------------------------------
　　哈哈 看这么多句 这几句最对胃口了
　　反正我花的二十块看的 觉得还挺值 或许跟我没被剧透有关

2009-10-27 21:46:45 vicky

　　说的我都不想看了....

2009-10-27 22:05:21 沙漠之狐

　　这片不准备看，但是相信你的分析，这片的好是矮子里拔大个。

2009-10-27 22:38:15 林愈静岁月静好

　　我写了这么多，不是说不能看，而是说不值得花钱到影院看，Are you Clear？

2009-10-28 09:32:22 rogershue

　　恰恰相反，个人以为这类电影适合去电影院观看，因为声光色才是值得去影院的理由。而一个严谨的好故事，一本小说也就够了。例如《肖申克的救赎》（算是一部雅俗共赏的好片子）之类，则网上看看就可以了，不值得花钱买票或者买碟。因为花钱看戏是为了放松的，不是为了心灵感动的。
　　实际上电影本身不是问题，真正有问题的是一些人的态度，在商业时代，很多人在生活中被迫扮演“精细鬼、伶俐虫”的角色，但是在诸如看戏这类纯粹私人的时间，如果仍然不忘记发挥“不能吃亏”的聪明才智的话，既是扫别人的兴，也是自寻烦恼。

2009-10-28 09:42:54 rogershue

　　空空空空同学：
　　当你不喜欢而发现大多数人喜欢的时候，请不要去怀疑别人的品位和水平。少数派没什么，才子就是需要耐得寂寞的。那么多评论逻辑慎密，都显得比编剧高明一点，也真是屈才了，很可惜。
　　
　　唐羽同学：
　　在下说过不谈电影本身了。
　　但是就拿吃饭这个比方来说，即便是口味极挑剔的人（除了专业美食评论工作者），他一生的大多数时间也是靠家常饭菜和快餐充饥的，如果在每次吃这些普通食品时就想起曾经尝过的黄焖鱼翅、佛跳墙之类，岂不是自败食欲？
　　此外，今天是电影上映的第三十天，不是第三天。

2009-10-28 11:07:02 左虎虎

　　张涵予在被打得半死时在居然不忘传暗号
　　真是党员的钢铁意志

2009-10-29 11:18:10 松子煮茶

　　rogershue
　　我来帮你出个合集吧，省得你两边跑，太累，你在我那的发言，我也贴过来给大家看看。
　　
　　2009-10-29 09:55:15 rogershue　　本人又不是业内人，去理解什么“导演的掌控力”干什么？但至少知道导演不但要管着编剧，更要管演员、摄影、音乐、美术……
　　　　智商不是在戏园子里展示的，如果这样的话，专业的电影人一辈子都不要看电影了，因为他们比咱们内行的多的多。
　　　　潜伏是成功的电视剧，但不代表它的质量有多高，首先是场景摄影美术音乐服装道具之类都极粗糙（这可以理解，毕竟是电视剧），逻辑也不无生硬之处（敌人都傻傻的，比如李队长派出去的特务居然给一个落魄地主打的一死一逃），他的成功来自于观众的共鸣（办公室的处世原则，家庭生活的小插曲等）而不是影视艺术的成功，老实说它的编导的层次、名声都远低于风声的。
　　　　坦率的说（打个不太雅致的比方），相对于大脑和思维，影剧院应该是个厕所，让人排泄轻松的地方，任何把那里当成餐厅，想要补充点营养的人，都是在本质上误读了影视的作用。本人也承认有一些儿很有逻辑、很有深度、让人感动的电影，但那些只要在家里的电脑上看看也就可以了，不值得为之花钱。
　　
　　2009-10-29 10:36:56 松子煮茶　　2009-10-29 09:55:15 rogershue　　本人又不是业内人，去理解什么“导演的掌控力”干什么？
　　　　***不了解，就没有批评的权利。
　　　　
　　　　　　潜伏……老实说它的编导的层次、名声都远低于风声的。
　　　　***有数据证明吗？
　　　　
　　　　　　……影剧院应该是个厕所，让人排泄轻松的地方，任何把那里当成餐厅，想要补充点营养的人，都是在本质上误读了影视的作用。
　　　　***你在侮辱所有电影工作者。
　　　　
　　　　本人也承认有一些儿很有逻辑、很有深度、让人感动的电影，但那些只要在家里的电脑上看看也就可以了，不值得为之花钱。
　　　　***价值观有问题
　　

2009-10-29 11:18:42 松子煮茶

　　2009-10-29 11:12:36 松子煮茶　　rogershue
　　　　我不知道你是什么人，但我去看了主页，“id: 16716331 2009-10-17加入”
　　　　加入近半个月来广播里只有：
　　　　“10月26日
　　　　写了风声的评论看戏的，就不要太聪明啦！
　　　　一部电影，特别是国产的、商业的电影，必然会有缺憾。这部电影也一样，但在至今所有国...
　　　　10月21日
　　　　写了秋喜的评论确实不好看 确实不好看。好看不好看，不在于电影本身有多艺术，而在于观众是不是欢迎。比方说，...
　　　　10月20日
　　　　写了风声的评论请不要把电影和小说类比 在这里提出批评意见的人，大多犯了这样一个错误：认为情节上的逻辑不够严谨就是一大败...
　　　　10月18日
　　　　写了风声的评论差的不是品味，是心态 ”
　　　　
　　　　
　　　　看看，全都是为风声强词夺理来狡辩的，而且我发现你在别人的评论里也是这么胡搅蛮缠，这根本不是在交流、在讨论，就是在混淆黑白，你的动机太明显也太可笑，这是明显对电影缺乏自信的表现。
　　　　一部电影，如一个人，要能容得下批评，才能有进步，哪怕批评是错的，也可以不理，何必像跳梁小丑一样，一直在这里演戏，自个给自个遮窟窿呢。
　　

2009-10-29 11:22:23 林愈静岁月静好

　　Rogershue，弱弱滴问一句：您是五毛么？

2009-10-29 13:19:33 rogershue

　　林愈静：三十同学：在下不是为风声或者任何一部电影辩护，只是为“看戏不必较真”的态度辩护而已。做人是越聪明越好，但诸如看戏这类该放松的时刻，还是‘难得糊涂’一点的好。

2009-10-29 13:48:26 林愈静岁月静好

　　看戏当然不必较真，否则站到马路边看人生得了
　　看戏就是看一个『乱真』的感觉，出来后长出一口气：嗯，幸亏是假的。
　　
　　有人需要糊涂才能放松，我需要聪明才能放松。

2009-10-29 14:11:49 rogershue

　　世上没有一碗水端平的事，有人说好有人说不好，很正常。
　　喜欢这部戏，就为之鼓吹，希望别人都来共享；
　　反之，不喜欢的人，就大力批评，希望别人都别来上当。
　　这都是人之常情，但是，双方虽然立论不同，观点对立，却拥有一个共同点：就是不希望孤立，希望自己是“多数派”的一员。
　　人应该有独立的观点和见解，无论是对是错，也无论是多数派还是少数派。可是在情绪波动之下，总是试图去驳倒、说服别人。
　　这一点，你我、大家共勉之吧。

2009-10-29 15:34:37 林愈静岁月静好

　　呵呵，我相信真理大部分时间掌握在少数派手中。
　　
　　这一点不用拉我和你『共同』，我和你不同，我不是在立论，也不是想驳倒你（因为你根本没说出什么值得一驳的东西来），只是看过一部电影--尤其是在电影院看的，感到失落，看到强势媒体发出单一的声音，自己也想发发声，发点儿不同的声音出来，如此而已。

2009-10-29 16:04:28 rogershue

　　毕竟是年轻气盛啊。
　　也许只有年轻人才那么喜欢展现个性、智慧已经“真理谁掌握”？
　　咱们双方都觉得对方不值得一驳，因为根本就不是围绕一个论点，各说各的而已。
　　大约十年前，本人竭力向朋友们推荐《肖申克的救赎》，结果很多人大呼上当，因为不是动作片（当时封面叫《刺激1995》），十年后，却在为《赤壁》《画皮》《风声》这样的“俗人电影”辩护，这就是时间的力量。

2009-10-29 17:04:27 林愈静岁月静好

　　大约六年前，我推荐给至少五个人看《肖申克的救赎》，没有一个说个不字，无论是何职业年纪和背景，个个看的欲仙欲死。
　　
　　六年后，我仍觉得《赤壁》《画皮》《风声》这样的电影不值得向任何我的好友推荐。
　　这就是坚持的力量！房倒屋倒风格不倒，卡卡卡～～

2009-10-29 17:05:15 林愈静岁月静好

　　另外：您还别在这儿卖老，我如今也到了动辄就可以说说『十年前』的年纪了，哈哈～～

2009-10-29 17:14:43 白垩纪动物

　　rogershue老师：这次你想你的朋友推荐《风声》的效果如何？

2009-10-29 18:23:47 松子煮茶

　　还在这里吵呢，都一天了也，您可真有工夫，难不成这才是你的主业，导演会给你发工钱？
　　其实别说了，您说来说去也没说出些正理，所谓“物以类聚，人以群分”《风声》有您这样的人拥趸，可见这水平……

2009-10-29 21:07:02 作业本

　　累了就去看量子力学相对论？放松去吧

2009-10-29 23:34:40 小白菜

　　各大娱乐杂志都有报道这片，但是李冰冰怎么转路线了。她一直是很保守的，唉，这样又没有换来你的好评，她吃亏啊。

2009-10-30 08:36:10 rogershue

　　楼上的各位雅人：反正这次风声的票房不错，而且不是靠包场，而很多很深刻的电影，票房往往极差。
　　至于追求艺术修养的人可能不喜欢，不过那种永远都是“小众群体”，而且本人也从来没有表示过不尊重。
　　至于吵——在下没有想和任何人吵，各位的观点是“情节有漏洞”，而本人的观点从来也不是“情节很合理”，既然观点并非对立，又谈何吵？
　　为什么要去影院看电影？因为电影院里有大屏幕、大音响，一般家里不具备这样的条件，而至于感人的电影（本人说过排斥艺术电影了吗？？？），在哪儿看不都一样？

2009-10-30 08:37:35 林愈静岁月静好

　　楼上，我建议你去看看麦家在本期南方周末上写的关于风声的小说和电影的文章，网址在这里：
　　http://www.infzm.com/content/36578/0

2009-10-30 09:48:13 rogershue

　　所谓争论、争吵是因为观点对立，既然在下从来没有说过“情节无漏洞”之类的话，也没有说过“有艺术追求的电影不值一看”，那么争论又从何说起？不过希望在追求高雅的同时，不要去刻意表现自己的观点品位脱俗、蔑视追求俗套剧情的普通观众而已。

2009-10-30 12:46:47 吴痕

　　2009-10-27 14:14:09 rogershue　　不是任何场合都适合展示智慧之光的，尤其是看戏的时候（没听说过‘看戏的是傻子’这句老话吗？）就想本人打的那个比方一样，不是吃任何食品都适用展示自己的美食品位的。
　　　　至于这部电影的核心，根本就不是许多人津津乐道的那个推理故事，而是老鬼“勇于挨打”的那种精神而已，推理故事只是那张花花绿绿的包裹纸而已。
　　　　至于作为看客，一个电影的消费者，当然应该适当体谅拍片人，消费者永远不是上帝！
　　
　　---------------------------------------------------------------------------
　　评<秋喜>时不见你有如此的度量,倒时分析来分析去,说确实不好看
　　别人为什么就不能分析下<风声了>

2009-11-01 19:05:18 霜之哀伤

　　这个评得很辛辣啊，不错不错
　　不过国产电影也就这样了，信宣传的您就输了。

2009-11-02 17:55:00 Yolanda

　　这样的电影在成熟的电影工业中是司空见惯的正常水平，不能仅仅因为是国产片，就鼓励过度，
　　
　　我喜欢这句话

2009-11-04 16:03:54 qrkl

　　逻辑思维强的人看影视会很痛苦吧·····

2009-11-04 17:18:25 林愈静岁月静好

　　不会滴，您多虑了，
　　
　　因为会有逻辑思维能力更强的人拍电影给逻辑思维能力强滴人看

2009-11-17 02:44:40 糖柯莉安

　　小林君吐槽太强大
　　我半夜憋笑很辛苦。。。

2009-11-17 02:53:47 糖柯莉安

　　2009-10-26 13:56:11 rogershue
　　　也许你真的是个理科生，现在理科生多啊－－精细、有逻辑的头脑、爱刨根问底，要么喜欢实实在在的东西，要么被飘渺的艺术感所感动。但缺乏现实的情趣。
　　　　
　　　　----------------------------------
　　这个光辉的论断 我看几次雷几次 果然一样米养百样人
　　我觉得这是不是余秋雨老师的马甲啊

2009-11-21 00:22:49 单独抽烟到天亮

　　除此之外我就看到了一个漏洞，一个漏洞，又一个漏洞，一窝漏洞---简言之，筛子。
　　

2009-11-21 15:13:50 ljn0824

　　装13青年 从头像看出你的品味

2009-11-21 19:28:26 PN

　　坦白说。我觉得电影应该看的是意境。。额，不是意境，是那种精神吧，而不是拘泥于细节，你不觉得很感人吗，你要是没这个感觉，我觉得你真是没什么意思

2009-11-23 02:37:28 大笨熊

　　2009-11-21 19:28:26 PN
　　　　坦白说。我觉得电影应该看的是意境。。额，不是意境，是那种精神吧，而不是拘泥于细节，你不觉得很感人吗，你要是没这个感觉，我觉得你真是没什么意思
　　
　　orz 你觉得很有意境么、。。。完全不感人。。。还是老一套 敌人都是坏的 党员都是不怕死的小强加机器人

2009-11-23 06:32:48 头发挡住眼

　　2楼亮了!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

2009-11-23 13:31:54 Azure

　　LZ作为一个想写却组织不出语言的人
　　我挺你~~！

2009-11-23 13:33:32 Azure

　　。。。忘记加标点了。。。
　　LZ,我作为一个。。。。。。
　　哈哈 写的不错

2009-11-23 14:12:37 林愈静岁月静好

　　2009-11-21 15:13:50 ljn0824
　　　　装13青年 从头像看出你的品味
　　=============
　　您高看我了

2009-11-25 00:03:33 esfahan

　　楼主说的是实话，我看完感觉也被忽悠了。
　　顶了

2009-11-25 13:30:47 Re

　　边走边撒：一般一般一般一般一般一般...
　　

2009-11-26 02:01:24 Laurence

　　也许我的回复会被淹没在楼海里面，但是我还是忍不住要说，其实大家没必要这么较真，来这里看影评的人，发表影评的人，看过的片子不计其数，看过的好片子也不少，对电影，对生活都有自己独到的见解，大家对于《风声》的评论我很赞同，LZ的我也认为说的很有道理。
　　 对于媒体的夸大宣传应该是不实的炒作，你自己种的西瓜你也不会说不甜。
　　 对于情节的漏洞，科技手段的低劣，人物性格的欠饱满，以及对于限制级镜头的过分追求都是冲着那些不来豆瓣的人设计的。雅俗共赏的东西真的不多，西方的精英型社会造就了精品型电影，而中国的发展中国情必定造就发展中电影，不能用西方现在的电影水平和观众普遍需求来衡量国内电影的好坏，毕竟都得有一个发展的过程，如果风声由诸位来拍，估计离奇的剧情，发人深省的主题，饱满而又值得回味的人物塑造，创意百出而又符合当时时代背景的科技手段，一切的一切必将造就一部70%的普通观众观众走出电影院都一头雾水的优秀影片，可是，回头想想，不觉得缺了点什么么，还是回到原点，以中国普通观众的眼光和审美情趣来衡量这部片子，什麽都全了，明星阵容，流畅的情节，血腥镜头，一点点性感元素，爱国主义教育等等，够了，也许真的不像宣传语说的那样“风声之后，世间再无传奇”，但是，当大家走出电影院津津乐道的谈论着老鬼的故事的时候，咱们可以在心里当一回导演，重拍一遍，各有各得乐趣，谁也没妨碍谁，真的。

2009-11-26 11:52:03 林愈静岁月静好

　　以中国普通观众的眼光和审美情趣来衡量这部片子，什麽都全了，明星阵容，流畅的情节，血腥镜头，一点点性感元素，爱国主义教育等等，够了
　　=================
　　我也是中国普通观众，请你不要随便就乱代表我～～

2009-11-27 00:04:23 Laurence

　　看了电影你不横向纵向比较？你不分析导演的特色手法？你不从逻辑关系分析影片的脉络？你不剖析人物的内心的跌宕？你不留意镜头的变换剪切？
　　我说的普通观众就是不大会这样做的人，只是图一乐，图个过瘾，我发这篇文章没有针对谁的意思，请楼主不要戴帽子，谢谢。

2009-11-28 06:27:18 了了

　　最后，坐在威风、宽敞、平稳的红旗车里，张涵予同学在想什么呢？我猜是革命终于成功了，妈的，老子挺过来了。

2009-12-02 04:41:28 西风

　　李冰冰不是被“镇反”到纺织厂的……注意厂里的标语，“努力生产，慰劳国军”……说明那时还是老蒋的天下

> 我来回应

X

登录 · · · · · ·

Email:

密  码: 忘记密码了

在这台电脑上记住我

>还没有注册...