看哪，美国民主在裸奔！

2009-10-07 16:11:33 　　来自: 阿啃1919
民主的细节的评论   
提示: 有关键情节透露

　　星巴克被刻薄者称为小资的装B圣地。不过，若是我，若是一定需要去装一回B，那么在两岸咖啡之类的小资圣地和星巴克之间，我一定选择星巴克。选择星巴克，至少有一个理由，因为星巴克加入了一个由NGO发起的“咖啡公平交易运动”，星巴克以及加入这一运动的企业，越过中间商，直接向南美咖啡农购买原料。因为，南美咖啡农处于利益链条的最低端，他们以每磅40美分的价格向中间商出售咖啡豆，年收入仅为600美元左右，不足以糊口。从咖啡豆的生产，到达小资消费者这中间巨额的利润，大部分被中间商赚走了。星巴克现在以每磅1.26美元的价格直接向咖啡农购买，将利润最大限度的让给咖啡农。这种行为，刘瑜在《民主的细节》一书中，叫做“消费者责任”。
　　其实我也一直有这样的疑惑，我信奉的市场至上主义，是不是真的就是不可质疑的铁律。我初成家时，去菜场买青菜，一元钱，能从农民手里买一大捆，心里非常过意不去，恨不得塞给他更多的以对得起他艰辛劳动的数额。有人嘲笑我，说这就是经济规律，要是基本的生活必需品需要太大成本的话，人民没法生活。我当然也知道，但从这位卖菜的农民身上，我知道了中国的现状，就是，一部分人的优裕生活，是建立在另一部分人的赤贫基础之上的。也有人曾跟我争辩，说，美国的农产品甚至比中国更便宜。但这里有两原因，一个是美国农民享受了政府的补贴；另一个是，美国的农业大部分是机械化生产，劳动力成本不高，美国什么都不贵，就是人工最贵。这两点因素，在中国都是不存在的，所以农民总是付出艰辛劳动，而依旧像南美咖啡农那样，入不敷出。
　　所以我一直在想，我相信资本主义的公平，相信自由市场的力量，相信社会制度的塑造能力，但能不能让我在自己的生活中，看到一种好的资本主义，一种符合人性的经济规律？这个所谓“好的资本主义”，来自于杨小凯的创造，指一种在民主政治之下的资本主义，而非一种国家机会主义或者权贵资本主义。只有在这个民主宪政的结构之下，市场才能发挥它公平的力量，各种利益群体之间，亦能不断达成动态平衡，而在这种动态平衡之中，人民，得到最大的实惠。但这种大道理，对我们日常生活，总是距离很远。有人说，清谈误国，我的奢望，也仅仅是奢望而已。
　　那么就剩下一个问题，是不是在民主宪政实现之前，我们什么也不能做？如果存在这个问题，那么刘瑜这本《民主的细节》，还真是一本教科书，至少，刘瑜告诉我们，在民主宪政实现之前，我们可以去星巴克喝咖啡。就像我有一次跟一位朋友说的，我们坐在星巴克喝咖啡，对中国的民主进步，也是有帮助的。我这么说，也至少基于两点，一点是，我在与朋友一起参与提高了本地社会的宜居程度，对本地的认同，是联邦主义的一个出发点，我之所以喜欢《海角七号》这个电影，也基于此；另一点则如刘瑜在文中所说，与经济学家的“完全理性人”假定不同，道义在人们的经济行为中是有一席之地的，很多有消费责任感的消费者宁可花较多的钱购买“清白”的物品，也不愿意花较低的价格买“肮脏”的产品，所谓“肮脏”，即是指那些生产者的个人基本权利，没有得到厂商乃至政府足够的保障，如大陆沿海的一些“血汗工厂”。这也就是为什么西方会有一些人权组织，抵制耐克、阿迪等雇佣童工的厂家的产品的原因。
　　喝咖啡仅仅是刘瑜在书中提到的一例而已。刘瑜这本书叫做《民主的细节》，之所以是一本杰出的生活教科书，我觉得最重要的一点就是刘瑜以生动的事例、妥帖的分析和俏皮的表述，告诉人们民主不是一蹴而就的事情，并给读者看到一个前景，使读者在民主到来之前，了解到这么多细节中，我们处于哪一个环节。不是说，政治制度民主了，接下来就一好百好，从此中国人民过上了无忧无虑的幸福生活了，像童话里那样。相反，民主是由许多细节构成的，这些细节得以实现，需要每个公民从自身的利益和道义出发，去做力所能及的事情。而民主化则是一个漫长的过程，民主化和现代公民的培养相辅相成，最终的指向在于使每个个体更有力量。徐贲对此有很好的描述，他在《通往尊严的公共生活》中将公民文化分成三个层次，依次是：法权身份、积极参与和公民人格。所谓法权身份，指一个公民只有当他拥有并能自由行使民主公民政治的最高法律，即宪法赋予他的全部权利时，他才真正具有了公民身份。所谓积极参与，徐贲说，不是消极的“是公民”，而是积极的“做公民”，做公民就是要参与公众事务，通过理性、自由、平等、公开的交际，同别的公民一起形成和讨论共同关心的公众问题，并通过民主政体对处理这些问题产生有效的影响。而所谓公民人格，就是指一些与公民社会相一致的人权标准，如诚信、独立、理性、开通、坚持社会正义、勇于公开批评、反对暴力等等。（徐贲《通往尊严的公共生活》新星2009年版P69-70）
　　在读《民主的细节》一书时，读者也许能获得更多的行动与言说的勇气。其实，这只需要一点点小勇气，因为只需要小小勇气，所以也是每个个体都可以尝试的。关键却在于，这一点点小小勇气，将是可以持续的，将能贯穿在这个民主“化”的漫长进程中。同时，这也是一种符合人性本身的善意期待。当为了某个目标，需要个体让渡巨大的利益的时候，我们会感到艰难；更甚一步，甚至需要牺牲生命的时候，多数人或许会无法做到，这是人之常情，所以我不怀疑视死如归的英雄，但时常能同情面如土色的“熊包”。但如果我们不必要面临如此严重的生死考验呢？人与人的道德悬殊，其实相差并不大，只要我们能尽力创设一种更符合对人性的善意期待的制度。
　　但另一方面，在读这本书的过程中，我总是有一种遏制不住的沮丧感，有时候真觉得这是上帝的安排，他们是上帝眷顾的民族和国度，否则，这种制度安排怎么可能如此丝丝入扣，环环相连呢？他们吵吵闹闹相安无事，他们天下大乱秩序井然，他们台上台下互相攻讦而转眼握手言欢，而民众的权利就在这种冲突与和谐中得到伸张。唉，我真想仿照刘瑜的语调，说一句：看哪，美国民主在裸奔！