新旧版对比

2009-10-03 22:36:22 　　来自: 吕合肥 (沙发，板凳不是人)
亚洲古兵器图说的评论   

　　【说明】正文因为重新经过排版，可能会有错字，但是由于我只花了一个晚上的时间，所以并没有全面对比全文，只能观其大略。
　　
　　1、新版删去了周纬先生的照片。
　　
　　2、新版“导言”和图注改用于正文字体有所区别的仿宋体，更符合当下的书籍印刷体例。
　　
　　3、新版正文字号加大。
　　
　　4、新版正文印刷更清晰。
　　
　　5、新版图片和图版中将旧版中手写的字母标记和数字标号改为印刷体。
　　
　　6、有些图片移动了位置，旧版图15改为新版图18，图36、37在新旧版中位置互换，正文亦相应调整。以上调整均更合理。
　　
　　7、新版中的图片和图版似乎都经过处理，可能是提高了锐度，看上去比旧版舒服。
　　
　　8、新版正文未作修订。旧版中确实有些明显错误：旧版第二页“二、枪”第二段中，“可以近刺亦可远掷（图3之第3、9、15等号）”显然应该是“图3之第3、10号”，第9、15号已经归入上文“大叶型茅枪”类；“五为……叉鱼之鱼枪之变体（图3之第4……等号）”也有同样的问题。新版均未做修正。这不是缺点，体现了新版保持旧版原貌的谨慎认真态度。
　　
　　9、图62、67、73、74、90，旧版排印为折页的形式，幅面大于A4，旧版改小，印刷在单页上。
　　
　　10、图60号之后，许多图或多或少在新版中被改小。
　　
　　11、新版中的一个错误：图20左上“八幡座”（旧版正确）在新版34页中误做“作幡座”。
　　
　　12、一个重要问题：新旧版图片质量对比。
　　上7已经说明，新版的图片提高了锐度，看上去舒服，但是实际上清晰度并没有增加。从新版图111可以看出，新版中的图应该是从旧版书上扫描而来，旧版的版型可能已经不在了。因为新版中的图111可以清楚地看到图片中的三条白线，这些白线是旧版印刷时因为纸张受热收缩造成褶皱形成的。我手中的旧版不同页面都有不同程度的类似褶皱。只有扫描才可能将旧版中纸张的褶皱表现为新版图片中的白线。扫描制版可以胜任正文中随文插入的图片，但是对于书后的照片图版，就有些力不从心。对比图版3，可以很明显地看出，新版左下角（8、9、10）照片的细节纹理已失。其他图版，如果纹理细密，或多或少也有类似问题。
　　不过，如果不是吹毛求疵，新版的图片完全可以满足最挑剔读者的观赏需要，再说我有旧版，我怕什么。