鸽子最有喜感

2009-09-21 11:45:47 　　来自: 满江红
建国大业的评论   

　　虽然对题材很不感冒，托公司的福，还是在第一时间看了这部大作。
　　老实说，《建国大业》拍得还是蛮好看的，至少不让人犯困，而且很有喜感。从主旋律影片这个角度来看，影片已经有很大的突破，比如据称周恩来发火、毛泽东喝酒、林彪不仅出场还获得毛主席的大力赞扬这些细节都是以前同类作品中没有也不敢表现的。而且影片的主线还是比较突出的，那就是中共如何在抗战后积极拉拢各民主党派，邀请他们一起共建一个新中国，于是才顺利得以召开第一届政治协商会议的。所以，作为一部普通影片来说，《建国大业》也是合格的，而对于把握这样重大题材的献礼片来看，他更是应该属于空前的成功，这样的高关注度与热评度，也已经证明了全明星阵容的强大杀伤力。
　　但话得分开说，在韩三爷的坐镇下，动用了如此大的明星演出阵容，召集了如此多的明星导演执导，其实应该可以更好一点。
　　在我看来，影片至少存在以下软肋：
　　1、只有结果，没有原因：
　　整部影片的叙事就是一本流水账，你知道他们干了什么，但你从影片中看不懂他们为什么这样干，这使得影片完全无故事可言，更何论起伏高潮了。就好像看完全片的台湾小朋友ED就说，他完全看不懂，为什么蒋介石就会失去整个大陆，毛泽东的部队一直穷得一塌糊涂，怎么就突然就如有神助，立刻所有战役打败皮毛鲜亮光彩照人的国民党了。
　　2、无法真正打动人
　　还是台湾小朋友说的，他问我，你们大陆人看这个电影应该很激动吧。是啊，我也觉得我应该很激动，可是我真的没有，影片硬是没有一个场景能够真正打动我的。事实上，作为建国这样一个真正的大变化，每一个熟悉这段历史的大陆人应该会很容易被其中某一点所击中，但为什么这部影片却压根没给观众这个机会呢？
　　3、明星沦为活道具
　　喜剧明星出场必定将观众抽离影片氛围，这毫无疑问，当然有些明星很出彩，比如冯小刚、比如姜文，比如陈凯歌，但即使他们把杜月笙、毛人凤、冯玉祥演得再好，又怎么样呢？这些人物其实完全独立于整个故事中，仅仅一两幕戏来表现这些重大人物，对于这样一个庞大叙事的题材而言就不够了，要么干脆不提要么浓墨重彩，艺术上最忌讳平均主义，一个重大人物你让他们出来晃一下那是神龙见首不见尾，连续三个甚至更多这样是什么意思？难道是非要让历史重大人物跑龙套不可吗？
　　4、演员表演参差不齐
　　几个主要演员中，唐国强表演的毛泽东中规中矩，还算比较让人信服；刘劲的周恩来就差强人意了，这个周恩来显得过于精神过于身手敏捷了，即使以我这样对我党历史不了解的人而言，这个周恩来也丝毫没体现出他儒雅、睿智、善于把握毛泽东心思的特点；张国立外形不像蒋介石是显而易见的，但前半部的他为何总要招牌式的挂在笑容来演让人百思不得其解，加上前半部的他又总是在暗杀我党或暗杀民主人士，结果就让人觉得这个笑面虎蒋介石非常漫画化，后半部略好一点，也明显力有不逮，抓不住蒋介石的整个精气神，枭雄气质难现，对比一下《宋家皇朝》中台湾吴兴国扮演的蒋介石，张国立真是输得不是一点两点；许晴的宋庆龄扮相不错，雍容华贵，但除此之外还有什么？国母的人物性格一点没有表现出来，她对于建国完全没有出力吗？为何也沦为肉屏风呢？邬君梅的戏份也很少，同样是演宋美龄，《建国大业》对邬君梅戏份的处理非常奇怪，完全没有表现出她对蒋介石的掌控力与对美国的斡旋能力，无限怀念一下她在《宋家皇朝》中光芒万丈的表演，虽然后者国内上映已经把她的戏份生生剪掉20分钟；最值得称道的是陈坤扮演的蒋经国，真是让人眼前一亮，以前从来没发觉陈坤还会演戏，这次他完全把一个热血有志报党报国的青年蒋经国演得深入骨髓，让人过目难忘，这也是上映以来，观众几乎一面倒地大赞陈坤表演出彩的原因。王学圻的李宗仁、陈道明的党国卧底，都是老戏骨，演技让人没话可说。至于其他明星，不说也罢。一个比一个用劲的抢戏抢镜头，跑龙套跑得有滋有味。
　　5、为了细节而细节
　　至于说大胜之后毛泽东醉酒、周恩来放歌、以及冯玉祥被害周恩来怒斥地下党工作不力这些细节，的确挺不错的，但又怎么样？电影营造细节是为了什么，要么是为了叙事的必要而展开，要么是为了塑造人物而服务，显然不是为了前者，而后者呢，这些细节真的就为毛主席、周恩来的人物形象塑造加分了吗？没有！这些细节是生硬地黏贴上去的，所以对于领袖的整个人物性格并不是有机的组成，最后这些细节就变得为细节而细节，非常不自然。
　　6、鸽子最有喜感
　　我笑得最大声的不是郭德纲、王宝强、葛优他们出场，而是张国立和陈坤在中山陵语重心长的时候，他们身后的那群鸽子也太爱出镜了吧，不停的从左边飞到右边，又再从右边飞到左边，竟然来来回回飞了十几次，这些鸽子想干嘛呢？
　　当然最后还是要说，电影拍得还算不错啦，看个热闹完全是国庆佳节的上上之选。