2009-09-13 10:53:27
来自: September
(有趣很重要)
District 9 / 第九区的评论
为什么大部分科幻作品总是幻想两个星球战争的局势？包括《第九区》中人类与虫族的敌对。一个智慧文明对于另一个智慧文明的态度应该如何？无数的小说和电影都探讨过这个问题。
小说《三体》和安德系列给出了几个逻辑。
假设一个文明A在宇宙中发现了另一个文明B，B文明目前的发展水平低于A，但是进步速度惊人，可能会在几个世纪内超越A。那么A应该作出怎样的判断？
B星球可能是善意的，也可能是恶意的。
我们暂且不谈善意的选项。假如它的倾向是恶意的，当它发展成熟超越A星的时候，A星面临的很可能就是灭顶之灾。那么，A星是否能够承受这个“假如”？这并不是吃西瓜还是吃苹果的问题，生死攸关。
退一步说，B星是善意的。比如安德系列中的那个猪猡星球。人类的一位教授研究了它们许多年，一向谨慎和友善，最后却遭到了开膛破腹的命运。是猪猡族残忍吗？并不是。原来它们的生命形态与人类不同，开膛之后可以实现由动物到植物的形态转换。它们只是希望通过这场人类概念中的“谋杀”来帮助教授实现“升华”。每个星球的生态状况和道德认知都无法预知，如何确定B星的善意不会对A星造成损害？
如果说各个文明有什么共通的地方，那么应该就是“逻辑”了。逻辑是任何学科发展的基础。而从逻辑上来说，我看不出A星还有别的任何选择。
摧毁或占领B星，这是逻辑上的必然。至于是否违背了道德？——这样的疑问，是基于何种道德的前提？A星的还是B星的？两个文明的道德衡量是否共通？如果不同，那这个问题本身就没有意义。
星际文明之间的关系，这从来就是逻辑命题，而不是道德命题。
但《第九区》有它特殊的地方。
我的一些朋友看完后，都对虫族炸飞人类的场面而大呼过瘾。为什么作为一个人类却选择了外星人的立场？
这里虫族和人类在语言上是可以沟通的，他们的行为和思考都符合我们的模式。看到虫族为死于生化实验的同伴哀悼，为回归家园的努力，对半人半虫主角的接受——我们忍不住感叹这些虫人真是比人还要像人。比人还要像人？好吧，不如说，它们就是人，除了虫子一般的外表——这就是为什么观众会对其产生认同感。
这是一个披着科幻外衣的地球故事。
对我来说，这更像是一个殖民的比喻。人类对于虫族的行为都影射着历史上的暴行。为什么几百年前欧洲人可以对印第安人大肆杀戮？为什么德国人会对犹太人种族灭绝？为什么日本人会在中国犯下兽行？“猪猡”“虫子”等等是前者对后者的蔑称。正是因为对异族的非人类化处理——或者说对“异族”的“异类化”——才让他们杀戮起来可以残忍得心安理得。对于他们，这些跟杀一只狗和一头猪没有任何区别。
但是《辛德勒名单》中，作为一个德国商人的辛德勒为什么会保护犹太人？因为他在工厂里与工人有了沟通和接触，了解他们的背景，知道他们作为犹太人，首先是一个“人”。
一个文明与另一个文明，一个种族与另一个种族，它们和平相处的前提必定是互相了解对方，碰触到其中人性的那个部分。外表可以千差万别，人之所以为人，是基于“人性”。这就是为什么我说《第九区》中的虫族根本就是人类而非异类。我们是根据自己的道德观情感观社会观创造了它们。这也是为什么比起那些政府军队，我们更偏向于虫族。因为在这个影片的描写中，我们没有看到前者人性的部分。
但是这种偏向何尝不是危险和狭隘的。
片子中几个政府官员为了几千万的利益要杀死男主的时候，恐怕大家都觉得义愤填膺吧？让我们换一个场景：我方的侦查员被敌方捕获，我们潜伏在敌军阵营的一个间谍被派遣执刑。如果不杀这个侦查员，他自己的身份就要暴露，那么全盘计划都会付诸一炬。杀还是不杀？
前者是为了金钱，后者是为了革命。前者为人不齿，后者却每每受到赞美。
是否只要动机够崇高，某部分人就可以夺取另一部分人的生命？
你是如何判断动机的崇高性？同理，你又怎么判断自己道德的正义性？
以此类推
某个人类被外星生物附体，必须杀掉才能拯救全人类，杀还是不杀？
某个村庄集体病毒，有感染周遭的危险，杀还是不杀？
某个民族低劣愚笨，为了提高全人类的素质，杀还是不杀？——很眼熟吧？纳粹诞生了。
如果我们可以对“牺牲一个人而有利于大部分人”这个事实让步，那么有一天，我们也能接受在所谓“正义”和“利益”的幌子下“牺牲一家人的利益”，“牺牲一个城市的利益”，“牺牲一个国家的利益”，“牺牲一个民族的利益”。
于是我们看到了纳粹，看到了侵华，看到了美伊战争。
我是和平主义者，因为我不相信绝对的正义，也不相信任何动机和名义下，一部分人可以杀戮另一部分人。
而我们之所以在观看《第九区》时乐于看到人类被炸得血肉横飞，不过是因为这个电影中人类的形象不符合我们的道德观和情感观罢了。我们把此处的虫族当作了人类，而把人类当作了异类。但这并不意味着他们就死有余辜。
异族，可以沟通的种族，与我们有着共通的思维方式；异类，不可沟通的种族，行为思维模式不可预知。
我们对于前者的杀戮多出于贪婪野心或者误解。而对于后者，我认为多半出于自保。
假设一大早，你去前门拿报纸，忽然看到一个如《第九区》中虫人形象的生物向你飞扑而来。这时候你想起腰间还别着一把左轮手枪——你是否会选择拔枪射击？我知道我会的，哪怕它可能真的只是想给我一个拥抱。
人性是在生存本能上衍生发展的，所以它免不了贪婪而怯懦，对异族的防备和野心，以及对异类无法克制的恐惧。这些都是人性的弱点。
但人性迷人的地方是，在我们见过了许多丑恶之后，总还能发现一些温暖的东西。就像片子最后那朵钢铁玫瑰，虽然它是金属，且源自垃圾。但它毕竟是一朵玫瑰。
District 9 / 第九区的评论
为什么大部分科幻作品总是幻想两个星球战争的局势？包括《第九区》中人类与虫族的敌对。一个智慧文明对于另一个智慧文明的态度应该如何？无数的小说和电影都探讨过这个问题。
小说《三体》和安德系列给出了几个逻辑。
假设一个文明A在宇宙中发现了另一个文明B，B文明目前的发展水平低于A，但是进步速度惊人，可能会在几个世纪内超越A。那么A应该作出怎样的判断？
B星球可能是善意的，也可能是恶意的。
我们暂且不谈善意的选项。假如它的倾向是恶意的，当它发展成熟超越A星的时候，A星面临的很可能就是灭顶之灾。那么，A星是否能够承受这个“假如”？这并不是吃西瓜还是吃苹果的问题，生死攸关。
退一步说，B星是善意的。比如安德系列中的那个猪猡星球。人类的一位教授研究了它们许多年，一向谨慎和友善，最后却遭到了开膛破腹的命运。是猪猡族残忍吗？并不是。原来它们的生命形态与人类不同，开膛之后可以实现由动物到植物的形态转换。它们只是希望通过这场人类概念中的“谋杀”来帮助教授实现“升华”。每个星球的生态状况和道德认知都无法预知，如何确定B星的善意不会对A星造成损害？
如果说各个文明有什么共通的地方，那么应该就是“逻辑”了。逻辑是任何学科发展的基础。而从逻辑上来说，我看不出A星还有别的任何选择。
摧毁或占领B星，这是逻辑上的必然。至于是否违背了道德？——这样的疑问，是基于何种道德的前提？A星的还是B星的？两个文明的道德衡量是否共通？如果不同，那这个问题本身就没有意义。
星际文明之间的关系，这从来就是逻辑命题，而不是道德命题。
但《第九区》有它特殊的地方。
我的一些朋友看完后，都对虫族炸飞人类的场面而大呼过瘾。为什么作为一个人类却选择了外星人的立场？
这里虫族和人类在语言上是可以沟通的，他们的行为和思考都符合我们的模式。看到虫族为死于生化实验的同伴哀悼，为回归家园的努力，对半人半虫主角的接受——我们忍不住感叹这些虫人真是比人还要像人。比人还要像人？好吧，不如说，它们就是人，除了虫子一般的外表——这就是为什么观众会对其产生认同感。
这是一个披着科幻外衣的地球故事。
对我来说，这更像是一个殖民的比喻。人类对于虫族的行为都影射着历史上的暴行。为什么几百年前欧洲人可以对印第安人大肆杀戮？为什么德国人会对犹太人种族灭绝？为什么日本人会在中国犯下兽行？“猪猡”“虫子”等等是前者对后者的蔑称。正是因为对异族的非人类化处理——或者说对“异族”的“异类化”——才让他们杀戮起来可以残忍得心安理得。对于他们，这些跟杀一只狗和一头猪没有任何区别。
但是《辛德勒名单》中，作为一个德国商人的辛德勒为什么会保护犹太人？因为他在工厂里与工人有了沟通和接触，了解他们的背景，知道他们作为犹太人，首先是一个“人”。
一个文明与另一个文明，一个种族与另一个种族，它们和平相处的前提必定是互相了解对方，碰触到其中人性的那个部分。外表可以千差万别，人之所以为人，是基于“人性”。这就是为什么我说《第九区》中的虫族根本就是人类而非异类。我们是根据自己的道德观情感观社会观创造了它们。这也是为什么比起那些政府军队，我们更偏向于虫族。因为在这个影片的描写中，我们没有看到前者人性的部分。
但是这种偏向何尝不是危险和狭隘的。
片子中几个政府官员为了几千万的利益要杀死男主的时候，恐怕大家都觉得义愤填膺吧？让我们换一个场景：我方的侦查员被敌方捕获，我们潜伏在敌军阵营的一个间谍被派遣执刑。如果不杀这个侦查员，他自己的身份就要暴露，那么全盘计划都会付诸一炬。杀还是不杀？
前者是为了金钱，后者是为了革命。前者为人不齿，后者却每每受到赞美。
是否只要动机够崇高，某部分人就可以夺取另一部分人的生命？
你是如何判断动机的崇高性？同理，你又怎么判断自己道德的正义性？
以此类推
某个人类被外星生物附体，必须杀掉才能拯救全人类，杀还是不杀？
某个村庄集体病毒，有感染周遭的危险，杀还是不杀？
某个民族低劣愚笨，为了提高全人类的素质，杀还是不杀？——很眼熟吧？纳粹诞生了。
如果我们可以对“牺牲一个人而有利于大部分人”这个事实让步，那么有一天，我们也能接受在所谓“正义”和“利益”的幌子下“牺牲一家人的利益”，“牺牲一个城市的利益”，“牺牲一个国家的利益”，“牺牲一个民族的利益”。
于是我们看到了纳粹，看到了侵华，看到了美伊战争。
我是和平主义者，因为我不相信绝对的正义，也不相信任何动机和名义下，一部分人可以杀戮另一部分人。
而我们之所以在观看《第九区》时乐于看到人类被炸得血肉横飞，不过是因为这个电影中人类的形象不符合我们的道德观和情感观罢了。我们把此处的虫族当作了人类，而把人类当作了异类。但这并不意味着他们就死有余辜。
异族，可以沟通的种族，与我们有着共通的思维方式；异类，不可沟通的种族，行为思维模式不可预知。
我们对于前者的杀戮多出于贪婪野心或者误解。而对于后者，我认为多半出于自保。
假设一大早，你去前门拿报纸，忽然看到一个如《第九区》中虫人形象的生物向你飞扑而来。这时候你想起腰间还别着一把左轮手枪——你是否会选择拔枪射击？我知道我会的，哪怕它可能真的只是想给我一个拥抱。
人性是在生存本能上衍生发展的，所以它免不了贪婪而怯懦，对异族的防备和野心，以及对异类无法克制的恐惧。这些都是人性的弱点。
但人性迷人的地方是，在我们见过了许多丑恶之后，总还能发现一些温暖的东西。就像片子最后那朵钢铁玫瑰，虽然它是金属，且源自垃圾。但它毕竟是一朵玫瑰。
本评论版权属于作者September，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
制片国家/地区: 美国, 新西兰
官方网站: http://www.district9movie.com/
编剧: Neill Blomkamp, Terri Tatchell
影名: District 9
导演: Neill Blomkamp
上映日期: 2009-08-14
简体中文名: 第九区
imdb编号: tt1136608
语言: 英语, 尼安哈语, 南非荷兰语
主演: Sharlto Copley, Jason Cope, Nathalie Boltt, Sylvaine Strike, William Allen Young
又名: 第九禁区, D-9异形禁区, 第9区, 第九区
2009-09-13 11:02:18 Bono
还在等BDRIP 看完电影回头再来看影评2009-09-13 11:04:08 稻草||蓝礼
世上根本就没有好人和坏人的区分!2009-09-13 12:52:06 sc
即使是和异类打交道，西方社会也是追求的自由和民主，换作是专制国家，tank早就把第九区碾平了。2009-09-13 13:16:40 adown
LS 别乱偷换概念自由和民主不代表这个国家就是仁慈
他才是真正的虽远必诛的国家
2009-09-13 13:53:21 稻草||蓝礼
没有国家是仁慈的，政治都是踩着无数的尸体高喊着民主和自由才能站住脚的2009-09-13 14:29:01 adown
LS 我同意2009-09-13 15:57:49 snakes
我倒是认为不应该狭隘的看 对一种物种有害的 对另外的一种也许是不可或缺的 自由和民主也许就是专制所必须2009-09-13 16:35:47 看客-应乃
只看了30秒的电影2009-09-13 16:35:59 看客-应乃
只看了30秒的电影2009-09-13 21:42:09 smart_woo
人类的自我保护，应该是……2009-09-14 00:33:25 只一眼
想多了,真的会很累可有些时候，我们不得不去想,不得不去面对.
因为"我们"...
2009-09-14 13:07:54 Cluadia
种族沙文主义2009-09-14 13:25:27 Hummer
当硬件已经装上了BIOS，然后运行了程序，那么，这个硬件的本身已经不能代表自己，它代表的是程序本身，一种算法，从算法的不同，致使硬件之间的排斥2009-09-14 15:00:41 乖乖逗
当一个和平主义者遇上一个战争主义者,那么等待他的他该拿起武器反抗,还是等待战争的脚步将自己的躯体践踏?正义与非正义,只是人们在自身利益为前提的考量罢了.2009-09-14 15:28:36 sc
任何物种在遇到危机的时候都会产生自我保护的条件反射2009-09-14 16:24:04 davidsmoke
一旦套上集体的光环，道德就容易脱离人本身。2009-09-14 16:45:10 davidsmoke
一旦套上集体的光环，道德就容易脱离人本身。2009-09-14 17:43:44 毛蝈蝈
生存是第一需要，道德也是建立在次基础上吧2009-09-14 18:21:08 只一眼
看了几分钟,晃眼...有点第一次玩3D游戏的感觉
2009-09-14 19:26:38 路个个
发现现在很多看科幻片的人都看刘慈欣啊！而且对大刘的《三体》系列评价不低。令我忍不住想：什么时候《三体》能被拍成一部制作精良的电影呢？刘慈欣的小说肯定比好莱坞的大片有深度多了2009-09-14 20:53:03 少年
LS, ignorace is strength.2009-09-14 21:17:52 纯 蘿卜＂
写得很好.但是人类总是在为自己找借口, 这到底是希望,还是绝望.
2009-09-14 21:49:52 懒狗
非常喜欢最后这句：“虽然它是金属，且源自垃圾。但它毕竟是一朵玫瑰。 ”象第五元素中，人类虽然愚蠢而残忍，但毕竟，有爱存在
2009-09-14 23:32:55 鬼洗
丑陋的人性2009-09-14 23:40:34 grace
同样被电影的最后一个情节感动。2009-09-15 23:43:57 段生
“假设一大早，你去前门拿报纸，忽然看到一个如《第九区》中虫人形象的生物向你飞扑而来。这时候你想起腰间还别着一把左轮手枪——你是否会选择拔枪射击？我知道我会的，哪怕它可能真的只是想给我一个拥抱。”——到位
2009-09-16 01:01:05 DrAcuLa
如果我们可以对“牺牲一个人而有利于大部分人”这个事实让步，那么有一天，我们也能接受在所谓“正义”和“利益”的幌子下“牺牲一家人的利益”，“牺牲一个城市的利益”，“牺牲一个国家的利益”，“牺牲一个民族的利益”。这个让我想到了今年另一部科幻佳作watchmen...
那部电影里这个理论却成功的拯救了世界。。。
2009-09-16 01:16:11 Michael
这段时间看得东西仿佛都在围绕着“正义”和“邪恶”，“好人”与“坏人”………………就像《海贼王》最近的一季里面说到：成天打打杀杀的小鬼是不懂得什么叫做“和平”的；而那些成天不愁吃穿的小孩儿也是不懂得什么叫“战争”的。历史对于“正义”的诠释无论多少遍都可以改写掉，因为海贼同海军的战争————————肯定是正义必胜啊！因为只有胜利的才是正义啊…………………………
2009-09-16 13:11:07 麒麟儿
被主人公说：“我带你走，回到你儿子身边”这句极人性的话感动2009-09-16 13:59:05 驴十三
我喜欢大刘的三体，但却被这片子里的血、残肢和貌似蟑螂的外星人吓退了。2009-09-16 16:45:38 qsc111
“假设一大早，你去前门拿报纸，忽然看到一个如《第九区》中虫人形象的生物向你飞扑而来。这时候你想起腰间还别着一把左轮手枪——你是否会选择拔枪射击？我知道我会的，哪怕它可能真的只是想给我一个拥抱。”=====================
个人并不觉得这是人性，倒觉得这种反应实际上是比人性更底层的动物本能。
2009-09-17 14:23:26 akane
我的一些朋友看完后，都对虫族炸飞人类的场面而大呼过瘾。===============================================
自己是对主角爆那大楼时大呼过瘾~= =
对里面那人兴奋地谈得男主的身体价值时觉得恶心~~
“假设一大早，你去前门拿报纸，忽然看到一个如《第九区》中虫人形象的生物向你飞扑而来。这时候你想起腰间还别着一把左轮手枪——你是否会选择拔枪射击？我知道我会的，哪怕它可能真的只是想给我一个拥抱。”
================================
同意LS
2009-09-17 20:33:00 懒洋洋的狮子
看电影《金刚》时，当金刚挥手把围攻的飞机击落的时候，好多观众都会鼓掌叫好。。但是，如果你是那个飞行员，或者是飞行员的亲友。你还会叫好吗？2009-09-17 20:43:17 DrAcuLa
ls的逻辑不正确。照你这么说“看二战双手沾满鲜血的日本德国法西斯被绞刑时，人们都会鼓掌叫好。。但是，如果你是那个纳粹，或者是纳粹的亲友。你还会叫好吗？”
2009-09-17 23:22:28 幽小鱼
这篇真的写的很对胃口，一定要票一下。2009-09-18 14:05:19 福娃
这篇评论让我有了对佛教的全新思考2009-09-18 14:35:45 咸咸
不错2009-09-18 21:24:39 林宝猪
假设一大早，你去前门拿报纸，忽然看到一个如《第九区》中虫人形象的生物向你飞扑而来。这时候你想起腰间还别着一把左轮手枪——你是否会选择拔枪射击？我知道我会的，哪怕它可能真的只是想给我一个拥抱。人性是在生存本能上衍生发展的，所以它免不了贪婪而怯懦，对异族的防备和野心，以及对异类无法克制的恐惧。这些都是人性的弱点。
2009-09-19 12:39:10 WANG 贰
路过。。打算看看2009-09-19 22:29:27 stream.K
想起在地球停转之日里基努里维斯想和人类握手 遭来的却是子弹2009-09-19 22:34:32 stream.K
想起在地球停转之日里基努里维斯想和人类握手 遭来的却是子弹2009-09-19 22:47:29 dizzarz
大王，杀不杀，杀不杀？2009-09-19 23:31:31 edwardchen1
人类的劣根性是永远都无法摆脱的。。。2009-09-20 00:52:42 yanzhi
就像片子最后那朵钢铁玫瑰，虽然它是金属，且源自垃圾。但它毕竟是一朵玫瑰。2009-09-20 10:22:11 我在天下混
写的很好2009-09-20 16:44:07 alexzhang
很有深度2009-09-21 13:40:52 斯多里
我最喜欢的影评2009-09-21 16:45:48 芒种
写得不错，尚可。2009-09-22 11:35:11 Eskimi
深刻，人类的劣根性总是在各种理由面前“熠熠生辉”2009-09-22 12:32:24 45度的天真
部分情节有些牵强，逻辑性不连贯。但是我们可以说导演希望表达的东西我们看见了...不期望它会是多么经典的好片，但是在今年，它的出现还是被肯定的2009-09-22 21:23:11 蜗蜗
最有感觉的一篇影评，很到位。2009-09-22 22:16:18 Bono
今天才看完 很喜欢S的这种说法 对我们来说 总是选择具有人性的一方 不管这人性是在人身上 猪身上 还是异型身上2009-09-22 23:13:21 风吹来臆想
不谈细节，只言感觉。此片确有此感触，此文亦让吾共鸣。2009-09-24 14:20:50 白嘟嘟
感觉民族问题喝种族问题反映的很深刻2009-09-24 15:56:45 绛紫
很深刻…………2009-09-24 16:19:18 zg_ky
又见好文章2009-09-25 05:23:38 只一眼
终于看了影片，顶。。。2009-09-25 23:08:07 生是过客
“这是一个披着科幻外衣的地球故事。”“而我们之所以在观看《第九区》时乐于看到人类被炸得血肉横飞，不过是因为这个电影中人类的形象不符合我们的道德观和情感观罢了。我们把此处的虫族当作了人类，而把人类当作了异类。但这并不意味着他们就死有余辜。 ”
喜欢这篇评论的思考
2009-09-26 10:01:19 卖血上网
楼主的话叫我不得不又去重新看一下这个片了2009-09-26 17:50:31 [已注销]
mark2009-09-27 00:41:55 过客铭
我个人非常不喜欢这部电影 不知道为什么 直觉就是看了难受 我一向鄙视人类思考全人类的问题时的观点跟态度 这种宏观的问题 全世界也只有少数几个天才能触碰到一点点 说到底 我觉得 外星人 觉得存在 并且比我们先进 文明很多 因为 历史告诉我们 人类并非善类2009-09-27 13:56:24 格格巫
某个人类被外星生物附体，必须杀掉才能拯救全人类，杀还是不杀？某个村庄集体病毒，有感染周遭的危险，杀还是不杀？
某个民族低劣愚笨，为了提高全人类的素质，杀还是不杀？——很眼熟吧？纳粹诞生了。
楼主说的这三条 不是一码事吧......
2009-09-27 23:40:32 xc
反应了现实问题 。。。2009-09-28 05:47:12 September
关于格格巫和Albert的疑问我是觉得，任何退让都是从一小步开始的。如果今天你可以放任牺牲一个人，那明天你一样可以牺牲一个家庭，然后以此递进——一个城市，一个民族和国家。
当然，我那只是理想主义。实际上任何一个决定的产生，总会有一部分人的利益受到伤害。但我想，把伤害降到最低是我们可以做到的——最起码不要剥夺一部分人活下去的权利，这是底线。
2009-09-28 05:50:11 September
并且我觉得，任何自大地认为“我们这么做是为了全人类的利益”的想法都是危险的，因为实际上总是为了某一部分人。毕竟在电影里牺牲一个超级英雄而拯救地球的例子在现实里发生的几率无限趋向0。2009-09-28 11:30:07 遇到
这同样是我思考的问题2009-09-28 14:39:31 北极看猪
看三体，看到罗辑对大史解释他的宇宙社会学的时候，我跟大史一样说了一个“操”。确实，罗辑的理论是正确的，当你面对一个未知的文明时，唯一的办法是毁掉对方了事。2009-09-28 18:13:25 星之躁动
生物的本质就是自私的，个人的自私和种族的自私并无不同，如果要用虚伪的温情来掩盖，还不如直面狰狞的现实2009-09-29 02:20:27 木头李
这不是人性的恶 而是所有动物的本能 两个生命体在一起只要有力量上的差距 就会产生一方对另一方的扩张。小到两口子一个人管账 大到西欧对其他世界的侵略。那些虫子只是因为弱小才会比人更显人性。尤其是两个种族之间 最终种族统一的对外的意见基本上就是所有人的本能反应了2009-09-29 09:24:12 September
生存的确是动物本能。但在这个基础上并且以此为目的，所衍生出来的经过逻辑思考的行为是否等同于动物本能呢？我认为不是。2009-09-29 11:35:21 梓溪
影片还是有感动的，最后的那朵黑色的玫瑰2009-09-29 13:12:13 王二不哭
分析得很好啊，透彻！收藏！这真的是一部发人深省的好电影。恩。
2009-09-29 23:17:56 sfworl1
那是因为你是人，人各有各的想法，专制社会也不过是因为被武力说威胁而压抑自己的想法可这是一群虫（无贬低之意），属于完全不同的文明模式，只有服从，还是基于生理的。
2009-09-30 00:50:06 我爱吃鱼
这篇影评真不错。“ 人性是在生存本能上衍生发展的，所以它免不了贪婪而怯懦，对异族的防备和野心，以及对异类无法克制的恐惧。这些都是人性的弱点。 ”
这种“弱点”应该是动物本能，不然人哪里还走的出丛林，以至现在在食物链的顶端呢。
2009-09-30 01:13:14 未未
为什么人总自大的认为自己就是这个世界的主宰~2009-09-30 01:16:52 sfworl1
为什么人总一厢情愿地认为高智慧生物是"善良"的~2009-10-01 22:02:39 至尊寶
其实我是路过的…留个记号！2009-10-04 23:51:56 我爱臭脚
如果我们可以对“牺牲一个人而有利于大部分人”这个事实让步，那么有一天，我们也能接受在所谓“正义”和“利益”的幌子下“牺牲一家人的利益”，“牺牲一个城市的利益”，“牺牲一个国家的利益”，“牺牲一个民族的利益”。===============
所有才有杨朱的“拔一毛以利天下而不为”
2009-10-04 23:54:27 素*
是否只要动机够崇高，某部分人就可以夺取另一部分人的生命？你是如何判断动机的崇高性？同理，你又怎么判断自己道德的正义性？
---------------------------------------------------------------------
想起《暗夜骑士》里，小丑安排犯人和平民两艘船互炸对方的情节
2009-10-05 10:43:40 优柔小姐姐
切莫妄谈人性。2009-10-05 21:39:01 暖如地血
陀思妥耶夫斯基。。。2009-10-05 22:08:18 天使禁猎区
人性是在生存本能上衍生发展的，所以它免不了贪婪而怯懦，对异族的防备和野心，以及对异类无法克制的恐惧。这些都是人性的弱点。但人性迷人的地方是，在我们见过了许多丑恶之后，总还能发现一些温暖的东西。就像片子最后那朵钢铁玫瑰，虽然它是金属，且源自垃圾。但它毕竟是一朵玫瑰。
好文
2009-10-06 09:09:21 xmojf
說得好2009-10-07 21:46:01 博客教主
写得很好！好文！2009-10-08 16:08:06 Jerry
楼主写的非常到位，佩服2009-10-09 10:59:09 蓝色潘神
片子中几个政府官员为了几千万的利益要杀死男主的时候，恐怕大家都觉得义愤填膺吧？让我们换一个场景：我方的侦查员被敌方捕获，我们潜伏在敌军阵营的一个间谍被派遣执刑。如果不杀这个侦查员，他自己的身份就要暴露，那么全盘计划都会付诸一炬。杀还是不杀？前者是为了金钱，后者是为了革命。前者为人不齿，后者却每每受到赞美。
这句有意思
2009-10-09 12:13:59 我爱臭脚
大学生舍身救挑粪老农，也许有人会觉得不值，那是因为切入点是错误的，如果说成一个人舍身救另一个人，那便是高尚的是值得嘉许的…那么，类似的，我们为什么不能不理会杀人的动机，而只批判杀人行为本身呢？难道我们也很喜欢使用双重标准吗？2009-10-11 11:35:12 ken
楼主对何谓“正义”的思考挺有意思，不过，在现实中，任何人都是必须要有一个立场的。换句话说，如果真的面临国家间的战争，而参战其中一方正是我们的祖国，顺着楼主的思路，那应该是相当纠结的2009-10-11 12:00:15 我爱臭脚
立场为利益所在，无关对错有时立场和自己内心的价值观冲突
是很正常的事
不然也不会有“昧着良心”一词了
2009-10-13 07:30:09 亦焕
假设一大早，你去前门拿报纸，忽然看到一个如《第九区》中虫人形象的生物向你飞扑而来。这时候你想起腰间还别着一把左轮手枪——你是否会选择拔枪射击？我知道我会的，哪怕它可能真的只是想给我一个拥抱。-------
从这句话看来，LZ就彻头彻尾不是他所自诩的一个和平主义者
--------
是否只要动机够崇高，某部分人就可以夺取另一部分人的生命？
你是如何判断动机的崇高性？同理，你又怎么判断自己道德的正义性？
--------
LZ还是弄混淆了一件事：道德正义性从来不是判断出来的，而是做出来的。道德正义性不是自己声称的，而是别人评判的。
不管如何声称自己道德正义性，做出来不被其他人认为是道德正义性的，就不可能是道德正义性
人类走了这么多年，早已经学会了如何修正整个社会的行为
我们要做的，要关心的：不是说最后的决策是否“道德正义”
而是整个过程是否“道德正义”，允许所有的人公平公开地表达自己的意见
诚然，也许最终的结果是一样，但本质却是天壤之别
2009-10-13 14:12:27 Runer
人类真的会无知到，明知不速之客的科技文明水平远高于自己，只因一时故障落魄于流落于地球而肆意欺凌吗？这是这个电影的前提条件，却不太站得住脚。2009-10-14 13:55:50 hellovitas
2009-09-13 13:16:40 adown LS 别乱偷换概念自由和民主不代表这个国家就是仁慈
他才是真正的虽远必诛的国家
——————————————————————
哇噢！！！
呵呵呵~~~
这一位的权利真大啊！已经能够直接否定一个国家的存在价值和剥夺他人生存权了。
2009-10-17 22:45:17 汉唐
LZ该想想,为什么这样的电影没有可能出现在本朝,以及和本朝类似的他朝2009-10-18 13:17:47 我可能是个帅哥哎
两个人打架,叫斗殴.一群人打架,那叫革命.
2009-10-18 17:48:54 lsbbox
2009-09-18 21:24:39 林宝猪 假设一大早，你去前门拿报纸，忽然看到一个如《第九区》中虫人形象的生物向你飞扑而来。这时候你想起腰间还别着一把左轮手枪——你是否会选择拔枪射击？我知道我会的，哪怕它可能真的只是想给我一个拥抱。人性是在生存本能上衍生发展的，所以它免不了贪婪而怯懦，对异族的防备和野心，以及对异类无法克制的恐惧。这些都是人性的弱点。
--------------------------------------------------
这不叫人性的弱点。如果我是上帝，我设计的生物在这种情况下不会开枪，这种生物必然生存不了，是失败的设计。所以问题在飞扑的异形，而不在开枪的人类。遵循自然规律，和陌生人（生物）接触时需谨慎的表达自己的善意。
2009-10-20 17:28:50 我爱臭脚
这是环境决定的，与上帝无关地球生物的生存方式是掠食式的，也就是说是不同种族之间“吃”掉对方，以及同种族之间相互争夺资源，才有相互伤害的前提，因为不伤害对方你就有可能死亡
但外星的生存环境，或许有可能依靠化学能或者纯粹的光合作用，或者其他什么不为我们所知的方式。在这种环境下进化出的生化，就不会存在相互伤害的前提。
所谓的自然规律，只不过是地球规律而已
2009-10-20 18:18:39 泽。
的确有安德小说的味道，人对未知总充满恐惧，但只要对方具有思想并有互相理解的愿望，总有和解的希望2009-10-21 09:57:32 lsbbox
To 我爱臭脚：你的想法很有见地，我喜欢你的和平主义。但是我认为宇宙的实际情况不会如此。对于植物这样低级的生物你说的情形是存在的。但是对于有意识的生物则不可能。因为①由于熵增不可逆，必然些资源是有限的，从能量到女朋友，因此必然存在竞争。②其他生物的身体和无机的岩石相比，无疑是更便于利用的资源（食物）。所以攻击和防御是意识中的必要部分。
2009-10-24 22:52:15 嫣小染.o
看到最后那幕，我眼泪都出来了。2009-10-26 13:49:49 Tommai
但人性迷人的地方是，在我们见过了许多丑恶之后，总还能发现一些温暖的东西。