[转贴]鲁迅滚蛋皆因笔下人物复活

X

2009-09-01 12:31:03 柳色新

　　太牛了！

2009-09-01 14:58:21 jiangmaple

　　楼主MR有水品

2009-09-02 09:02:11 普拉内托斯

　　假洋鬼子们复活了。这回干脆入了外籍，成了真洋鬼子。并且人模狗样儿地一窝锋地钻进“爱国大片”的剧组，演起了凛然正气、忧国忧民的仁人志士，让人好生不舒服。此种一边哽咽着颂扬祖国母亲，一边往向征中华文明的青铜大鼎里撒尿的举动，岂不是鲁迅杂文中的绝好素材？！
　　-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
　　您真爱国。
　　

2009-09-02 10:49:00 湛卢

　　这段我也觉得有点小家子气，我们应该用人才引进和人才流失来看待这件事情，而不是那么狭隘。
　　不过这篇文章看得我好生感动，眼眶都潮了。

2009-09-02 11:38:36 普拉内托斯

　　恩，总体还是不错的

2009-09-02 11:57:54 普拉内托斯

　　恩，总体还是不错的

2009-09-02 13:41:12 W.Sparkle

　　这篇我只是觉得写得不错转贴一下
　　
　　但是关于入了外籍的演员继续在中国混参加国庆献礼片，我确实不认同
　　可以看看这篇文章的观点：
　　http://www.tianya.cn/publicforum/Content/free/1/1665354.shtml

2009-09-02 16:37:23 狼之独步

　　同动。

2009-09-02 19:15:09 小狗熊

　　很鲁迅的文章！赞一个！

2009-09-02 23:52:24 老钱·江湖远

　　阅。

2009-09-03 00:16:36 耳朵

　　我要向鲁迅表白

2009-09-03 09:10:35 在竹林中

　　百年中国，竟至如此景象

2009-09-03 11:14:19 开口说话

　　还有人说韩寒是如今的鲁迅……
　　我不说啥了，什么日子啊

2009-09-03 12:18:11 ８

　　頂

2009-09-03 13:03:52 普拉内托斯

　　韩寒身上无可争议有鲁迅的影子在，但是韩寒……用他自己的说法，他是个赛车手，写作只不过是业余爱好，所以不要要求太多

2009-09-03 14:09:32 Enid

　　但是关于入了外籍的演员继续在中国混参加国庆献礼片，我确实不认同
　　
　　中国如果允许双重国籍他们放弃就再说吧。

2009-09-03 17:28:24 墨墨良

　　他要退出贵国的教育系统鸟

2009-09-03 21:58:07 元谋小谭

　　天涯上看过，好像……

2009-09-04 16:44:28 2f

　　主楼文里提的这些现象的确能在鲁迅作品中找到对应，但这就能说是“鲁迅笔下人物复活”了吗？现实中的那些“人物”恐怕从来就没死过吧。。。
　　而且硬要把所谓的“复活论”作为鲁迅滚蛋的实际原因来解释实在有点牵强，哗众取宠了吧。
　　个人觉得鲁迅如果在世，一定不希望自己的文章被选入语文教科书（去被糟蹋和糟蹋广大中小学生），所以这次滚蛋未必就是件需要悲哀的事。本来，到底是谁把鲁迅扛上了中国主流教育的神坛，非得把他钉死在烈士纪念碑上的？难道说，祖国未来的花骨朵儿们看了印在语文书上的鲁迅文章，就能培养出某种思辨的精神，或者忧国忧民的什么情怀？却不会因为语文试卷出的那些关于“鲁迅先生经典作品”的变态题目而心生厌恶或者不屑或者自以为是的“先进”优越感？？
　　作为鲁迅的拥护者（粉丝俩字就免了罢）发出愤愤不平的声音是可以理解的，但有必要拿是否被选入语文教科书作为唯一硬性的标准么？老先生不差这两页书！
　　
　　
　　题外话：私以为年少时不是读鲁迅的最佳时期，迷惑太多、误读太多，还是晚些再读的好。

2009-09-04 22:21:54 阳小远

　　不敢面对自身缺点而选择回避，是民族的悲哀。

2009-09-05 07:09:41 qichu

　　真犀利。。。

2009-09-05 15:56:47 春のかたみ

　　少年的时候的确读不懂……

2009-09-07 01:10:08 谈天

　　鲁迅可以算做一个无政府主义者。骂得痛快却始终提不出解决问题的方法。

2009-09-08 09:06:32 夏雨

　　面对人类的问题，谁又给出了终极答案。各路英雄的种种主义与学说，不过是前仆后继地昭示着此路不通。

2009-09-08 09:25:04 夏雨

　　同意2f。
　　小时候只会爱朱自清和冰心。而他枯涩、嶙峋的文字，读起来实在不好听。成年后再读，只希望能深鞠几个躬为此大不敬致歉。而因为普及的语文教育，这样的误解又是多么普遍。

2009-09-08 10:52:35 wubuntu

　　2009-09-04 16:44:28 2f
　　　　主楼文里提的这些现象的确能在鲁迅作品中找到对应，但这就能说是“鲁迅笔下人物复活”了吗？现实中的那些“人物”恐怕从来就没死过吧。。。
　　　　而且硬要把所谓的“复活论”作为鲁迅滚蛋的实际原因来解释实在有点牵强，哗众取宠了吧。
　　　　个人觉得鲁迅如果在世，一定不希望自己的文章被选入语文教科书（去被糟蹋和糟蹋广大中小学生），所以这次滚蛋未必就是件需要悲哀的事。本来，到底是谁把鲁迅扛上了中国主流教育的神坛，非得把他钉死在烈士纪念碑上的？难道说，祖国未来的花骨朵儿们看了印在语文书上的鲁迅文章，就能培养出某种思辨的精神，或者忧国忧民的什么情怀？却不会因为语文试卷出的那些关于“鲁迅先生经典作品”的变态题目而心生厌恶或者不屑或者自以为是的“先进”优越感？？
　　　　作为鲁迅的拥护者（粉丝俩字就免了罢）发出愤愤不平的声音是可以理解的，但有必要拿是否被选入语文教科书作为唯一硬性的标准么？老先生不差这两页书！
　　　　
　　　　
　　　　题外话：私以为年少时不是读鲁迅的最佳时期，迷惑太多、误读太多，还是晚些再读的好。
　　
　　 确实，那些人从来都没死过，但现在问题是他们想光明正大的宣布自己的存在，所以也算是某种程度的复活。
　　 至于教科书，你说的也有道理。但是要是去掉的话有些人可能一辈子也看不了一次鲁迅。不可否认，我有好多大学同学看得唯一一次红楼梦是在教材上。

2009-09-08 11:52:29 2f

　　不是那些人想光明正大地宣布自己的存在，而是现在的媒体乐意报道而已吧（出于八卦的非八卦的目的），以前只不过由于种种原因，无法在主流媒体上看到罢了。那些当事人会希望受到瞩目？除了个别人士，大多数还是不希望被“曝光”吧，出于方便干事儿的考虑。
　　关于教科书，这就牵涉到语文教学的目的，难道只是为了让那些“经典”最大程度上过一遍众人的眼？且不论实际中如此操作的最终效果如何，我觉得以一个人是否看过“经典”、看过多少“经典”为标准来评判什么，是很有问题的。这是看书人的想法，对于广大不看书的同胞们，读不读鲁迅看不看红楼又算得上什么呢？要看书的人，没有语文书也会去找其他书来看；不要看书的人，即使语文书上列满了“经典”、解说详细得可以送回幼儿园，入了他们的眼也入不了他们的脑。
　　话说回来，对大多数人来说，读书只是一种爱好，没必要摆到多高的位置，不比打球、K歌、麻将之类高尚多少（读书的败类渣滓也不在少数么）。你说书是如何如何好的宝物，“出于善意”地推荐给别人，别人就必定要接受吗？拿书生的眼光来看世人，恐怕只会显出一股狭隘的酸腐气。

2009-09-09 12:31:17 momo

　　从小学到高中学了很多鲁迅先生的文章，确实是只知其表，至今回味，似乎也只剩下祥林嫂和孔乙己、阿Q等名字了，不知道再读会不会有所感……

2009-09-09 12:56:18 wubuntu

　　怎么说呢，我想让大家在教材上看一边鲁迅或红楼梦并不是强制推销的意思，而是让学生对他们有一个印象，然后再决定喜不喜欢。现在好多好书都有被人“捧杀”的倾向，比如我以前读红楼梦时，就有人问：“这不是本黄书吗？”而围城被人当成讲婚姻的书，还有人劝我父母不要让我看这些书。至于面对鲁迅时，很多人都有一种畏难情绪，但只要看过他的书就会知道他的文章是很有魅力的。我家里有一套鲁迅全集，每年暑假在家我都要反复翻几次，越看就越觉得他是个伟人（可现在很多批评他的人都是根据一些流言，真正好好看过他的作品的有几个？）。我的意思就是在语文书上不妨多放几个作家的作品，为学生将来好做选择，也培养他们对读书的爱好，而对鲁迅这样的伟人，在教材中有这么几篇文章不算过分。至于教学中分析“这是一颗枣树，这也是一颗枣树”的做法，我也是深恶痛绝的。

2009-09-09 13:03:24 wubuntu

　　至于看书是不是比打球、K歌、麻将之类高尚，我觉得起码人应该看书，不论多少，运动自然也不可少，至于麻将就算了吧，就算你说我是酸书生我也认了。读书的败类渣滓也不在少数，这事要看比例，起码我认为读书对提高人的修养，开阔思维有好处。有败类不能说明读书不好，就像有些没读大学的人混得比上过的好就说上大学没用一样，这要看整体比例，由少数个体推及整体是不合逻辑的。

2009-09-09 13:52:00 主唱

　　这文章上高考
　　满分

2009-09-09 14:51:38 2f

　　现在改编过的语文教科书上又不是一点都没有鲁迅呀，只不过删下几篇就有人这个那个的穷叫唤了，一副动不得大神老君的样子。语文书上多放几个作家的作品好，是呀，但书的容量就这么点，你把那么多位置都给了鲁迅，其他作家的往哪里放？鲁迅的历史地位姑且不论，他的作品就一定比其他人的作品地位高吗（作者=作品？笑），就必须特地给他让出那么多位置来？就因为他是鲁迅，连这点质疑的声音都不容许？
　　说到“捧杀”的倾向，这也不是什么现在才出来的新现象，古已有之。质疑经典、质疑权威，这种精神难道不是鲁迅先生提倡的吗？你觉得好、有魅力，别人未必就如此认为，他们发表自己的看法，怎么就是不对、就是不好了呢？而且，你自己都说了现在很多人都是根据一些流言批评“他的人”，这和“他的书”有直接关系吗？还是说一个好作品的作者就必定是好的，说作者的人品是非就相当于在批评他的作品，所以对经典的作者们就说不得？至于鲁迅事实上到底是个怎样的人，如果没有深入的研究和严谨的考证，就不该妄下断言。通过作品看到的作者只是他的一部分，但绝不会是他的全部。如果因为被他的作品迷倒了就看不到或不愿看到他的其他事实，那只能说是失了客观和理智。

2009-09-09 15:34:55 2f

　　2009-09-09 13:03:24 wubuntu　　至于看书是不是比打球、K歌、麻将之类高尚，我觉得起码人应该看书，不论多少，运动自然也不可少，至于麻将就算了吧，就算你说我是酸书生我也认了。读书的败类渣滓也不在少数，这事要看比例，起码我认为读书对提高人的修养，开阔思维有好处。有败类不能说明读书不好，就像有些没读大学的人混得比上过的好就说上大学没用一样，这要看整体比例，由少数个体推及整体是不合逻辑的。
　　
　　==============================
　　
　　你这么说就是认为读书比其他爱好高尚喽。我说读书人中也有不少败类，并不是说读书不好，只是说读了书就未必能变得高尚（不读书的也未必就低人一等）。像这种以读书人自居，站在高处俯视芸芸众生，见人就拿一把“以是否读书为标准”的尺子左衡右量的，完了来一句高尚或低俗——这种逻辑我是实在敬谢不敏。
　　因此，我以为，语文教学如果只是以“教授”学生经典为重、忽视学生思辨精神以及实际应用能力的培养，恐怕就只能教出只会“看”书的高材生和不愿“看”书的“下里巴人”。
　　开卷有益，并不是开了卷就完事的。拿鲁迅往语文书上一贴，你们学生爱看的看，不爱看的拉倒，但考试是要考的，以显示我们语文教学的思想和深度，完了。
　　完了，那倒真是完了。
　　

2009-09-09 15:57:47 阿狸漓

　　唉……

2009-09-09 16:34:49 wubuntu

　　我觉得你大概是吃过鲁迅的亏吧，那么激动干嘛，不过有些事我可能没说清楚，准备再说一些。
　　作者=作品，我觉得是对的，不然鲁迅靠什么获得历史地位？靠炒作吗。你要非说是某组织捧起来的我也没办法，但在这之前鲁迅的地位就相当高了。
　　至于一个学期里有一篇鲁迅的文章，我觉得不算多，而且我认为语文书的容量也可以扩充，反正现在的高中教学对教材也不太依赖，在高中多读点书有好处，上了大学以后就没这时间和心情了。
　　至于你对“捧杀”发的议论，我觉得和我写的没什么关系，不知道你为何而发。我的意思是要识破对作品的“捧杀”，最好是自己看一看，而语文书就是个很好的载体。
　　还有，我的议论不一定针对这件事，只是有感而发。

2009-09-09 16:50:26 wubuntu

　　看书不一定比其他高尚，就像吃饭不一定高尚，但人人都应该做，这是我的观点。
　　至于你对读书人的议论，我觉得有点搞笑。现代人肚子里都应该有点墨水了吧。学历和你是不是读书人也没关系，郑渊洁也是作家。我的意思是人人都应该读书，而且我周围和我爸妈一样年纪却整天麻将的人确实很空虚。读书让人充实，我就是这样想的，和其他的没关系。补充一句，我及其鄙视睡在麻将桌上不工作，对子女也不关心的人，我周围这样的人很多。
　　至于思辨能力，鲁迅的杂文就很好，培养思辨能力和教授鲁迅的文章以及其他经典并不矛盾，是教学方法的问题，别弄错了对象。
　　至于考试，考教材的少吧，再说了，那些现代“美文”不见得就容易了，我是见了就头痛的。
　　还有鲁迅的逸事，我不是视而不见，我是压根就不想去看。从鲁迅的文章中得到启发对我就够了。就像我只关心周杰伦的新歌是否好听，至于他有没有艳照，女朋友是谁我才不管。

2009-09-09 16:57:26 wubuntu

　　在看一遍，我大概看懂了你对“捧杀”的议论，你看成“棒杀”了吧。

2009-09-10 11:33:11 2f

　　首先我要声明一下，我从没吃过鲁迅的什么亏（语文考试上的亏也没吃过），我喜欢读鲁迅的作品。LS的这位同学根本就没搞清楚我在针对的是什么，我是在针对鲁迅吗？还是请你不要那么激动，看看清楚我在说的到底是什么。
　　作者=作品？哈哈哈，笑不动了，小盆友你真可爱。关于这点，我要说的上面已经说了，就不再多罗嗦什么了。
　　鲁迅的地位高，难道你以为只是凭着他写了《狂人日记》、写了那些白话文文章？除了写文章，他做了那么多的工作，引领和帮助了许多青年人，在当时文坛内外的影响力都是极大的。我觉得，在说鲁迅是个作家之前，他首先是个社会活动家。你觉得一个人的地位除了靠写作之外，就只能靠炒作了吗？原来除了写文章，做其他的事情都是炒作啊。
　　看得出来，你是个只看鲁迅其文，不看鲁迅其人的读者吧。不是说读一个人的作品，就一定要了解作者是个怎样的人，只看他的书，没问题。但请不要误会，你通过作品想像描绘出来的形象就是作者本人，既然你的眼睛没有看向事实，那你也没有资格评价作者这个人如何，最多只能评价他的作品如何。关于鲁迅，不是只有男女关系的逸闻，更多的是关系到各种历史事件的史实。之所以说鲁迅的作品难懂，不光是就其文本而言，其文字后面隐含了当时诸多的现实事件。如果把鲁迅的文章从历史环境中割裂出来，那损失的就不只是一个时代背景而已了。扛下《鲁迅全集》的各位，请扪心自问到底读懂了多少。
　　
　　LS这位同学对麻将的深恶痛绝我是了解了，但这和我所说的问题并不相干（如果你还看得明白我在说的是什么问题的话）。我说麻将，不过是举了个读书以外的所谓“低俗”的爱好罢了。玩了麻将就不顾家庭，这是麻将的问题还是人的问题？请不要抹杀既爱好国技又兼顾家庭的同志们（虽然我并不好此道）。读书过头的书虫们不也有不关心子女的么？沉迷爱好造成的不良影响不在我们的讨论范围，且按下不表。
　　还有，我上面并没有说什么学历的问题，你提郑渊洁让我很莫名。读书是好事，我并没有抨击读书。你可以读书，可以喜欢读书，可以读很多书，但你没资格因为别人不读书就看不起别人。在你说到大学同学只在语文书上看过一次红楼梦的时候，我分明感觉出一种不屑以及提到自己经常翻阅《鲁迅全集》的自我优越感。所以你提倡要在语文书上多放些鲁迅等经典，就让我觉得似乎是在表达一种对“读书弱势群体”的“人文关怀”，因为“语文书上没有，他们就永远不会去读了嘛”。
　　“至于思辨能力，鲁迅的杂文就很好……”鲁迅的杂文是很好，是很具有思辨精神，但以目前的语文教学方法，能让学生学了就思辨了？不客气地说一句，不过是完全的拿来主义，学几句喷水罢了。
　　最后，我自始至终都没有贬低过鲁迅的作品，更没有诋毁鲁迅的人品。我在强调的只是语文教科书的选材应该更自由、更广泛些。那些将鲁迅奉为最高权威的人见不得别人删减语文书上其作品的数量（只是减少，不是完全没有！），口口声声其他作家的作品都不及其深刻、生动云云，也不知道他们读过多少鲁迅以外的中国作家的作品。

2009-09-15 23:27:47 W.Sparkle

　　真没想到会有这么多回复……
　　
　　关于读书，我还是觉得一个人很少阅读的人基本就等于他在某些方面有明显的缺陷，可以由阅读来弥补的缺陷
　　这就好比一个缺乏锻炼的人可能没病，但身体机能一定达不到“好”的状态
　　如ls所说，喜欢读书而带来的优越感确实仅仅是自我感觉良好，而且我觉得豆瓣就很清楚的证明了因为喜欢一个东西而带来的优越感大多不具有什么现实意义
　　但倘若因此说，阅读深思熟虑之后辅以例证外加精辟结论的文字不能提高一个人认知的效率，那也太过于反智了吧？
　　这和世间存在很多爱读书的废物并不矛盾
　　
　　回到正题
　　我不知道现在的语文书是什么版本，我高中时候用的是小范围试用的实验教材，最大的特点就是在选读课文的选择上涉猎相当广泛（选读课本和必读是分开的），张贤亮、余秋雨等等都在其中。虽然包括我在内，可能有相当多的人看不上余秋雨的东西，但是考虑到他的文字在2000年左右的巨大影响，我觉得选一篇他的文章进课本也并不为过。
　　那套教材的选读课本很厚，假如从初中就开始用这样的教材，6年12本可以有相当多的容量，加上大纲内的课文选鲁迅5、6篇文章算多么？我甚至觉得只要做好相应的背景介绍，像浩然那样恶心的文字不妨也节选一段放进去让孩子们见识一下。由老师教授的课文其实主要还是培养写作技法和弘扬主流价值观，更进一步东西教材不妨也做了，一定会有一些学生在偶然阅读了以后会有更多的思考乃至打开了阅读的新思路。

2009-09-16 02:01:15 2f

　　“阅读深思熟虑之后辅以例证外加精辟结论的文字”的确是可以提高人的认知效率，但其先决条件必须是阅读者自身的思考参与其内，否则那仅仅只能止于一个可能性。但人们往往很难判断一个人的思维活动到底在多大程度上发挥了作用，所以似乎一个人只要读了这些那些书，书中的思想就能直接为他所吸收无疑，而实际如何——即使我们撇开误读不谈——就只有天知道了。
　　当然阅读并非要继承作者的什么思想，能获得一点启发也是好的。但可惜的是，不少人误以为自己通过阅读这一行为就能占有书中的内容、深得作者的什么精髓，所以才会有那么多人炫耀着自己的阅读量，趾高气扬地夸示自己的理性光辉，甚至通过嘲笑他人的阅读贫乏来增强反衬自己的效果。这种“智”，不知当不当反？
　　
　　想说LS能用上那样的实验教材还是相对中国各地大多数中学生幸运许多的。但如果我没理解错的话，我们现在所说的被删改的教材，是指广大学生使用的教材，其容量和涉猎程度都不可能和实验教材同日而语，所以鲁迅的几篇文章在其中所占的比例是不低的，起码没有任何其他作者能超过他的被选入文章数（恐怕现在删减了之后还是鲁迅的文章最多？）。厚厚的选读课本的确很诱人，但在应试的背景下，即使推行了这种教材，也不知道有多少老师会指导学生去阅读，更不说有多少学生会自发地去阅读（我以为会去读的学生，也会自行寻找课外读物）。
　　而在目前教材容量没有那么大的情况下，作选文的删改也是很自然的事。但不见有人跳出来指责其他作者的文章被砍，唯独鲁迅就不行，因为他是“民族的脊梁”？因为他是鲁迅？这就使我联想到科举制度中屹立不倒的四书五经，当然两者间没有直接的可比性，但似乎都是一种绝对的存在。有人认为不读鲁迅何以为中国人；那古人（起码主流社会）也是认为不读四书五经成何体统，只是如今恐怕已无多少人通读过了。我的意思不是说鲁迅过时了，而是说没有也不应该有什么永远绝对的文本去作教育的圣经。
　　瞬息万变的世界始终处于流动之中，即便它有颠扑不破的真理（在这里我姑且作个假设），但，我们能确定我们喂给下一代的就是那真理吗？还是教给他们去捕捉表象背后的真理的眼睛吧，其实这要更难得多。
　　能编进各类好坏文章的教材是很有理想的，只怕太过理想化了，适应不了现实的土壤，因结不出多数人期盼的分数之果而遭遗弃。又或者，我们可以期待那些被偶然播下种子的学生们结出丰硕的无名之果？

2009-09-16 09:57:25 W.Sparkle

　　你说的“智”和我说的不是一个概念，所以这个问题也没有什么好争论了……
　　
　　我提到选读课本的意思是，解决鲁迅文章相对过多的问题并不是只有现在这样一删了之的方法，之所以这件事引起这么大的争论是因为两方都持着不同的角度：一边是为了公平起见，而另一边坚持保持这样数量的鲁迅文章为必须。同时满足这两种诉求是可能的，只不过教育部从来不敢在教改上把步子迈大一点，于是我们就在一种错误的前提下讨论怎样是正确的……
　　
　　“即使推行了这种教材，也不知道有多少老师会指导学生去阅读，更不说有多少学生会自发地去阅读”
　　我就是一个，我家里的书不多，很多作家的文字我第一次接触都是在课本里……所以那套教材我一直留到了现在，别的科目早就全扔了。其实不妨把选读课本看成官方提供的一个迷你的图书馆
　　
　　不读鲁迅确实没什么，读了鲁迅一般来说也没什么——这么多年这么多人学过了鲁迅，社会不还是老样子，甚至更容不下一个新的鲁迅了
　　那么在现行的教材体制下，鲁迅的文章删几篇就删了吧
　　
　　不如换成王小波

2009-09-16 10:04:35 wubuntu

　　提郑渊洁是为了说明现代人人都可以读书，都可以是读书人，即使你只有小学文凭。所以没必要把“读书人”这个概念单独提出来。

2009-09-16 14:09:47 2f

　　我说的“读书人”就是指“阅读书籍的人”，根本就没提什么学历文凭，所以不知道为什么你要提什么学历出来。

2009-09-16 14:52:07 2f

　　阅读书籍的人 vs 不阅读书籍的人，这样说可明白？
　　我在说的是这两种人的客观存在，没有讨论一个人的阅读能力问题啊。
　　我之所以提“读书人”，是因为我认为“阅读书籍的人”看不起“不阅读书籍的人”是不对的，没必要自觉高人一等。

2009-09-16 14:58:58 2f

　　我上面提到的“智”和LZ说的“智”当然不同，我这只不过是配合LZ提出的“反智”概念玩的文字游戏罢了。因为我从没否定阅读有助于提高人的认知效率，也根本没有发出“读书无用”之类的论调，所以不太明白你说的“反智”何来之有？难道是因为我说光“看”了语文书上鲁迅的文章不一定就能培养出思辨精神？不解。
　　
　　所以说，鲁迅滚蛋不是因为什么笔下人物复活，而是因为教改的钝刀子一刀下去连皮带肉，弄得一片血肉模糊了。如果老爷们肯再多买几头猪进来，兴许就不用宰了这头尚能下崽的老母猪了。老爷们的心思总是捉摸不定啊。

2009-09-16 18:02:48 W.Sparkle

　　哈哈，鲁迅滚蛋确实不是因为笔下人物复活，虽然这俩现象是恰巧同时发生
　　
　　那么不如这么说……该读书的人不读书就活该被人鄙视
　　比方说教授、专家或者官僚
　　其实大妈也该好好看书，多看看佛经就不会被××功给忽悠了
　　等到可以直接通过神经输入信息
　　看不看书做为一种标准就可以退休了……

2009-09-16 20:19:03 wubuntu

　　2009-09-16 14:09:47 2f
　　　　我说的“读书人”就是指“阅读书籍的人”，根本就没提什么学历文凭，所以不知道为什么你要提什么学历出来。
　　
　　我要哭了，我就是这个意思啊，麻烦你看完再回好不？你硬要说有歧视，我说大家都可读书，都是读书人，没啥好歧视的，说明白了？你怎么看出歧视的，我就奇怪了，还讨论老半天。本来想回的，看着都不知道怎么回了。

2009-09-17 11:45:40 2f

　　别哭别哭。
　　你举郑渊洁的例子想说明人人都“能”读书，但不是人人都“愿意”读书的，人家不乐意读书又怎么着了。
　　我没说你搞歧视，我说你对那些只在教材上看过一次红楼梦的大学同学表现出不屑。我不知道你们读的是什么专业，如果不是专业需要，读不读红楼梦是别人的自由，有什么相干呢。所以你这不屑，就引发了我的上述思考，其中并非处处都是针对你的，更多的是在谈一种普遍的现象。
　　
　　
　　天下人都该读书，教授专家官僚该，大爷大妈也该，不读书就活该被鄙视（要不您老人家怎么会被XX功给骗了呢？）
　　天下人都该运动，专业运动员该，普通大众也该，不运动就活该被鄙视（要不你们怎么老亚健康老肥胖老生病呢？）
　　……
　　哈哈哈~欢乐了一把。
　　
　　请LZ看看我上面的帖子，我讨论到现在的前提是“对大多数人来说，读书只是一种爱好”，即因工作需要的读书不列入讨论范围。学者官僚读书那是硬性指标，没什么好讨论的。
　　
　　看书是一种标准，但不是也不该是唯一的标准。
　　什么“万般皆下品，唯有读书高”，那是读书人说的，读书人的标准。可生活中不只有读书人，别人也有别人的标准。何必拿了一种标准去QJ另一种标准，包容性多一点的世界不是更好么？
　　
　　插花：其实要大妈们看佛经那还真是难了点，难看懂。不是说连大学生、知识分子也有被XX功给骗的么？不知道他们是不是都不看书的，啧啧

2009-09-17 15:14:28 W.Sparkle

　　看看这样的句式：
　　天下人都该民主自由，美国人该，中国人也该，不民主自由就活该被鄙视（要不你们怎么被×××××了呢？）
　　
　　
　　包容性的体现是不禁止，而不是对法律允许内的行为统统不置可否，判断的标准当然不统一，但每个人的判断总还是要有个易行的标准吧？在普遍大众不可能都有你这种水平的理性思维的情况下，唯有读书高不也是读书无用论的一种有效平衡。况且我的意思一直是，读书读对了的人就是与不读书的人有明显的差距，这不是实践可以弥补的。特别是在中国教育严重失职、媒体基本失灵的情况下，开启民智还有什么别的手段?
　　说到体育，以清末中国人的身体素质和营养水平，被人叫一声东亚病夫一点不冤枉
　　
　　这个话题不说了，一般这种“自视甚高”的言论都会被人炮轰。但是你发现没有，不管是王牌军队或者精英群体（比如投行）都是容易藐视旁人的，这其实是一种自我激励的手段。
　　
　　理性的坚持做一件事其实不容易

2009-09-17 17:07:01 2f

　　吼吼吼~自我激励！回去试试，要关起门来悄悄滴干。不是精英怕被拍。

2009-09-18 19:07:48 夏雨

　　“特别是在中国教育严重失职、媒体基本失灵的情况下，开启民智还有什么别的手段? ”
　　……
　　这个问题我也想了想的。
　　他们问我最近读什么书，我很不好意思地说“鲁迅”，通常对方的表情都是显得很奇怪的：“好象不适合你哦”。可问题是，他们看到的大概只是10%的真实的我，而他们眼中的鲁迅又是真实的百分之几呢，这样的“不适合”实在是双重的。
　　某毕业于香港中文大学、现任教于中山大学的教育学博士后没有犹豫地说“不喜欢鲁迅，阴郁，怪诞”，另一位崇尚先秦诸子的音乐教师也很简短：“鲁迅太尖酸刻薄了”。诸如此类的印象就象“民族之魂”的评价一样广为人知，因而也被广泛引用。他们可都是不折不扣的“读书人”，且都为自己的不凡品位颇为骄傲。他们没有引用“民族魂”大概是因为觉得挑战权威、颠覆传统才显得更有个性和见解？
　　我自己的体验让我觉得----我没有确切依据，也没有可靠的逻辑推理-----这样的普遍偏见与误解是由于僵化的语文教育引起的，鲁迅的精神倘若不被认识和理解，总是一种遗憾甚至损失，至少，这样的尝试不应该停止吧。然而，若是不能寄希望于语文教育，我们还有别的办法吗？
　　“乐观”一点地想，也许一切都应该慢慢来。总有一天……
　　在此之前，误解可能就是他的宿命吧。
　　

2009-09-21 01:58:35 2f

　　我不觉得鲁迅的被误解（或者“可能的被误解”）主要是由于目前的语文教育引起的。
　　我认识一位老先生，是解放前受到高等教育的知识分子，他也不喜欢鲁迅，认为他尖刻。我举这个例子是想说，鲁迅从来就是一个饱受争议的作家，把他受到非议的这笔帐算到语文教育的头上似乎有失公允。
　　而且，把鲁迅作为绝对正确或者应该被理解、被接受的存在，去要求和评价他人，好像是受到解放后教育洗礼的后生们达成的一个共识？所有语境的大前提似乎都是如此，不容有疑（虽然可能不少人根本没有意识到这一点）。疑的只有这个人是出于什么目的不接受鲁迅的：是因为他想通过挑战权威来标榜自己吗？还是因为他的水平太低根本就没有读懂？或者都是失败的语文教育的错？反正他就是不能真心觉得鲁迅不好，有什么问题。
　　这个现象让我觉得很值得玩味。
　　
　　语文教育的僵化似乎是很难避免的。以一种钦定的样板式解读去教授被选入的文本——且不论这种解读是否存在认识上的偏差——本身，就是在阻碍学生对该文本的开放性思考。学来的“理解”自然是浅薄的，是容易被扭曲的，因为它没有扎实的思考作根基。所以我总觉得，一篇文章一旦被收入课本，似乎就将面临被斩杀的危险，学生“学”到的只能是死了的或者被阉割的文章。同样的作品，在课内和课外读的效果是相差很大的，其中的关键我以为就是有无“导读”在作干扰。当然，如果没有一个“正确的标准”，语文教育是很难进行下去的（年轻的学生们将不得不冒着迷失方向的风险）。语文教育的这种局限性，应该是对所有被选入作品都存在的，不单是亏待了鲁迅。
　　所以，我以为，以推广鲁迅作品及其精神为目的而将其编入教材的这一行为，某种程度上正在扼杀人们对其理解的可能性。这不只是教育方式优劣的问题，而是选择“教育”这一方式本身存在问题。
　　大概把鲁迅的文章选进教材的最大意义就在于把他介绍给青少年，一切后续的东西全看个人的造化。教师只要能引起学生对鲁迅其人其文的兴趣就算有功了，因为真正的精神的培养只能存在于课堂之外，我想。
　　
　　一个作者所要表达的都在他的作品中，如果他想教化人们，那么通过他的文章应该就能达到他的目的（理想状态下的理想结果）。旁的什么人再去画蛇添足地作什么解读啦指导啦，以我看只能是适得其反。误读误解并不可怕，可以通过与他人的交流等进行调整。如果只是为了求得表面上的对某些事物的“正确”看法（比如学鲁迅如何讽刺批判他笔下的那些人物），那就只能是依葫芦画瓢的模仿，谈不上什么开启民智，于开启民智只会有害。因为这种方法教给民众的，只是去追随权威，要点什么思想就去找砖家牛人要。而他们自己则永远只是炉子上的锅，烧的菜可不可口与他们是无关的，关键要看他们挑的厨子到底有没有料，于是这也就关系到他们是否能做一口值得自豪的锅子了。

2009-09-21 19:24:31 夏雨

　　其实是希望一件东西（我说的这个东西，大概是指鲁迅精神吧）能够客观地呈现在大家面前，让大家有机会了解了，再由各自决定喜欢还是不喜欢。然而现实的状态是，作品本身就没有多少人读，难得的机会出现在语文课本里，语文老师却不能好好教（客观+主观的不能），而媒体、各种“导读”、此起彼伏的潮流还要争相注释，它因此被蒙蔽甚至歪曲了。可是，精神并非博物馆的文物，原本就不可能“客观地呈现”，它借由某种介质表现，就必然存在被误解的可能，而且，谁又能说自己是正确理解了，更进一步说，什么才是“正确”的理解呢（再继续下去，我们要陷入虚无了）。所以这种作为“鲁迅拥护者”的愿望，本身可能就是莫须有且一厢情愿的。
　　　　　　　　　　　　　　　　
　　鲁迅不是中国的上帝，他或许不能作为一种客观的精神观照着芸芸众生，但他的精神内核的价值，却是不能否定的吧。我的意思是，你可以了解了，而不喜欢，但却不能因为作品或者作者的个性不投合个人的审美趣味而否认了他的精神价值（就象正义、诚实这些永恒价值，我们不会否定一样，是不是）。从这个角度来说，若觉得他不好，我确实觉得是有些问题的（这有问题吗？^^）。更何况更多的人是不了解而武断地不喜欢了，还要人云亦云地传播这种“不喜欢”。
　　之所以举两个读书人的例子，是因为觉得他们并没有读他的作品，只是小时候语文课的不良印象，而流行的非议又为他们找到了佐证与说辞，也就是说他们不加思索地否定了他，这，是让我觉得有问题的。但，对于他人的态度，我又能如何呢？如果语文老师都不能有所作为？
　　慢慢似乎离了题。但 2f 的观点，很多我都很赞同，也很受启发。
　　

2009-09-21 20:15:43 夏雨

　　嗯……，但既然是永恒价值，就没有人会不喜欢的，是不是，没有人会不喜欢正义、诚实（至于会不会力行那很难说）。按照如此逻辑，若是对了鲁迅的精神有所了解，就不会觉得不好，就一定会喜欢。如苏格拉底所说，“没有人因为知道了善而不向善的”。 这有没有问题？这似乎是企图树立绝对权威而有悖于“自由精神”？----困惑~。

2009-09-23 12:14:55 W.Sparkle

　　今天在九点看到：
　　“我现在只听说语文课本拿鲁迅开刀--天知道鲁迅哪里不合时宜，不读鲁迅，没有民国语感的少年，中文水平又会多么超逸；”
　　
　　学习民国时期白话文的作用……我高中时候就想过这个问题，不过至今也不透彻
　　也许就像学习汉诗之于唐诗的作用一样
　　了解了文字的稚嫩状态，对于成熟时期的细微之处便掌握的更加得心应手
　　进而可能发展出新的风格……

2009-09-24 10:37:57 2f

　　我们现在的语言、文字，都是由过去积累而来的，其过程太过漫长，有时看起来似乎已经前后断了联系。但是，如果说时下的“新语”、“新词”是血肉的话，那么那些已经远去的文字就构成了筋骨，两者缺一不可（哪一方面多了或者少了，恐怕都会变成滑稽可笑的形象）。鲁迅那个时代的白话文虽然算不得远，但也称得上是“筋骨”的一部分吧。
　　对那些在语言文字方面有一定自我要求的人来说，需要一路追根溯源上去，去摸一摸不同于如今翻译文字风格的、我们的祖先过去留下来的风骨。鲁迅，当然；当然，不止于鲁迅。

2009-09-24 11:12:21 紫电

　　至少读过鲁迅十本以上的书再来发言吧。没读过就来发言都对不起先生

2009-09-27 12:22:51 金珠寶貝

　　看过迅翁全集，可以发言吧。
　　
　　lz蛮有趣的。

2009-10-31 13:50:04 傲苍天

　　中国文化百家争鸣，百花齐放方能成其大。

2009-11-01 14:15:14 总有一天...

　　武文弄墨！

2009-11-01 14:17:51 总有一天...

　　鲁迅滚蛋皆因笔下人物复活？看到这个题目我就觉得很荒谬！
　　

2009-11-03 13:53:30 方向

　　感觉很振奋，至少能爆出当前社会上存在的一些现象与问题！

2009-11-09 13:17:59 未名子曰

　　把老先生拉出来也不是什么坏事，诚如2f 说的，就算现在学子们学着鲁迅的文章，但又有几个能真正领会、认同他的思想和style，教科书只着眼于在先生文章中捕风捉影般的提炼，到头来又有谁能跟随先生的脚部去审时度势……只换来祖国花儿对先生的恶心，厌恶其文章对他们带来的苦恼……

2009-11-12 22:20:07 Van Alva

　　唉，

> 我来回应

X

登录 · · · · · ·

Email:

密  码: 忘记密码了

在这台电脑上记住我

>还没有注册...