2009-08-20 00:33:55
来自: lelia
The Prince of Egypt / 埃及王子的评论
“根本上说，上帝甚至只是对我们发出一道粗暴的禁令：你们不要思考！”
——尼采
口碑甚好，好友力荐，梦工厂的开山作，When You Believe的原声，期待太多，十拿九稳的高开低走。
98年的作品，制作上没有任何问题，场面之大气拿到现在来看都是90+的高分作品，可惜我对摩西的故事实在没有认同感。想起曾经也名不正言不顺地向往基督教：小时候觉得教堂是世界上最好看的建筑，弥撒是个很美妙的词，牧师都是很慈祥的爷爷，就连《三个火枪手》里的反派红衣主教都坏得很酷，于是总是有心研读圣经，后来不知道从哪里搞来一本黑皮小开面（传说中的天意），结果阅读《旧约》不足三篇就放弃，《利未记》之后的篇目，至今没有看完。
彼时阅读的障碍，单纯出于文字所得非我所想，《旧约》中耶和华的形象与我所期待的“仁慈的主”划不上等号，便自觉摒弃。埃及人用暴力的手段、用希伯来人的“牺牲”换来了帝国的强盛，那么希伯来人的自由，就必要用埃及庶民的“牺牲”来换取吗？埃及之罪，是庶民之罪吗？
这是常常被有意无意模糊的等式。
其一，达成目的可以不择手段吗？面对这样的质问大多数人会给予否定的回答，若换一种说法，以暴制暴是正义的吗？又或者再换一种提法，目的和达成目的的手段可以相悖吗？扯开一点说，好比一个人养了一群羊，他希望这群羊是文明有教养的、非暴力的、民主自由的、和谐共处的羊，于是他制定了法：不“听话”的羊——斩。他用最不文明、不民主、不和谐、非常暴力的手段处置了某只可怜的羊。所谓文明的深度、民主的程度、自由的尺度，很多时候都是对不同意见的容忍度，如同伏尔泰所说的，我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权力。
其二，动辄动用集体观念的“大叙述”我们并不陌生，甚至是整个世界的流毒。二战后整个德意志民族成了罪人，日本人在中国人口中等同于“鬼子”，被一视同仁地仇视着。这种集体性的偏见在更小一些的圈子里也存在着，例如：韩饭NC，秀粉SB，上海人小气，北京人装大爷……从条件摆出到结论得出，是水到渠成的一桩买卖，这种将别人打包分装的思维实际上的潜在动因是将自己分配到特定人群的对立面——往往是较为正面的一方，这种毫不费力获得的优越感，很少有人不曾贪图，自鸣得意快慰容易让人忘记了思考，这种危险的逻辑可能产生的恶果是：对一个集体一视同仁地仇视到一视同仁地残酷惩罚，往往只有一小步的距离。
基督教是反智主义的胜利，是弱者的宗教，上帝反复教诲的是让人们如何抛弃思考。受苦的人们你们别思考为何自己会落到这样的境地，你们只需相信，总会有一个摩西把你们带出苦海，你们只需相信，敌人早晚会被消灭，你们只需相信，你们眼下所经历的苦难都是上帝的考验……不，别思考你的神是否用了比敌人更卑劣的手段去惩罚无辜的人，也别怀疑你的神给你的指示，不听话的羔羊一回头就会变成石柱。别问为什么，别思考。
前两年极度低谷绝望的时候，曾经考虑求助宗教，于是重新找出那本黑皮小开面的《圣经》，极虔诚地用钢笔一字一句抄写《新约》，以求内心平静。最后当然没有抄完，停在哪里已经不记得了，至此算是彻底醒悟，《圣经》不是我的经。
或许只有期待被拯救的人才有资格成为上帝的子民，而我是那个冥顽不灵只肯自己占山为王的猴子。我走的每一步都是因为我自己，所有的失败是我自己的，所有的成功也是我自己的。
我没有宗教，但谁说我没有信仰？
http://ailel.blogbus
The Prince of Egypt / 埃及王子的评论
“根本上说，上帝甚至只是对我们发出一道粗暴的禁令：你们不要思考！”
——尼采
口碑甚好，好友力荐，梦工厂的开山作，When You Believe的原声，期待太多，十拿九稳的高开低走。
98年的作品，制作上没有任何问题，场面之大气拿到现在来看都是90+的高分作品，可惜我对摩西的故事实在没有认同感。想起曾经也名不正言不顺地向往基督教：小时候觉得教堂是世界上最好看的建筑，弥撒是个很美妙的词，牧师都是很慈祥的爷爷，就连《三个火枪手》里的反派红衣主教都坏得很酷，于是总是有心研读圣经，后来不知道从哪里搞来一本黑皮小开面（传说中的天意），结果阅读《旧约》不足三篇就放弃，《利未记》之后的篇目，至今没有看完。
彼时阅读的障碍，单纯出于文字所得非我所想，《旧约》中耶和华的形象与我所期待的“仁慈的主”划不上等号，便自觉摒弃。埃及人用暴力的手段、用希伯来人的“牺牲”换来了帝国的强盛，那么希伯来人的自由，就必要用埃及庶民的“牺牲”来换取吗？埃及之罪，是庶民之罪吗？
这是常常被有意无意模糊的等式。
其一，达成目的可以不择手段吗？面对这样的质问大多数人会给予否定的回答，若换一种说法，以暴制暴是正义的吗？又或者再换一种提法，目的和达成目的的手段可以相悖吗？扯开一点说，好比一个人养了一群羊，他希望这群羊是文明有教养的、非暴力的、民主自由的、和谐共处的羊，于是他制定了法：不“听话”的羊——斩。他用最不文明、不民主、不和谐、非常暴力的手段处置了某只可怜的羊。所谓文明的深度、民主的程度、自由的尺度，很多时候都是对不同意见的容忍度，如同伏尔泰所说的，我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权力。
其二，动辄动用集体观念的“大叙述”我们并不陌生，甚至是整个世界的流毒。二战后整个德意志民族成了罪人，日本人在中国人口中等同于“鬼子”，被一视同仁地仇视着。这种集体性的偏见在更小一些的圈子里也存在着，例如：韩饭NC，秀粉SB，上海人小气，北京人装大爷……从条件摆出到结论得出，是水到渠成的一桩买卖，这种将别人打包分装的思维实际上的潜在动因是将自己分配到特定人群的对立面——往往是较为正面的一方，这种毫不费力获得的优越感，很少有人不曾贪图，自鸣得意快慰容易让人忘记了思考，这种危险的逻辑可能产生的恶果是：对一个集体一视同仁地仇视到一视同仁地残酷惩罚，往往只有一小步的距离。
基督教是反智主义的胜利，是弱者的宗教，上帝反复教诲的是让人们如何抛弃思考。受苦的人们你们别思考为何自己会落到这样的境地，你们只需相信，总会有一个摩西把你们带出苦海，你们只需相信，敌人早晚会被消灭，你们只需相信，你们眼下所经历的苦难都是上帝的考验……不，别思考你的神是否用了比敌人更卑劣的手段去惩罚无辜的人，也别怀疑你的神给你的指示，不听话的羔羊一回头就会变成石柱。别问为什么，别思考。
前两年极度低谷绝望的时候，曾经考虑求助宗教，于是重新找出那本黑皮小开面的《圣经》，极虔诚地用钢笔一字一句抄写《新约》，以求内心平静。最后当然没有抄完，停在哪里已经不记得了，至此算是彻底醒悟，《圣经》不是我的经。
或许只有期待被拯救的人才有资格成为上帝的子民，而我是那个冥顽不灵只肯自己占山为王的猴子。我走的每一步都是因为我自己，所有的失败是我自己的，所有的成功也是我自己的。
我没有宗教，但谁说我没有信仰？
http://ailel.blogbus
本评论版权属于作者lelia，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
制片国家/地区: 美国
导演: Brenda Chapman, Simon Wells, Steve Hickner
影名: The Prince of Egypt
编剧: Philip LaZebnik, Nicholas Meyer
简体中文名: 埃及王子
上映日期: 1998-12-18
imdb编号: tt0120794
语言: 英语, 希伯来语
主演: Val Kilmer, Ralph Fiennes, Michelle Pfeiffer, Sandra Bullock, Patrick Stewart, Helen Mirren, Steve Martin
又名: 埃及王子
2009-08-20 00:55:36 丛舟
哈哈 自我信仰实为正解也我在看刘小枫的拯救与逍遥的时候就觉得这个问题挺值得思考的 后现代的思维的确是明智地保全了自身,但是很多情况下这种清醒是会吞噬思考者自身的.人毕竟不是全知全能的动物.所以最好的就是做到衡量有度吧.这一点老祖宗看得相当清楚.(呵呵,可能也是我得误读我,我愚昧滴这样认为了一下下)
我可以浅显地把你的观点理解为 选择虔诚是因为不自信么?
宗教除敝蒙昧的作用始终不能被否认 现代智慧让宗教这种哲学式严谨童话式天真的昔日圣物毁于一旦 "一切坚固的东西都烟消云散了" 换句话说其实不是说宗教灭亡了 而是我们灭亡了 因为虚无主义随时随地威胁着我们的存在感 所以恐慌 所以不知所措 所以自杀 所以反思与修正
在说完这些乱七八糟我也不知道想表达什么的话了之后 我最想对你说的其实是:还好你找到了信仰.这是件美好的事儿.真的.
2009-08-20 01:42:49 花小绳
这篇很有同感。虽然我一直坚持去教会，可是去得越多，就越发现：《圣经》也不是我的经。我对信徒朋友说，目前我的认知仅停留在《旧约》阶段（还不是完全认同），所以我应该算作犹太教或者伊斯兰教信徒？窘。。。不过我想，存在即合理。尤其是当我发现基督教这个群体里有一些无论智商，心智，历练还是社会地位都远在我之上的虔诚信徒们，我就想，有些东西还没有全面了解它，是不能急于下结论的。好比井底之蛙，不管从井口看到什么都是没有立场对外面的世界随便下定论的。而且有时候我们不能打保票我们是以绝对公正，纯粹的心去看待这个宗教的，也许我们在评价它的时候，已经带着中国传统儒家或者佛家的道德标准来进行－－虽然说中国人没有信仰，可是我觉得，其实有，只是很多人不自知罢了，有些东西已经根深蒂固了，如果去翻翻中华成语大辞典，会发现，带宗教色彩的占很大一部分。所以我决定还是，即使不认同，也不反对，继续观望。
PS：欢迎加入道家有爱的大家庭哈！
2009-08-20 20:10:27 lelia
@储瞬（我实在无法阻止自己将你的名字念成楚生啊～啊～）宗教问题还真是难以讲清楚啊，我觉得时代不同了，现代人的宗教观并非神的偶像崇拜而是哲学崇拜，作为思想流派去理解，基督教定能在某方面给人慰藉，而这种慰藉恰不是我需要的罢了...
现代人比较重自我，一种普遍的认知就是：得先把自己整明白了，才能兼爱他人啊，可基督教给我的感觉就是，啥也别说了，要爱，要爱，要爱。
不过，宗教似乎个庞杂的体系，《圣经》只是个框架，没血没肉的，我们隔着层层的文化差异才看起来像是说教，就像《论语》，字面意思是没有意思的。没有共同的历史记忆，跨文化的宗教认同是难以形成的吧...
@小绳
道家还真是没有了解过啊，念过几篇庄子算不算？
中国人有没有宗教这个问题，讨论起来似乎有点不公平，“宗教”本就是个外来词，站在西方的立场上，基督教是一种宗教，而我们只能说，中国没有相似形态的“宗教行为”，如果说吃斋念佛是显性的宗教行为，那么中国人信“天”，拜“天”，这个天，一指皇帝，二指命运，三指天象（和庄家收成有关），那么这种崇拜算不算一种宗教行为？三纲五常，君君臣臣父父子子，这种固执的崇拜又算不算宗教行为？
很模糊啊..
中国人太复杂啦，老外那套词汇搞不定哒 XD
2009-09-20 17:36:52 宫保鸡丁
前两年极度低谷绝望的时候，曾经考虑求助宗教，于是重新找出那本黑皮小开面的《圣经》，极虔诚地用钢笔一字一句抄写《新约》，以求内心平静。最后当然没有抄完，停在哪里已经不记得了，至此算是彻底醒悟，《圣经》不是我的经。-------------------------------------------
为什么放弃呢？
推荐你看一下林语堂的自传《从异教徒到基督徒》，还有里程博士的《游子吟》。
这两本书网上都有下载。
愿主保佑你。
2009-11-09 19:07:31 Y'z
跟你的观点是一致的。宗教、上帝，都是血腥、愚昧和暴力合法化的神圣外衣。2009-11-11 21:07:11 桃喜
我们一边声称自己有绝对信仰，一边却在不断的更新着自己的这种所谓的信仰，因为，其实我们从小到大都不明确什么是信仰，在我们的历史中也没有这种明确的启示，除了古人的“天人合一”“天人感应”，那种最原始的，开始于最本真状态的对宇宙概念的揣摩——究竟我们的信仰建立在哪里呢？我们可以说每个人都有自己的信仰，可是，如果不是以某种宗教的，或是仪式感的表达方式加以传达，那么它又该如何生存呢？我真的感到很迷惑，宗教、国家意志、还是信仰？2009-11-14 12:04:45 宫保鸡丁
我真的感到很迷惑，宗教、国家意志、还是信仰？--------------------------------------------
世界上的价值观有千万种，只能信仰一种。
就好比身上只能带一块手表，否者会在时间中迷失。
2009-11-27 15:04:09 刹那
宗教的目的在于对人的局限有所安慰，你可以信仰自己，当自己的眼睛只停留在身边时，我们用不着这样的安慰。每当仰望星空，在震撼的同时也感慨先民信仰上帝的理由是那样充分，即使今天人类又何曾不是渺小的。《时间简史》中描述的我们对宇宙的科学理解，当宇宙爆炸产生的瞬间，是什么让一个奇点成为浩瀚的宇宙？既然宇宙的时间都有尽头，那时间的“之前”又是什么？爱因斯坦说：这宇宙最不可思议之处就是我们能够理解它。但在我们不可思议的“意志”无法理解的时间“之前”，宇宙“之外”我们除了宗教还能得到什么样的安慰呢？在另一部电影《接触未来》中，世界在选择与外星人做第一次接触的代表时，断然拒绝了主角——一个无神论者科学家的申请，原因就在于一个无法尊重宗教信仰的人是无法理解90%的人类的选择，那么他又有什么资格去代表整个人类呢？一个连智慧的多元都无法理解和尊重的人又如何去判断智慧的是非呢？> 我来回应