群星闪耀的时代——《二十世纪中国史学名著叙录》读后感

2009-08-09 02:24:08 　　来自: 黄果
二十世纪中国史学名著叙录的评论   

　　那是一个群星闪耀的时代。
　　陈寅恪，胡适，梁启超，钱穆，傅斯年，郭沫若，顾颉刚等人交相辉映。
　　就是那时候的一些小字辈，活到了现在，也都是大师了。
　　这本书可以看作是《二十世纪中国史学名著》丛书的提要。
　　写评论与介绍的本领域的专家或者是作者的学术继承人，比如谭其骧那一章就是葛剑雄所撰写的。
　　由于最近一些书要陆续送人，所以突击一下，把这些读书笔记写出来，也算一个交待。
　　看了之后，对于做学问有如下思考：
　　一、要下苦功夫
　　如果说自然科学有像雨人一样的天才，做历史研究是“板凳要坐十年冷”的，你了解，掌握和批判别人的东西至少需要几年的积累。
　　孟森是那时候的清史权威.为考证清先世与明之关系,每日步行至北京图书馆抄阅<朝鲜李朝实录>,无间寒暑,因成<明无清系通纪>十五册.
　　陈垣与陈寅恪合称史学界南北二陈，在小学考据方面鹤立鸡群。
　　青年时期，他设法进入京师图书馆阅读文津阁版《国库全书》，对这部包括三千多部著作共三万六千多册的丛书中浸淫了十年。
　　除了史料研究之外，实地考察更是新世纪史学的特点。
　　《魏晋南北朝史论丛》作者唐史大家唐长孺，多次赴西北考察，并于1975年赴新疆考察途中，由于库车古道中途艰险，致使右眼失明。
　　
　　
　　二、做学问要形成自己的思路或者套路
　　比如王静庵的治学方法可以概括为三证”的方法。
　　第一，是地下的实物和纸上的遗文互相释证。因为上一个百年地下发掘的东西非常多，如果不研究地下考古新发现，光是念古书，那 么学问还不能到家，所以他主张地下的实物和纸上的遗文互相释证。
　　第二，把异族的故书和本国的旧籍互相补正。
　　第三，外来观念和固有材料互相参证。
　　
　　三、与时俱进
　　那一代学人，由于处于新旧交替之际，对于这一代学人的要求更高。
　　要求有小学的知识，又要至少精通一门外语，还要用西方的现代科学理论来对中国历史进行解释。
　　在这一方面，我觉得做得最好的当属梁任公。
　　虽然他在学通中西方面不算最突出，但他面最广。而且考虑到他的年龄和比其他学人大半辈的情况，就更让人肃然起敬。
　　有空应该看看他的《清代学术概论》七万多字的小册子，看完也不算难吧。
　　四、艺多不压身，多学科的贯通。
　　近代很多史学大家都受过自然科学的训练。
　　王国维曾接触农学并学习物理学。因此受过严格的自然科学方法论的训练。
　　傅斯年考取山东官费出国留学，先后学习心理学、物理学、化学、数字等。
　　《隋唐史》作者岑仲勉曾著植物学手稿，载有一百一十科植物的科属形态说明及考注，凡五 十万言。
　　对其售后研究《墨子城守各篇简注》帮助颇大。
　　五、研究学问注意新方法的运用才可以事半功倍。
　　胡适作为史学界研究者，虽然其研究成果不尽如人意，甚至愧对大师的称号。
　　但其但开风气不为师，在很多领域起了凿空的作用。
　　将西方的研究方法带入中国传统历史研究。
　　胡的《水浒传考证》和《红楼梦考证》即为一例。
　　胡适通过考证两小说的版本，追本溯源，再由源而流，厘清水浒传故事产生的历史依据，提示了这一小说由简单的历史记载到口传故事的渲染等发展过程。
　　胡适的小说版本与流传考证直接启发了顾颉刚与罗尔纲两位大师。
　　六、研究注意角度，从大家都能得到的史料中发现大家所不能发现的规律和问题
　　钱穆先生是那一批学人中少有的没上过大学自学成才的。
　　其早年《刘向歆父子年谱》所根据的仅仅是一部大家都能读到的《汉书》。
　　
　　http://huangguo.blogbus.com/logs/43721791.html