一切主义之争，终究是利益之争

2009-08-06 01:19:19 　　来自: 那边 (批评比赞美更重要。)
国民党的“联共”与“反共”的评论   

　　
　　
　　 还是验证了英国人的那句话：没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。杨奎松这本书，则又告诉我们一切主义之争，也不过是利益之争。
　　 比如，按书中所述，对于战后和平谈判。并非如之前浩瀚书卷所说，国民党利用谈判，共产党真诚谈判。其实两党的态度大同小异，都在利用谈判争时间，他们其实都知道，一决胜负必然是在战场上。和平谈判充其量不过是国共两党外势力的梦想和美国人的一厢情愿罢了。这就像两位手握利刃的刀客，怎么会坐而论道，他们只可能是在刀剑功夫上一决雌雄。这种利刃，就是国共两党的军队。
　　 让人扼腕痛心的是，国共两党之争无非是两种过激势力之争，孰胜孰败，结果都是底定的。中国最缺乏的是一种强大的温和势力。尽管两党之内均有，但都不成为主流。或者如果存有一种强大的包容力量亦可，这一点，孙中山的作用可见一斑。他巧妙地将三民主义之民生主义等同于共产主义，竟能将国共两党合为一体。尽管孙中山也不过是个带些理想气息的实用主义者，但确实是需要这种包容力量。而孙之后，这种力量几乎已绝。
　　 一部国共关系历史，其实就是一部中国人饱受主义之祸的历史，三民主义也罢，共产主义也好，终究不过是一帮人追逐自己利益的华美外衣。