麦克里兰肚子里装的都是冷笑话

2009-07-30 01:01:38 　　来自: sissy (创新性人才)
西方政治思想史的评论   

　　要说专门的政治哲学史现今市面上并不多，应该说很少。按我说，当我们拿起一本封面为：政治XX史的书，只需看看此教授到底是哲学出生呢还是政治学出生，但凡政治学出身就毫不犹豫把他扔到火堆里去。这样一来，目前大概只有寥寥几本了。大名鼎鼎的斯特劳斯版对学生的任何幼稚问题都斥为异想天开的狂妄之徒，回答永远是：问个屁，读原文去。政治学系的学生相较哲学系学生本来就愚蠢一些，加之无甚形而上学功底，两眼一抹黑装进柏拉图繁琐又迷宫似的怀抱，实在令人同情。
　　
　　爱好偷懒的同学何不退而求其次，先求理顺观念史再细看原文喃。其实我对哲学的看法也持同样意见，脑子里不要只想着装牛逼好伐。本人力主冷面笑匠麦克里兰的这本书。冷笑话大师善长对自己不喜欢学派挤眉弄眼推推攘攘。看他挤兑那些没大脑主义（或曰偷师主义）是在令人笑破肚皮。经常在让你还在纠结于概念的时候给你突然来上冷冽地一击。也可谓是寓教于乐的最高水平了。
　　
　　按说，这本书寓教于乐又不志于装牛逼，鹏先生翻译的流畅优美，怎么还会有那么多人有意见？是不是所有人都非要对译者水平批评一番才显示自己水平高哇，那么，按我的说法，您肯定是斯特劳斯刘小枫等治学严谨的大师之流，读书非古希腊拉丁文不摸，说话非柏拉图胡塞尔不屑，哎哟喂，或许这群科学家不日即将破解斯芬克斯的意识流之谜解放全人类。
　　
　　PS:作者对于自由主义传统的把握虽游刃有余，不足之处是对德国启蒙运动把握不够。康德的政治学说居然没提！像话吗？作者可能对黑格尔心怀畏惧，说了通体系哲学晦涩难懂的废话，接着把黑格尔的意见搞得不清不楚。至于莱辛，哥德尔等人也未曾提到。但为撒子连苏格兰启蒙运动也不介绍一下？