非《穆赫兰道》式的解读

2009-07-28 22:53:16 　　来自: 束
The Life Before Her Eyes / 眼前的生活的评论   

　　个人并不倾向《穆赫兰道》式的解释，我坚持认为：一个人幻想的未来无法用影像展现，因为他所幻想的未来一定不是完全正确的世界——Diana不可能“幻想”出自己开着的最新型号奥迪是什么样子。
　　
　　那么我的理解简言之：Diana在事件中死了，而Maureen替代D继续生活。
　　
　　但即便是这样，影片中仍是存在大量幻想的，而这些幻想则全部来自于成年后M：M不断的藉由回忆中青年时D的只言片语，将自己置身于青年时D 的位置，体验那个她有些向往甚至崇拜的、放荡不羁的青年生活。
　　
　　在青年时期，D对于M来说，不仅是个朋友，还是她的精神图腾。影片最后所展现的枪击事件是真实的，D代替M死了，M是幸存者，但一年的深厚友谊，令M决定以D的方式生活下去，令自己成为D，以延续偶像的生命和自己的精神生活。
　　
　　事件之后，幸存下来的M染了金发，带上了D的手环，并用她所擅长的冻酸奶战术俘获了曾经是D喜欢的年轻教授Paul的心，甚至试着去改变自己的性格——但无论她多么的努力，她只能去模仿，而从来都无法超越：
　　
　　1. 她仍旧靠着年轻时的学识基础，做了一名毫无成就感艺术老师；
　　2. 无论是D还是她现在班上的Anna，她都无法用她自己的方式阻拦住其奔向自己的小理想。
　　
　　终于，一直处于精神分裂状态的M再也无法承受这样的一个结果：无论自己如何努力，她仍旧成不了她心目中D的样子，甚至，她感到了仿佛是D托生的女儿憎恨。这令她终于出现了幻觉：她那个始终无法超越的、年轻的D终于抢走了她至爱的丈夫P。
　　
　　自己的孩子Emma走失之后，M的幻觉接连发生：女儿E同时又是对
　　
　　成年M的生活，是因为继承了D精神驱动力所支撑，同时又深刻的笼罩在D死去的阴影之中。M甚至希望是自己被杀，但实现已帮她做出了选择。
　　
　　---- 罗列证据如下 ----
　　
　　1. M为女儿在床前讲的故事，是支撑起整个逻辑的基础：M在确认女儿睡着之后，说了一句“为什么我要做那个人”。
　　2. 紧接着，在一段穿插有动物尸体和腐败食物的镜头之后，M将机子埋入浴缸中，用近乎极端的环境，将自己置身于青年D的故事之中，好像是从水下，真正看到了D与情人的亲热镜头。
　　3. M回答说自己不是幸存者，因为她后来所“饰演”的D实际上已经死了。
　　4. 影片的最后，仍旧重放的片头两个女孩在事件发生前的闲聊，实际上已经为M日后的成长做了铺垫。
　　5. 在未来的世界中，没有M这个人存在。
　　
　　
　　---- 《穆赫兰道》这一方面的证据罗列 ----
　　
　　不考虑本文开头所述悖论的话（这个悖论是无法被证明的，谁也没有死过，对吧），支撑《穆赫兰道》式情节的证据也顺便罗列如下：
　　
　　1. Paul的演讲，是支撑起整个幻觉的基础，是现实与虚幻的交点。“你的未来，取决于现在。引导人存在于世的主要事物是想象力。我们希望当前的正确选择能影响未来。我们有根据自己见到的一个事实去想象未来的能力。”（这段摘自满同学的评论）。
　　2. 心脏是人体最强健的肌肉——所以死者有足够的时间去幻想未来。
　　3. 脑中的细胞比银河中的繁星还要多——所以死者可以幻想一个足够完整的未来。
　　4. 人体中有72%是水份——所以死者的幻想中出现了如此多的水。