危险的政经访谈

2009-07-05 15:21:32 　　来自: 小村@传媒三十年 (笔政37年写作中。寻靠谱出版机构)
危机与转型的评论   

　　我认识徐瑾是在今年初夏，吴晓波老师的蓝狮子年度会议在青岛开，认识了一帮做经济报道或者是进行财经写作的朋友。其中包括徐瑾。
　　此后，我MSN中有了两个叫“渔夫”的人，另一个是詹敏姑娘，也做深度人物访谈。在我的印象中，好像龙奔还是谁在一次跟我聊天的时候说，中国就没有财经报道，中国的财经报道都是政经报道。龙老师现在已经是某传媒集团的副总裁，不知道现在是不是还持有这种观点，反正我还是这样认为。
　　做政经报道，遇到的都是马后炮或者是无关痛痒的话题，所以要想做得好看、耐读其实是不简单的事情。再加上，中国的财经报道，每一根都是敏感的神经，所以说好听的都可能说错，更何况是批评性的报道。更何况，中国这两年来的智库这两年来表现平平，《时代周报》曾经刊发过刘洪庆的一篇批评报道《中国智库面临尴尬 两年来对经济预测表现拙劣》，刊发当天竟然成为当时转载率最高的一篇文章，连作者都没有想到，这从侧面反映了大众甚至媒体对于经济学家们的不满。所以，财经报道特别是任务访谈不仅是不好看，更是媒体的“高危动作”。
　　对于经济学家们的絮叨，连黄明也在序言中也不忘记提醒老百姓，“对于那些故弄玄虚，语焉不详，没有耐心的‘布道者’，保持高度的警惕”。所以，在这种状态下，中国经营报的“思想者”却做的风生水起，不由不感叹操作者的智慧。
　　去年三鹿事发，年末，徐瑾访谈王一江，她直接跟王一江谈论开了国家的实质，从国家的三只手开始，逐步设计如何发挥市场的作用，来约束国家的“掠夺之手”，进而由美国的利益集团左右国家政策的局面到中国国内利益集团如何左右国家政策的制定与出台……这其中每一个话题都显示出了对话的技巧与难度。作为一个记者，她将落脚点置于三鹿奶粉事件的根源，也就是代表国家行使权利的人更多的去关注个人利益，而没有去考虑毒奶粉对于普通民众的威海，这不仅仅是道德问题，因为奶粉卖的好坏与地方政府的政绩有直接的联系，所以国家监管机制会得到改变……诸如此类当下热点话题，全书几乎全部涉及，并且采访到的都是最应该被采访的人。无论报社还是访谈记者本人，与这些顶尖学者的对话、交流所要下什么样的功夫可想而知。否则，很可能被采访对象说，回家好好看看我的书……
　　实际上，既然这个栏目的名字叫做“思想者”，结集之后又叫做《危机与转型》，这本书也注定会多于学理的分析而少于事实的叙述，所以读来起更需要一些专业知识来与之共鸣，但是对于一个没有经济学背景的人来说，也会有很多收获，比如耶鲁的陈志武说，“从逻辑上讲，如果‘大政府主义’是中国经济奇迹的原因，那么，20世纪60年代和70年代的中国不是更有可能出现经济腾飞吗”，这句话让我大叫过瘾，这么有智慧的话我怎么就没想出来呢？
　　没想出来的多了，自己去看吧。这本书叫做《危机与转型》。