长知识

2009-06-27 10:37:55 　　来自: 周六我要休息
中国历代政治得失的评论   

　　看完《平常禅》，接着看钱穆先生的这本《中国历代政治得失》，刚看完第一讲：汉代。一个字：好看！
　　
　　
　　
　　这种书，这样的写法，非常符合我的胃口。第一，不掉书袋，写得平白朴实，不慌不忙，娓娓道来；最令人头大的政府体制，都写得让人颇能读得入口；第二，说话不信口开河，有理有据，一步步分析过来，这是治学。第三，该说为什么好看的最主要的原因了。一本书，好看，不仅仅是交代了些史实，让读者知道了在汉代的主要的一些政治制度，这当然是“知识”；而更重要的是在那些“你方唱罢我登场”的历史故事之外，书中有思索，或者说有思维的方法，比如如何观史。
　　
　　
　　
　　不论看书看电影或者看其他的什么，我们常容易流于“武断”；而发生“武断”大体因为，或是自己知识背景不够，根据自己有限的知识下判断；又或者从前读到过与某题目相关的内容，却往往容易人云亦云，因此无法批判地阅读与接收观点或论据；又或者脑中已经有了一套刻板印象，见到与之不符的观点，感觉“自我”受到威胁，便有所反应，诸如此类。
　　
　　
　　
　　好，废话少说，直接说书。
　　
　　
　　
　　读史观史试着莫用自己时代的观点来判断历史，此其一；即“我们若非专凭自己时代判断，来吞灭历史判断”。这是本书分析中国为啥会以“皇帝”作为政治上的领袖，而不同于西方历史上的希腊，罗马的立国体制中提到的。如今“民主”往往被认为一剂良药，或者一种“不太坏”的制度，而“中国从前不用民主选举制，而有个世袭的皇帝，便能够证明中国传统政治之黑暗与无理性。”继之钱先生简要地分析了历史上中国没有产生民选制的原因，又在“皇室与政府”一节中阐述了汉代皇权与政府权力如何分割。 先不论书中列举的原因是否合理和正确，至少，今后读史发生判断的时候，我该问问自己：是否在用自己所处的时代的观点判断来判断历史。
　　
　　
　　
　　再比如书中分析盐铁两项如何被归为皇家所有的原因，作者指出“在这些制度后面，自然必有其理论的根据。我们讲中国的经济思想史，必须注意到历史上种种实际制度之措施。而讲中国经济制度，却又该注意此项制度之所由演变完成的一种历史真相。”
　　
　　
　　
　　写到这里，想到自己一向比较宿命的历史观，一个国家和一个人的命运大体可能有些类似处，都是在自己天赋以及环境下尽了最大的努力之后的样子，所以已经是“最优化“（optimal）的结果了，这样自然太宿命，也过于武断。分明是自己在搬石头砸自己的脚。
　　
　　
　　
　　再说武断，说到中国历史，大体总有“专制黑暗”等字面一笔抹杀；而钱先生指出“每一个制度之后，也必有其所以然的理论和思想”。
　　
　　
　　
　　Anyway, 莫武断。至于钱先生说了些什么，看书不是比看我鹦鹉学舌更好。