2009-06-01 15:19:13
来自: 方晓
(谢谢大家的支持，让我有勇气继续)
史记(1-10)的评论
鲁定公九年（公元前501年），五十一岁的孔子出任鲁国中都宰，一年之间，四方效法。不久升司空，再升大司寇，职掌司法，之后又以大司寇行摄相事，代理执政。
执政的第七天，孔子就诛杀鲁国大夫少正卯于东观之下。东西两观在宫门两边，积土为台，台上有望楼，可以远眺，故曰观，约等于天安门。在这种政治意味浓重的地方杀人，说明杀少正卯是一个重要的政治事件。
少正卯，少正是官名，以官为氏，以卯为名。他与孔子同时在鲁国创办私学，两人争夺学生极为激烈，孔子门下，“三盈三虚”，三次坐满而三次跑空，如此反复，只有颜渊意志坚定，一直跟着孔子。
杀少正卯之后，学生们都不敢说话，只有子贡问孔子说：“少正卯是鲁国的名人，老师你初当政就先杀了他，该没有弄错吧？”
孔子说：“人有五种罪恶，而盗、窃不在其中：
一是心达而险，知识通达而心怀险恶；二是行僻而坚，行为邪僻而不知悔改；三是言伪而辩，言语不合正道而善于狡辩煽动；四是记丑而博，博闻强识，宣扬邪恶的思想；五是顺非而泽，赞赏错误的观点，加以文饰。
这五宗罪，任何一条都该杀，而少正卯同时具有这五宗罪。他的居所足以聚集门徒成群，他的言论足以掩饰邪恶，蛊惑人心，他的刚强足以与正确的见解分庭抗礼，小人中的雄杰，不可以不杀。
因此商汤杀尹谐，周文王杀潘止，周公旦杀管叔，姜太公杀华仕，管仲杀付里乙，子产杀邓析、史付，这七个人，虽然时代不同，险恶的用心却一样，是不能不杀的。”
以思想、言论入罪，孔子绝不是第一个，商汤、周文王、周公旦，那都是上古的贤人，该杀的时候决不手软。但杀人的理论，的确由此完备。
心达而险、行僻而坚、言伪而辩、记丑而博、顺非而泽，从这些罪名来看，其实只有一条，就是思想反动，和官方意见不保持一致。南辕北辙，因为思想反动，所以知识广博、善于辩论、坚韧刚强都只会助长反动思想的传播，所以这样的人越是知识广博、越是善于辩论、越是坚韧刚强对社会破坏就越大，就越是该杀。
盗、奸之属，为害一时，却不会扰乱为政的根本，而且罪恶彰显，人人明白，思想上的问题比较隐蔽，才是大问题，必须要首先解决，所以称为“先诛”。太公望至齐而诛华士，是为先例。刘向强调：“自古明圣，未有无诛而治者也”，杀人，是保证太平的手段。司马迁也是用后来的鲁国大治为孔子背书，据他说：“孔子执政三月，商贾不欺童叟、男女分路而行，路不拾遗，四方之客，宾至如归。齐国恐怕鲁国称霸，甚至考虑把土地送给鲁国以求和好。”（《史记•孔子世家》）言下之意，只要天下太平，就证明杀得对，杀得有理。诛于东观，就是要以儆效尤，后来曹操杀孔融，司马昭杀嵇康，颇得其中杀鸡儆猴的帝王之术真谛。
有人误会孔子妒贤嫉能，有点太小看至圣先师了。如果孔子只是一个这么简单的人物，也不足以创立儒学流传二千年了。孔子借《诗经•邶风•柏舟》感叹“忧心悄悄，愠于群小。”忧愁之心多凄楚，被群小人所怨怒。
其实孔子杀少正卯杀得名正言顺、理直气壮，到了不可不杀的地步，这才是最可怕的事。这就意味着，只要思想、言论与我不一样，就是异端邪说，就该杀而后快。
这个故事最早见于《荀子•宥坐》，荀子本来是儒法兼修，外儒内法第一人，对此大唱赞歌不稀奇。
从朱熹开始，一些学者对孔子诛少正卯的故事持怀疑态度，其论据包括史料证据、制度沿革、孔子治国理念等，至今两派争讼不休。
历史是一种印象，真实早已掩埋于尘土之下，流传下来的未必是历史的真相。然而，流传下来的历史印象对后世造成的影响，可能比实实在在的历史真相来得更大。
孔子诛没诛少正卯不重要，这个故事得以正面形象流传，说明党同伐异在中国有很大的市场。因为这个故事很好用，所以后世儒生争相效法，五条罪名越用越熟练，无论是清誉名士，还是贪赃枉法之徒，都可能被加上了“少正卯”的罪名。
东汉末年，杜乔上书指斥梁冀兄弟“有正卯之恶，未被两观之诛”（公元147年）；李膺（公元166年）初任河南尹就以残暴无道、杀死孕妇之罪杀死宦官张让的弟弟张舆，面对汉桓帝的指责，意正严词的说：“孔子七日而诛少正卯，我到任已有十天，我只担心动作拖拉而受指责，哪想到因办案迅速而获罪。”
这两个故事比较正面，可越往后越负面。魏晋之际（公元263年），钟会劝司马昭杀嵇康的时候就引用了这个故事，认为嵇康言论放荡、诋毁经典、祸害时局、扰乱名教，帝王所不应该容忍，嵇康被诛于市。
到了北宋之际，政敌之间常常互相指责对方是“少正卯”：何郯弹劾夏竦（公元1048年），欧阳修、刘敞等弹劾刘昌期（公元1059年），李定弹劾苏轼（公元1079年），苏辙等弹劾吕惠卿（公元1086年），要不就是引用“学非而博”、“行伪而坚”、“言伪而辩”的罪名，要不就是直指对方是“异端害道”、“鲁之少正卯”。
为此苏轼发过一通调侃，大意说孔子七日而诛少正卯，正为自知相位不久，所以不得不乘还在位时速行其事，否则迟疑两三日，只怕少正卯所图。（《东坡志林•卷四》）借孔子的酒杯，浇自家的心事，一语道破自古党争之烈，孔子不杀少正卯，少正卯就要杀孔子，无论是路线斗争、阶级斗争，还是民族斗争，都是你死我活的斗争，哪里有宽容可以藏身？
后来又发生了两起“少正卯”，更令人惊诧莫名。一起在南宋（公元1195年），儒学大师朱熹遭沈继祖参奏六大罪，并说“嘉为大奸大憝，请加少正卯之诛，以为欺君罔世、污行盗名者戒。”另一起在明季（公元1627年），无耻文人陆万龄竟称“孔子作《春秋》，（魏）忠贤作《要典》。孔子诛少正卯，忠贤诛东林。宜建祠国学西，与先圣并尊”，比魏忠贤为孔子，比东林党人为少正卯。
一个是将来配享孔庙的先贤，被诬为少正卯，一个是遗臭万年的竖阉，被比为诛杀少正卯的孔子，可见谬种一旦流传，不由你考证它是真是伪，它自有它的生命力在。
史记(1-10)的评论
鲁定公九年（公元前501年），五十一岁的孔子出任鲁国中都宰，一年之间，四方效法。不久升司空，再升大司寇，职掌司法，之后又以大司寇行摄相事，代理执政。
执政的第七天，孔子就诛杀鲁国大夫少正卯于东观之下。东西两观在宫门两边，积土为台，台上有望楼，可以远眺，故曰观，约等于天安门。在这种政治意味浓重的地方杀人，说明杀少正卯是一个重要的政治事件。
少正卯，少正是官名，以官为氏，以卯为名。他与孔子同时在鲁国创办私学，两人争夺学生极为激烈，孔子门下，“三盈三虚”，三次坐满而三次跑空，如此反复，只有颜渊意志坚定，一直跟着孔子。
杀少正卯之后，学生们都不敢说话，只有子贡问孔子说：“少正卯是鲁国的名人，老师你初当政就先杀了他，该没有弄错吧？”
孔子说：“人有五种罪恶，而盗、窃不在其中：
一是心达而险，知识通达而心怀险恶；二是行僻而坚，行为邪僻而不知悔改；三是言伪而辩，言语不合正道而善于狡辩煽动；四是记丑而博，博闻强识，宣扬邪恶的思想；五是顺非而泽，赞赏错误的观点，加以文饰。
这五宗罪，任何一条都该杀，而少正卯同时具有这五宗罪。他的居所足以聚集门徒成群，他的言论足以掩饰邪恶，蛊惑人心，他的刚强足以与正确的见解分庭抗礼，小人中的雄杰，不可以不杀。
因此商汤杀尹谐，周文王杀潘止，周公旦杀管叔，姜太公杀华仕，管仲杀付里乙，子产杀邓析、史付，这七个人，虽然时代不同，险恶的用心却一样，是不能不杀的。”
以思想、言论入罪，孔子绝不是第一个，商汤、周文王、周公旦，那都是上古的贤人，该杀的时候决不手软。但杀人的理论，的确由此完备。
心达而险、行僻而坚、言伪而辩、记丑而博、顺非而泽，从这些罪名来看，其实只有一条，就是思想反动，和官方意见不保持一致。南辕北辙，因为思想反动，所以知识广博、善于辩论、坚韧刚强都只会助长反动思想的传播，所以这样的人越是知识广博、越是善于辩论、越是坚韧刚强对社会破坏就越大，就越是该杀。
盗、奸之属，为害一时，却不会扰乱为政的根本，而且罪恶彰显，人人明白，思想上的问题比较隐蔽，才是大问题，必须要首先解决，所以称为“先诛”。太公望至齐而诛华士，是为先例。刘向强调：“自古明圣，未有无诛而治者也”，杀人，是保证太平的手段。司马迁也是用后来的鲁国大治为孔子背书，据他说：“孔子执政三月，商贾不欺童叟、男女分路而行，路不拾遗，四方之客，宾至如归。齐国恐怕鲁国称霸，甚至考虑把土地送给鲁国以求和好。”（《史记•孔子世家》）言下之意，只要天下太平，就证明杀得对，杀得有理。诛于东观，就是要以儆效尤，后来曹操杀孔融，司马昭杀嵇康，颇得其中杀鸡儆猴的帝王之术真谛。
有人误会孔子妒贤嫉能，有点太小看至圣先师了。如果孔子只是一个这么简单的人物，也不足以创立儒学流传二千年了。孔子借《诗经•邶风•柏舟》感叹“忧心悄悄，愠于群小。”忧愁之心多凄楚，被群小人所怨怒。
其实孔子杀少正卯杀得名正言顺、理直气壮，到了不可不杀的地步，这才是最可怕的事。这就意味着，只要思想、言论与我不一样，就是异端邪说，就该杀而后快。
这个故事最早见于《荀子•宥坐》，荀子本来是儒法兼修，外儒内法第一人，对此大唱赞歌不稀奇。
从朱熹开始，一些学者对孔子诛少正卯的故事持怀疑态度，其论据包括史料证据、制度沿革、孔子治国理念等，至今两派争讼不休。
历史是一种印象，真实早已掩埋于尘土之下，流传下来的未必是历史的真相。然而，流传下来的历史印象对后世造成的影响，可能比实实在在的历史真相来得更大。
孔子诛没诛少正卯不重要，这个故事得以正面形象流传，说明党同伐异在中国有很大的市场。因为这个故事很好用，所以后世儒生争相效法，五条罪名越用越熟练，无论是清誉名士，还是贪赃枉法之徒，都可能被加上了“少正卯”的罪名。
东汉末年，杜乔上书指斥梁冀兄弟“有正卯之恶，未被两观之诛”（公元147年）；李膺（公元166年）初任河南尹就以残暴无道、杀死孕妇之罪杀死宦官张让的弟弟张舆，面对汉桓帝的指责，意正严词的说：“孔子七日而诛少正卯，我到任已有十天，我只担心动作拖拉而受指责，哪想到因办案迅速而获罪。”
这两个故事比较正面，可越往后越负面。魏晋之际（公元263年），钟会劝司马昭杀嵇康的时候就引用了这个故事，认为嵇康言论放荡、诋毁经典、祸害时局、扰乱名教，帝王所不应该容忍，嵇康被诛于市。
到了北宋之际，政敌之间常常互相指责对方是“少正卯”：何郯弹劾夏竦（公元1048年），欧阳修、刘敞等弹劾刘昌期（公元1059年），李定弹劾苏轼（公元1079年），苏辙等弹劾吕惠卿（公元1086年），要不就是引用“学非而博”、“行伪而坚”、“言伪而辩”的罪名，要不就是直指对方是“异端害道”、“鲁之少正卯”。
为此苏轼发过一通调侃，大意说孔子七日而诛少正卯，正为自知相位不久，所以不得不乘还在位时速行其事，否则迟疑两三日，只怕少正卯所图。（《东坡志林•卷四》）借孔子的酒杯，浇自家的心事，一语道破自古党争之烈，孔子不杀少正卯，少正卯就要杀孔子，无论是路线斗争、阶级斗争，还是民族斗争，都是你死我活的斗争，哪里有宽容可以藏身？
后来又发生了两起“少正卯”，更令人惊诧莫名。一起在南宋（公元1195年），儒学大师朱熹遭沈继祖参奏六大罪，并说“嘉为大奸大憝，请加少正卯之诛，以为欺君罔世、污行盗名者戒。”另一起在明季（公元1627年），无耻文人陆万龄竟称“孔子作《春秋》，（魏）忠贤作《要典》。孔子诛少正卯，忠贤诛东林。宜建祠国学西，与先圣并尊”，比魏忠贤为孔子，比东林党人为少正卯。
一个是将来配享孔庙的先贤，被诬为少正卯，一个是遗臭万年的竖阉，被比为诛杀少正卯的孔子，可见谬种一旦流传，不由你考证它是真是伪，它自有它的生命力在。
本评论版权属于作者方晓，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
在哪儿买这本书? · · · · · ·
作者: 司马迁
isbn: 7101003044
页数: 10册
出版社: 中华书局
定价: 145.0
译者: （索引）司马贞，（正义）张守节
装帧: 平装
出版年: 1982-11
书名: 史记(1-10)
2009-06-01 15:29:58 萤
嗯，思想反动，一向是必诛之罪。贤如孔子也不例外地下了杀手。何为反动呢？与正统不合即是反动吗？有效的传播能使异见颠覆正见，宣扬并让人信服“邪恶的思想”，最为持正见者所忌。2009-06-01 15:43:20 光年‖影视歌三栖民工
方晓的读书笔记，总让我收获很多。这篇笔记中的典故，让我大开眼界。所谓先贤，再贤明，终究也只是人而已。
我更愿意用对外界更多的淡漠，换取对自身更多的关注。
2009-06-01 15:49:40 哭泣的大叔
杀鲁国大夫少正卯之事似乎仅见于荀子。2009-06-01 16:02:20 方晓
不是仅见，是最早见...《史记》上是这样说的：定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行摄相事，有喜色。门人曰：闻君子祸至不惧，福至不喜。”孔子曰：“有是言也。不曰‘乐其以贵
下人’乎？”于是诛鲁大夫乱政者少正卯。与闻国政三月，粥羔豚者弗饰贾；男女行者别于涂；涂不拾遗；四方之客至乎邑者，不求
有司，皆予之以归。
后来还有《尹文子》、《说苑》、《孔子家语》
疑古派的观点主要在于《左传》、《国语》、《论语》、《孟子》等不传...我个人觉得《史记》大体上还是比较可靠的，而且现在的考古发现对疑古派的其他一些观点很有打击...
2009-06-01 17:09:39 金枪鱼
文章不大，但很深刻。2009-06-01 18:33:27 lgwlish
好文章！好文章！不过太小，要是有人就此话题写一部专著的话，应该是什么效果……2009-06-01 18:38:34 ivan
“夫子之墙数刃，。。。得其门者或寡也。”后世对于夫子的评价往往涉及片面，李零先生曾言“去圣乃得真孔子”，此言不虚。2009-06-01 18:53:27 方晓
2009-06-01 18:38:34 ivan去圣乃得真孔子
++++++
是的...
2009-06-01 20:19:03 OldWhigs
所以毛的“批林批孔”不是毫无道理的 小流氓遇到大流氓 呵呵 有意思2009-06-01 20:31:38 方晓
这个...批孔的时候是作为儒家打击法家的证据之一...不过其实孔子这样的做法...其实很法家的说...2009-06-01 21:37:36 夜光微露
简单深刻读之受益匪浅
2009-06-01 22:12:40 商夏
很喜欢这种解读，可惜传播思想的人永远是最危险的可以自由表达自己的时代不知道什么时候才能到来。
2009-06-01 22:17:26 商夏
觉得孔子的贡献有四：万代先师自我修养的境界
春秋 论语
明知不可为而为之的悲壮
2009-06-01 22:56:06 哭泣的大叔
LS所言甚是，不过我要补充一条：终生求道不止，而朝闻道夕死可矣的精神。2009-06-01 23:09:50 哭泣的大叔
http://www.tianya.cn2009-06-01 23:28:03 方晓
2009-06-01 23:09:50 Leuchtturm http://www.tianya.cn++++++
受教了...不过帖子里面把信古的源流归于文革，是很有疑问的...
2009-06-02 09:57:15 沐风
总体写得不错，典故也用得蛮好，楼主也很博识多闻，就是在很多同类诛杀的政治与历史事件中，纹理密查不深，性质辨析不精，所带来的结果当然也不同。孔子诛杀少正卯与曹操杀孔融，司马昭杀嵇康虽然都是政治事件，但显然其政治性质与历史后果是完全不一样的。之于后面到了沈继祖弹劾朱熹，魏忠贤诛东林那就更不一性质的了，到了魏忠贤仅仅也就是只剩下诛杀而已了。
2009-06-02 18:22:46 丁丁养的猫
心达而险、行僻而坚、言伪而辩、记丑而博、顺非而泽，这些罪名其实就是一条：思想反动。2009-06-04 19:36:57 太炎好书喜吐槽
顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶
2009-06-05 13:02:30 海马
朱熹确实是大奸啊。2009-06-08 23:06:43 熊罴精
东西两观在宫门两边，积土为台，台上有望楼，可以远眺，故曰观，约等于天安门。——应该是相当于午门。2009-06-09 06:45:05 方晓
当时下笔，就颇有犹豫。据我个人的理解，观是用来远眺，所以天安门更为接近。2009-06-19 09:59:52 曾子杀猪
有意思2009-06-19 12:18:35 大笨狗
网上有人说，诛在那个时代，并不是杀的意思，而是谴责、降职等处罚。注意，在这里，司马迁用的是“诛”，而在刘邦杀曹无伤时，用的是“诛杀”。
不知道，是不是在《史记》中，“诛”“杀”分明呢？我读得少，不太清楚，敬请清楚的人指教。
2009-06-19 19:19:00 方晓
随举几例：齐悼惠王子，以硃虚侯与大臣共诛诸吕
郑定公与子产诛杀太子建。建有子名胜
晁错已诛，袁盎以太常使吴
2009-06-19 22:54:25 哭泣的大叔
这个贴还在继续啊。我还是觉得你认定的很有问题。如果是在法庭上，对于犯罪嫌疑人，首先是如你所说的”无罪推定“，然后才是找出确凿的人证物证进行有罪推定。而你的论点建立在一个百年后才见的战国时代的书，如若真有法庭，绝对不会像你这样”判罚“吧2009-06-20 08:28:30 方晓
呵呵，如果这样说，那古代很多东西都没法认定了，比如孙子...2009-06-20 20:18:37 哭泣的大叔
孙子就是有确凿的证据－银雀山的发掘啊，而且本来古代的很多东西就无法认定。但是对有争议的确无证据的宁可信其无，不可信其有才是严谨的啊。不过对于这个事件由于前年来已经发生影响，从这个角度来说，此事为“真”。
2009-06-20 22:09:19 方晓
是的，这就是我所说的：历史是一种印象，真实早已掩埋于尘土之下，流传下来的未必是历史的真相。然而，流传下来的历史印象对后世造成的影响，可能比实实在在的历史真相来得更大。
2009-07-24 08:47:21 语无伦次
人有五种罪恶，而盗、窃不在其中： 一是心达而险，知识通达而心怀险恶；二是行僻而坚，行为邪僻而不知悔改；三是言伪而辩，言语不合正道而善于狡辩煽动；四是记丑而博，博闻强识，宣扬邪恶的思想；五是顺非而泽，赞赏错误的观点，加以文饰。——此句出于《史记》哪篇？请指教。
原来孔子还做过这么一件事。孔子绝对是一个积极干预世事的人，但这种做法与“仁政”作风实在相差太远。后世的人，均拿此当作挡箭牌行思想统一、残杀政敌之事。
2009-07-24 20:01:01 方晓
兄看的真细，不出于史记，出自荀子2009-08-11 11:30:46 戴杰
我一直认为，如果孔子执大国政，他的耳朵绝对容不得半句“逆言”，或者说，孔子是诛心不诛行。而法家却是诛行不诛心。相比而言，孔子更残暴、专制。
2009-08-12 21:58:52 Oneesan
恩，孔子比起伏尔泰来，确实是太小家子气了，呵呵，也许是文化使然，中国自来缺乏妥协或者宽容的文化，从来斗争都是你死我活，所以生怕斩草不除根，春风吹又生。我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。---伏尔泰
2009-08-12 23:01:06 方晓
2009-08-12 21:58:52 Oneesan 恩，孔子比起伏尔泰来，确实是太小家子气了，呵呵，也许是文化使然，中国自来缺乏妥协或者宽容的文化，从来斗争都是你死我活，所以生怕斩草不除根，春风吹又生。我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。---伏尔泰
+++++++++
这点不同意，其实哪个国家都是一样...加尔文弱小的时候叫嚷着宽容，强大的时候就立刻拿起屠刀...
2009-08-13 20:27:59 Oneesan
我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。---伏尔泰+++++++++
这点不同意，其实哪个国家都是一样...加尔文弱小的时候叫嚷着宽容，强大的时候就立刻拿起屠刀...
+++++++++++++++++++++++
也许实质上是半斤八两，但是至少口头上或者意识上是我们落了一箭之地~~
2009-08-29 09:50:05 ￡失ヅ忆のぷ
这是史实吗？2009-09-01 19:57:16 悦·甘
历史是一种印象，真实早已掩埋于尘土之下，流传下来的未必是历史的真相。然而，流传下来的历史印象对后世造成的影响，可能比实实在在的历史真相来得更大。+1 相当精辟
2009-09-02 23:55:01 隗知
被符号化的孔子。其实流传下来的可靠的他的言行非常少。
用孔子和伏尔泰比，得出结论就是他很残暴。为什么不用伏尔泰和甘地比呢？
罗素的《西方哲学史》就比较客观，虽然他也从道德层面上评判这些哲学家，但是他绝不奢求巴门尼德会有休谟的认识水平。
法家诛行不诛心也是不对的认识，法家是法制国家，而非法治国家，是诛行切且不允许有任何一种心（信仰）。而儒家是只允许有一种心。
即使只有一种信仰，仍可导致某种群体的形成，从而对没有这种信仰的统治者造成了威胁。
如果比较，儒家是四十年前，法家是当下。
2009-09-03 08:54:27 语无伦次
孔子留下来的东西确实挺少的。一部《论语》，记载的也并不是他全部的语录，还有很多是他弟子的语录，而且弟子之间有的还很不一致。罗素的《西方哲学史》就比较客观，虽然他也从道德层面上评判这些哲学家，但是他绝不奢求巴门尼德会有休谟的认识水平。——这才是我们面对历史时的真正态度。否则，以今人之眼观古人之事，很容易流于局限。
2009-09-04 16:28:13 ◆ɑ蒓_嘙娘
你如果活着孔子那个时代 恐怕他诛杀的不仅仅是少正卯了(～ o ～)~zZ
2009-09-04 21:29:54 语无伦次
引用楼上：你如果活着孔子那个时代 恐怕他诛杀的不仅仅是少正卯了。
——如果现在大家都活在孔子那个时代，估计会有人死于孔子刀下也未可知，哈哈。
2009-09-05 12:51:01 方晓
2009-09-02 23:55:01 隗知即使只有一种信仰，仍可导致某种群体的形成，从而对没有这种信仰的统治者造成了威胁。
如果比较，儒家是四十年前，法家是当下。
+1
> 我来回应