一些本书有价值或曰新颖的观点

2009-05-31 13:55:18 　　来自: 天问 (自觉·觉他)
什么是西方的评论   

　　一
　　
　　作为西方人的视角来看待自己的文化势力与地缘政治概念等内涵，笔者在前言附注就西方这个概念作了多达七八种渊源历史的梳理与界定，并进而提出一自己对西方这个概念的框定，即本书本旨所描述的五大来源或称五大事件的支撑。
　　
　　二
　　
　　在描述和分析“教皇革命”一段，即第4个支撑点时，与东方（比如中国的官方哲学）视角甚至传统的西方一些理论视角完全不同。他没有批判教皇革命对世俗王权的干预导致了长久的中世纪的黑暗，反而称赞了教皇革命。正是通过教权内部的立法，有效地通过“人－神”中保基督耶稣，使西方社会的子民获得一条务实的、渐修的、真正的救赎途径。
　　正是务实的救赎，使宗教的神秘主义体验开始上升到理性阶段，希腊科学与罗马法律通过基督教得以复活，最终推动了“雅典”“罗马”和“耶鲁撒冷”的首次真正融合。为西方理性世界奠定了现代文明的基石。
　　
　　三
　　
　　同时，作者通过列举陀斯妥耶夫斯基比较了天主教与东正教深刻而持久的决裂的深厚次原因。在这里，我以为作者指出天主教“教皇革命”给到西方子民的通过基督耶稣的理性的“人－神”中保救赎方式，与东正教注意深刻内省与神秘主义体验的区别，很类似于东方/中国大乘佛教与南传佛教的分裂（说到大小乘之争，分裂似显言重）的情形。
　　当然，这里仅仅指大乘入世精神与西方理性的救赎方式相似，实际上大乘佛教的非理性、本土化后的迷信色彩，反而更象东正教的神秘主义特色，而南传上座部佛教中理性的一面，更反而象极了天主教的理性主义色彩。
　　也就是说，形式的相同与内涵的相反。
　　不知道这点个人阅读感受，算不算是比较宗教学的课题。
　　
　　四
　　
　　作者在中文版后记中，强烈地表达了自己对东方世界的无知（很谦逊），以及深入了解东方的欲望。以最终把对东方的了解纳入到整个书的框视体系中的另一维角度。
　　作者肯定东方文明以儒家社会为核心地位，并寄予了框视的梦想。他诚恳地认为：“当今，在文明的对话中，儒家社会和西方社会处于一个优先的地位。它们是当前世界文明的两大极。因此它们有一个共同的责任。它们必须在我们此后生活的这个受到文明冲击的威胁、可是也蕴涵极大希望和诸多潜能的艰难世界里帮助理性之声取得胜利。”
　　
　　五
　　
　　另外，书中部分对于阿拉伯－伊斯兰文明的分析不乏洞见，这信领域，我敢讲我们比西方人更无知和陌生。
　　
　　六
　　
　　书中有附录《自由主义在古代和中世纪的思想源流》，颇具价值。
　　该文分析了作为秩序规则的中央集权与“自然”共同体传统下，自由是如何冲破自身被视为对立面，进而诞生了新的一种秩序－－自发秩序，一种以自由为生而不是被它毁的秩序。
　　由此，作者提出了近代自由主义学说的创立基础的八大要素，并逐个要素进行了详细分解。
　　
　　
　　读到哪，想到哪，写到哪。
　　一笑。