推近与疏远

2009-05-28 20:28:13 　　来自: Meum·Rie (生活就是一场场漫长的告别)
看的评论   

　　不论早些时候还是如今，动物之于人虽有着类似的血肉之躯，却不享有沟通的权利，反过来看人却能很清晰的明白这种差异性，或许是这种差异造成了单向性的依赖，也为以后双方的疏离埋下了伏笔，在这个漫长的过程中，这一点也成就了人类意识中符号上的概念。
　　
　　按john berger的说法，其实我们喜欢的是基于物件的符指（signifiers）所涵盖的意义，这一点是更为重要的，让彼此分明起来，在推远彼此距离的过程中，下意识的通由文字和非文字，甚至以更为通俗化的图形形象来取代陌生的印象，并根植和传播开去，以至于商业化，真实性已经边缘化。
　　
　　除却被固定印象后说剩余的动物外，其他的便成了笛卡尔描述的躯体的机械化模式，这种早已不在同等地位上的早已不再属于新新概念的动物，逐步成为人类需求的食物原料，仅此而已，当然这也作为人类社会经济发展迅速并走向疏离彼此的一个旁证。
　　
　　由此概念得出的“食物”和“宠物”两者其实并不矛盾。如果单纯的从这一点看来，反而是更加依赖，单向性的依赖。早期的共存到现今的从属，更多的是取决于我们自身所乐意看到哪种形式的表达，甚至糅合差异，以自身的视觉观察点去取代动物，由此彻底泾渭分明：动物纳入了人的领属范围。
　　
　　由拍摄的动物照片来看，是自身观点的再复述，如此单一而自然地默许了彼此的从属，从此间引申开去，对于居室的人造化，也是另外一个层面意义上的固化并隔离彼此，但古早记忆中说被集体共知的却是自由属性符号的动物，在大自然──自由的复隐喻──空间中生存的。
　　
　　于是我们再赋予野生动物园这个框架，尽量模仿一切，却只是尴尬的再复述，符号的再定义罢了。虽然失去自由属性的动物我们不再交流并懂得，丧失了原始意义的模仿存在下，我们再一次抱着贴近的心态去观察，反而是一种更大的亵渎和悲哀，动物投射了人类自身不断演化所具有的冷漠，由此双方都是陌生的，一片孤独寂寥，最终翻开历史上已经淡化不再存在证据的动物描述，开始指责动物园所展出的一切极不真实，一点也不像。
　　
　　最后，动物消失了，动物园作为丰碑，照片是唯一留下的遗嘱。