读毛选之，运动战与商战

2009-05-12 09:44:45 　　来自: bigrong (沉默的我)
毛泽东选集 第二卷的评论   

　　 听赵总的话，在读《论持久战》，还有几页要读完了，不过毛选的纸还是比较不厚道，和很多现在印刷的书不一样，现在很多书才200多页但是要比毛选厚很多。今天想谈的是运动战的问题，这个问题萦绕在我脑海中许久了。
　　
　　 应该说从井冈山到江西瑞金，到两万五千里的长征，乃至写《论持久战》的抗战初期，毛主席的运动战思路愈发成熟，据说毛主席自己最得意的战争之作就是四渡赤水。毛主席是运动战的主导者，而且认为包括游击战争也是运动战的有机组成部分，在谈到持久战时，甚至指出中国正规部队不单单要把运动战作为主要战法，甚至指出应该把正规部队中的一部分分散之后打游击战，而在敌我实力变化之后，再将游击战转变为运动战。毛认为在敌强我弱的前提下，运动战，特别是在我们熟悉的国家，足够大的国土纵身，在充分用政治手段发动的群众条件下，应该大力发展运动战，而这也是通过运动战变劣势为强势。在全局上的劣势（主要是兵员素质、国力、装备水平）变为局部的优势，通过局部的优势，经过持久战，局部的有效的运动战（歼灭速决战），经过国际以及日本帝国主义自己内身的侵略势力和和平势力的转变，最终谋求抗日战争的胜利。这种思路是令人赞赏的，钦佩的。
　　
　　 当然我自己也有不同的意见，可能也是当时中国的国民党军队所担心所难以支持的。就是后勤问题，经济问题，可能也是黄仁宇先生在解读蒋介石日记时提到共产党的所谓“隔离”状态吧。对于一支现代化的军队，特别是现在信息化时代的高技术装备水平的军队，如何靠大规模的运动战获胜呢？在苏德战场上在西欧战场上如何靠毛的运动战获胜呢？在论持久战中没有谈及这些问题，特别是相对现代化的军队，有相对现代化军事体系的军队如何做运动战的问题，毛没有考虑。我想这也正如毛在矛盾论实践论里谈到的认知世界观的方法论一样，在那个时期让毛提出一个放之四海皆准的思路来，那是不符合毛乃至唯物主义世界观的。
　　
　　 但是，从另一个角度看，共产党的军队不论是在大革命失败后建立苏区，还是成功的4次反围剿，乃至后来的2万五千里长征和陕西苏区的建立，乃至最终在抗日战争之后，由弱转强获取全国解放胜利，运动战都是适合中国共产党军队。在土地改革之后的广袤农村地区，借助充分发动的农民和下层群众，毛的运动战无疑是奏效的，通过运动与局部的速决战歼灭战，在短暂的时间内实现了敌我实力的扭转。在论持久战里谈到的运动战和游击战，也因为军队的非现代化，通过缴获敌人辎重实现了部分的后勤补充，而通过发动群众和土地改革，解决了另一方面的后勤问题。置于军饷等军事经济问题，更全面的军事经济问题，确实需要看更多的史实了。也许从现在西方经济学的角度看那也许并不高明（也许很高明！），但是无疑是更适合中国当时半殖民地半封建社会，适合当时已农业手工业为主，伴随部分现代或半现代工业经济的中国的。
　　
　　 都说《孙子兵法》是现代商战的一本好书，我虽不能欣赏《孙子兵法》优美的中国古汉语，但是读完还是感受颇深，很多论述都和现今企业经营许多环节息息相关，非常朴素的指出了一些根本的思路。我觉得《论持久战》这个名字，很多企业家都不会去看，在现在商业社会中我们图快啊。当然《论持久战》又何尝不和商业企业的思路密切相关呢，企业运营非一朝一夕的事情，追求基业长青是很多有胸怀志向的企业家的追求目标（抱歉是很多，现在不少人的成功观点是快速运营，然后转手的资本运作思路）。更何况毛主席眼中的运动战，不单要运动还要速决！
　　
　　 我着实想不清一个问题，究竟如何把毛的运动战思路运用到实际商战中呢？其实，很多企业都面临类似的问题，在一个市场里自己是弱者，有的是因为比较新，比如新成立的公司，比如是老同志遇到新问题，昨天还曾是业界的领导者，但是或忽视了外因的变化，或是因为新技术的引入自己没有及时转型变成了市场中的弱者。前者像陕甘宁边区和挤压在很多山区的红军。后者按说很像1937年抗日战争爆发时的中国，曾经的泱泱大国，人口众多，虽不乏精英但是社会涣散，缺乏现代的生产力和武装力量，半殖民半封建，问题多多，却要面对强敌。如何利用游击战、运动战等战法，虽不能按照经典的mba教材去运作企业，但是能够因地制宜，有选择的撤退，有选择的运动进攻，全局敌我对比虽为10比1，局部却能做到1比10，速决，在较长的时间周期内从敌强我弱，变为敌弱我强？
　　
　　 也许首先要统一思路，形成好的群众基础。第二，要务实敢于放弃，敢于挺进……我不知道，但是现在假若睡前看两页毛选，关灯之后眼前总会要不由自主的去推演运动战的习题……