人格分裂的《南京！南京！》

2009-05-10 16:41:14 　　来自: Evarnold (镜乃迷具非悟具)
南京！南京！ / 南京！南京！的评论   

　　转自SPACE
　　http://evarnold7.spaces.live.com/blog/cns!3C4928A5D97A0C8E!1059.entry
　　
　　《南京！南京！》已经看了很久了，影评一直没有写，不是因为心情太沉重，而是没有时间。从一上映开始，网上叫好的、骂街的都好不热闹，我没赶上，很可惜，估计这文章贴到豆瓣立马就石沉大海了。
　　
　　对于《南京！南京！》，我就纳闷为什么要叫两次“南京”？如果要表示强调，那么像《虎虎虎》那样叫三声岂不更有气势？看完片子才明白，这是一部极端分裂的电影，所以要有一个极端分裂的片名，你说它回声也罢，说它双重人格也罢，恐怕的确没有比说两次“南京”更合适本片的气质和特色了！这两个“南京”，是一枚硬币的两面，一个是形而上的，一个是形而下的；一个是目的，一个是手段；一个是可贵的，一个是可惜的；一个是中国的，一个是陆川的。
　　
　　——————第一个“南京”：是中国的——————
　　
　　无论是说陆川有野心还是说他会投机，都无法抹杀他在为中国做了一件很有意义的事情这个事实。
　　
　　前阵子看了杰拉德·戴蒙德的《第三类猩猩》后（详评见《如此沉重的花痴与八卦》），我一直念念不忘关于其对人类搞大屠杀的解读：极大部分的屠杀事件、屠城事件、种族灭绝事件，都是在令人寒心的沉默中结束的，世界的主流会主动排斥关于屠杀的信息，世界所有“爱好和平的人们”也会主动对屠杀的事件视若无睹。为什么呢？从屠杀者角度来说，当然是要封锁消息；从第三方来说，屠杀事件远远超乎他的承受力，若没有利益相关，他的人性的防火墙往往会阻挡屠杀信息给他的触动，这种心理机制类似于看恐怖片有人就会不自觉地用手遮住自己眼睛一样；而从受害方幸存者来说，内疚比愤怒更加容易控制他的行为，与要让罪恶昭然于天下的心情相比，质问自己为什么会在浩劫中幸存下来的自责之心却更容易充斥他的内心。这就是为什么，几乎所有的针对屠杀的证据和报道，都在回避中被边缘化；这就是为什么，几乎所有追讨屠杀罪行的声音，都在沉默中灭亡——想要能成功追讨反人类的罪恶，第一步就是要让全人类达成共识。只有一个案例是成功的，那就是二战期间纳粹屠杀犹太人事件。发生在二战期间的其他屠杀事件的追讨，包括南京大屠杀，包括卡庭森林惨案，包括柏林被攻克后的屠城……全部通通都失败了！为什么？没有成功让全人类达成一个共识！
　　
　　而屠杀犹太人的罪行为何能如此好地昭然于天下，并引起全人类的共鸣？很简单，因为犹太民族是世界上最精明最懂宣传的民族！民族的强盛和韧劲是一个方面，更重要的是要掌握向全世界宣传的窍门！看看他们60多年来详细的、高超的、巧妙的、有序的、严谨的控诉！看看《辛德勒的名单》的宣传效果！看看他们教科书上的描写！他们成功了，世界上任何一个有一点点世界近代史知识的人都知道集中营，而且都能够站在控诉的立场上。这就是宣传，这就是全球性的共鸣！
　　
　　这些想法，我在看美国的《刺杀希特勒》时，我在看以色列的《和巴什尔跳华尔兹》时，我在看德国的《帝国的毁灭》时，满脑子想的都是这些，而且越来越坚信电影是最有效的宣传阵地。
　　
　　而反观我们的南京大屠杀，我们一直以来的思路就是：“罪行铁案如山”！仿佛铁案如山了就一定能追缴到罪恶，仿佛铁案如山了全世界人民就一定会买你的帐帮你呐喊助威。我们用据理力争的打官司的也好，用面面俱到的图片展也好，用声泪俱下的当事人抗议也好，用声势浩大的游行也好，这些方法都很没有效果，因为这些都是枯燥的、生硬的、遥远的，无效的，而且都是恐怖的。如果街上有一个人，举起被砍断的右手，瞪着血红的双眼，盯住你说“喂，那个XXX是混蛋！砍了我的手！你要帮我抓住他！”那你第一反应是帮他，还是躲他？
　　
　　对于现在的日本来说，我们把证据一一摆给他们看，说，“喂，这就是你们爷爷做的！”是没用的，大部分日本人绝对不会有任何反思。我们必须要获得极大多数世界人民的共鸣和支持，让他们的人民去影响他们的政府，再让他们的政府去影响日本，那还有胜算。
　　
　　所以，我一直相信，而且至今还相信，《南京！南京！》的出现，是帮我们民族做了一件大好事。电影本身的成熟与否都是次要的，最重要的就是要以不同寻常的姿态去表现，要以不同寻常的视角去解读，要以不同寻常的话题在世界范围内引起关注和争议，只要做到这一点，那就是南京大屠杀事件走入国际视野的成功第二步（张纯如的书或许是第一步，但书这个媒介远没有电影效果好），我们就有进一步做好宣传的基础。
　　
　　说到这一点，我倒是不同意陆川的这么一个说法，他说他很反感人们将《南京！南京！》和《辛德勒的名单》相提并论。我倒要说，陆川你拍片是为了啥？国际上如果能把《南京！南京！》比喻成中国的《辛德勒名单》，那会是什么样的宣传效果！这可不仅仅是为你个人的艺术成就宣传，而更是为我们30万遇难同胞的宣传！
　　
　　——————于是说到第二个“南京”：是陆川的——————
　　
　　一句话来说，《南京！南京！》中的技巧离炉火纯青还远。可能会有人喷我：“那你自己拍一部试试？”那我自然会无赖地说，我拍不出来，但看得出来。我真心实意地希望陆川能拍一部让人深深感到震撼的片子，而且我完全作好了被震撼的准备，为此我还选择了大银幕。但是结果很失望，《南京！南京！》作为电影来说，野心要远远大于实际效果。可能是因为体制内的原因，人物没有充分展开，故事也七零八落，但是我相信体制和剪刀所谋杀的并不是一部《天国王朝》，或者说，我已经可以确定体制和剪刀已经给陆川最大的自由和空间了——这有陆川自己说的话以及广电总局高层说的话为证。基本上就是电影本身的问题。
　　
　　【问题一】纪录片手法是什么幌子？
　　
　　纪实手法是没有什么问题，黑白画面更是很有感觉。但是《南京！南京！》在战术上做得很成功，在战略上很失败。我们看的都是充满纪实感的画面，然而却总有不协调的因素跳出来干扰片子的纪实感，从而产生了颇为荒谬的故事片的感觉。
　　
　　《南京！南京！》是纪录片吗？不是，是故事片。而运用纪录片手法并不能成为漫不经心造人物和随心所欲编故事的借口。陆川说要拍一个“不一样的南京”，但是《南京！南京！》比较有看头的部分还都是与其他片子“一样”：大规模的屠杀和强征慰安妇。而这两个桥段也并没有比其他电影更精彩多少，无非是画面感更强一些。倒是我在2007年看纪录片《南京大屠杀》时，真的被当事人的采访感动哭了。
　　
　　而在陆川自己添加的故事里面，荒谬的、暧昧的、无意义的东西就多了起来。比如陆剑雄这个角色，有人说这是男主角，有人说这不算男主角，OK，我们就说本片主角是南京城。但是设定陆剑雄这个角色的意义在哪里？他在片子前三分之一的部分，基本上占用了一半以上的特写镜头，我差点能把刘烨的睫毛有几根都数出来。按理说这样重要的人物，必须要贯穿整部片子才行，或者说他在前半段也可以死，但是也必须要以某种形式继续影响着片子后来的部分（成功的案例可能比较没有可比性，即《天元突破红莲之眼》里的卡米拉，卡米拉在四分之一的位置就死了，但是以各种形式继续影响着后面四分之三的剧情）。这是讲故事的基本要求，不管你是纪录片风格也好还是魔幻片风格也好，只要不是风光片，那么陆剑雄这个角色必须要在后面的故事中有所作为或者有所影响，你不能以纪实风格为幌子，说把这人弄死就弄死了，而且死得干干净净，不留下一片云彩。陆川说，王朔曾经建议他把前面简短些，因为“后半段可以成为世界名片”，所以他痛下决心剪了，“有些戏对演员有帮助，对电影没帮助”。我说这个年轻导演太折服于王朔的老资格了吧，就硬生生地听话把戏剪了，但剩下的戏，同样对电影没有帮助呀！
　　
　　《南京！南京！》的最大问题——几乎可以说是硬伤——就是对陆剑雄这个人物的处理，直接让电影硬生生地被撕扯成两张皮。而在我看来，要能动手术的话，有两个方式可行：第一个方式是把前半段的视点从陆剑雄转移到顺子，因为顺子至少活到最后，让顺子的人物更丰满一些，在后半段能有更多出镜和表现（这并不难），那这片子才够统一；第二个方式是学习吴宇森，或者说学习伊斯特伍德，把《南京！南京！》剪成两部片子，上部从中国军人陆剑雄视点讲，下部从日本军人角川视点讲，既维护艺术的统一，又能够赚双倍的票房。
　　
　　再比如“中国不能亡”，莫名其妙，根本没有水到渠成的情绪铺垫，使得这场戏变得荒谬、无力。
　　
　　【问题二】人性视点是什么幌子？
　　
　　陆川在剑走偏锋，或者说他以为自己在剑走偏锋，但是事实是剑走偏，锋没了。一部电影的视角不是说一定要统一，相反恰恰有时不统一了才好看，你说《盗火线》多好啊。但是陆川在视角切换中寻寻觅觅想制造一些与众不同的地方——的确有个别亮点，比如角川小队第一次发现中国人时的惶恐不安——但是大部分时候都偏了。
　　
　　陆川无意中小瞧了影像的巨大催眠功能，因为我不敢相信他是故意的。有些时候，电影的镜头是潘朵拉魔盒，一旦打开，结局失控。我们在看经典纪录片《意志的胜利》的时候，感性上往往完全臣服于编导为纳粹精心营造的极具冲击力的画面——虽然在理性上无时不刻地在抗争着希特勒言语的蛊惑。所以，电影镜头一旦使用不当，其危险性是致命的。
　　
　　《南京！南京！》在意识形态上最危险的一个镜头，是在大屠杀告一段落后，在隆隆的鼓声中，镜头从日本小队长的仰视全景升至俯视大远景，面前有无数的中国人尸体，小队长像看检阅自己的战利品一样地看着前方。这个镜头是全片视觉上最震撼的一个镜头，但是分明用错了拍摄方式，也用错了音乐！我在看的时候，一点都没有觉得恐怖和残酷，反而觉得很振奋，这一瞬间我仿佛化身为这个鬼子小队长，面对满地的尸体觉得无比自豪，简直想振臂高呼“万岁”。我是汉奸吗？我当然不是！一秒前我对日本鬼子简直是恨之入骨！但是一秒后我为什么又转换了立场？完全是这个镜头的拍摄方式把我催眠了！影音的巨大感染力让我的身体而不是脑袋直接被同化为日本鬼子！当我的脑袋意识到这一点时，这让我无比地愤怒！！！陆川，为什么要用仰拍？？？为什么要用这么激进的音乐？？？你用错误的技巧在错误的时间切换视角，使得你站在了错误的立场，而且通过影像的蛊惑力强行把我们观众也拉到错误的一边！！！这个错误透顶的镜头，完全冲掉了先前对屠杀的白描所积压的情绪势能，将这一桥段拖入了名为“暧昧”的万劫不复的深渊！！！
　　
　　打着人性视点的幌子，危险地卖弄影像表现力，这还体现在陆川所最得意的结局上。
　　
　　这是日本军队的庆功典礼，这里面完全抽掉了中国人的视角，而变成了一次百分之百日本人视角的影像狂欢。陆川说这是想表现一个民族的文化在另一个民族的废墟上狂欢，是的，你表现到了，SO WHAT？？？你的问题问出来了，你的回答呢？千万别告诉我一个完全不存在的你意淫出来的角川小朋友的自杀就是你的答案！也千万别告诉我一个可能存在但我打包票也是你意淫出来的现在“还活着”的并被前面那个不存在的角川自杀所救不然肯定死翘翘的小豆子就是你的答案！完全的迷糊！完全没有指向性的回答！小豆子在蒲公英丛中欢笑，导演你可能觉得释然了，但是我们可不觉得！你通篇都在“忠于历史”，你通篇都在复制“史载”，但是却在结局部分以完全莫名其妙的杜撰内容来进行假象推断！
　　
　　小豆子是谁？从片子最后照片上说明“还活着”，说明小豆子在陆川心中是有寄托的。我斗胆猜测，小豆子身上凝聚的，是中国人的坚强、乐观、豁达、生生不息的品质。这些品质在小豆子身上都有很好的体现：他曾经帮助陆剑雄抵抗过，他曾经在鬼子枪口前慨然赴死过，他曾经为了救顺子而冒生命风险过……陆川你说，你塑造了这么一个完美的孩子，却是用什么来拯救他生命的？是一个虚构的日本兵的绝望！而不是你去帮助小豆子塑造的任何一种品质！在以“救赎”为题眼的结局中，小豆子的优良品性功亏一篑，让位给了一个想当然的“人性”，细细品来，莫不是一种奇怪而诡异的讽刺？
　　
　　我认为，本片立场的暧昧与模糊，责任在剧本上。陆川没有能够成熟地驾驭这个题材，只是零碎地展现历史事实，混乱地编织故事脉络，鲁莽地使用视听语言，一厢情愿地表达个人想法。
　　
　　——————总结了——————
　　
　　《南京！南京！》是一部分裂的电影，所以我这也是一篇分裂的影评。我会不遗余力地推荐这部片子，也会不遗余力地批判它。实话实说，这已经是近年来我看过的最有趣的中国大片了，面对《黄金甲》之类的电影，我连喷的兴致都没有。我极端认可本片的重大意义，也向陆川表达最由衷的敬意。然而身为影迷，如果把本片放在世界背景上来看，这部片子的最值得推崇的地方就是导演的勇气和热诚。如果有谁说《南京！南京！》拍得巨NB，陆川太TM有想法了，我也一定会跳起来。期待这是一个良好的探索，让更多中国电影雄伟起来。
　　
　　评分：4