2009-05-04 23:21:02
来自: 庄表伟
三体Ⅱ的评论



刚刚看完了刘慈欣的《三体II-黑暗森林》,是在网上找的txt,不过,出于惭愧,我还是在卓越上订了一本实体书,以此向大刘表示敬意和支持!
刘慈欣在这本小说里,表达得最透彻、也最深刻的内容,是他的黑暗法则,或者说“宇宙社会学”,而对于这样一个学说,我没看到什么像样的反驳,或者说,因为看得比较少,我还没有发现。
而我,恰恰不能同意这本小说的核心内容。下面一一分析:
1、生存是文明的第一需要
这个作为公理,当然没有问题,但是,这个公理无法推出:“任何时候,一个文明都会只从生存出发,考虑问题。”否则,这个公理就变成了:“生存是文明的唯一需要”。
2、文明不断增长和扩张,但宇宙中的物质总量保持不变
这个公理,却不构成对立关系。文明的增长和扩张,需要的是资源而非物质。当然,资源的基础是物质,但是,物质是不灭的。为了文明的增长和扩展,所消耗掉的,并非物质而是资源。随着技术的不断增长,对于同样的物质,是不是可以作为一种资源,是变化的。能够做到资源的循环利用,能够做到怎样程度的循环利用,本来就是一个文明是否先进的标志。
3、猜疑链
猜疑链的形成,是由于交流障碍造成的。因此,如果技术的发展能够打破交流障碍,也就能够缩短猜疑链。书中的一位面壁者希恩斯研究的解析摄像仪,就是试图解读人类思维的一种技术探索。虽然最终没有成功,但是并不能证明:“文明之间,无法借助技术,做到尽可能少的相互猜疑”,换言之,我相信技术的进步,能够最终消除猜疑链。
4、技术爆炸
大刘一方面对于技术的发展信心不足,一方面有对技术的发展爆炸某种神秘主义的看法。似乎技术发展是完全不可预料的。在我看来,技术发展的速率,也许可以建立某种数学模型来进行预测, 比如:一个社会的技术进步,可能与以下一些要素相关:个人思维的活跃度、思想交流的便利度与准确度、工业化的发展程度、理论验证的能力等等。假设一个外星文明,发现了地球文明,他们完全可以设立N个监测点,来观测地球文明的发展速率,以便做出较为准确的预测估计。而在大刘的书里,技术的发展变成完全无法预测的事情了。
当然,有人为以距离遥远,时间漫长为理由来支持技术爆炸。但是,我认为这样的恐慌,建立在:“技术发展可能莫名其妙的停止,也可能莫名其妙的飞速发展”的前提上的。这个前提,并不成立。
在大刘的书里,也有类似的表述,在经过大低谷之后的人类文明,为什么能够突然进入快速发展期,大刘也给出了较为令人信服的解释。
5、博弈论
也许大刘需要去更多的了解一些博弈论的知识。多种不同水平的宇宙文明之间,怎么会只有你死我活一种结局?就算是在书中,人类与三体文明,不也达成了某种共生的结局吗?
哪怕文明之间不能相互理解,难道就不能相互忌惮吗?
在大刘的感觉里,似乎谋略是某种非常神秘的东西,也是三体人无法掌握的。但是,如果将谋略问题,转化为博弈论问题,我想,三体人也是可以演算的吧。
6、共生意识
我能够设想的任何一种宇宙文明,都不可能是单一物种的。也就是说:“每一个文明,在它能够飞向宇宙之前,肯定有着极为丰富的,与其他物种共生的经验。”这样一种共生的经验,是文明之间共生的意识基础。
一定要置之于死地,斩草除根,赶尽杀绝,反而是一种非常另类的策略选择。
总而言之,我不相信宇宙是一个黑暗森林。在宇宙这个无限巨大的森林里,一定存在着光明!
三体Ⅱ的评论




刚刚看完了刘慈欣的《三体II-黑暗森林》,是在网上找的txt,不过,出于惭愧,我还是在卓越上订了一本实体书,以此向大刘表示敬意和支持!
刘慈欣在这本小说里,表达得最透彻、也最深刻的内容,是他的黑暗法则,或者说“宇宙社会学”,而对于这样一个学说,我没看到什么像样的反驳,或者说,因为看得比较少,我还没有发现。
而我,恰恰不能同意这本小说的核心内容。下面一一分析:
1、生存是文明的第一需要
这个作为公理,当然没有问题,但是,这个公理无法推出:“任何时候,一个文明都会只从生存出发,考虑问题。”否则,这个公理就变成了:“生存是文明的唯一需要”。
2、文明不断增长和扩张,但宇宙中的物质总量保持不变
这个公理,却不构成对立关系。文明的增长和扩张,需要的是资源而非物质。当然,资源的基础是物质,但是,物质是不灭的。为了文明的增长和扩展,所消耗掉的,并非物质而是资源。随着技术的不断增长,对于同样的物质,是不是可以作为一种资源,是变化的。能够做到资源的循环利用,能够做到怎样程度的循环利用,本来就是一个文明是否先进的标志。
3、猜疑链
猜疑链的形成,是由于交流障碍造成的。因此,如果技术的发展能够打破交流障碍,也就能够缩短猜疑链。书中的一位面壁者希恩斯研究的解析摄像仪,就是试图解读人类思维的一种技术探索。虽然最终没有成功,但是并不能证明:“文明之间,无法借助技术,做到尽可能少的相互猜疑”,换言之,我相信技术的进步,能够最终消除猜疑链。
4、技术爆炸
大刘一方面对于技术的发展信心不足,一方面有对技术的发展爆炸某种神秘主义的看法。似乎技术发展是完全不可预料的。在我看来,技术发展的速率,也许可以建立某种数学模型来进行预测, 比如:一个社会的技术进步,可能与以下一些要素相关:个人思维的活跃度、思想交流的便利度与准确度、工业化的发展程度、理论验证的能力等等。假设一个外星文明,发现了地球文明,他们完全可以设立N个监测点,来观测地球文明的发展速率,以便做出较为准确的预测估计。而在大刘的书里,技术的发展变成完全无法预测的事情了。
当然,有人为以距离遥远,时间漫长为理由来支持技术爆炸。但是,我认为这样的恐慌,建立在:“技术发展可能莫名其妙的停止,也可能莫名其妙的飞速发展”的前提上的。这个前提,并不成立。
在大刘的书里,也有类似的表述,在经过大低谷之后的人类文明,为什么能够突然进入快速发展期,大刘也给出了较为令人信服的解释。
5、博弈论
也许大刘需要去更多的了解一些博弈论的知识。多种不同水平的宇宙文明之间,怎么会只有你死我活一种结局?就算是在书中,人类与三体文明,不也达成了某种共生的结局吗?
哪怕文明之间不能相互理解,难道就不能相互忌惮吗?
在大刘的感觉里,似乎谋略是某种非常神秘的东西,也是三体人无法掌握的。但是,如果将谋略问题,转化为博弈论问题,我想,三体人也是可以演算的吧。
6、共生意识
我能够设想的任何一种宇宙文明,都不可能是单一物种的。也就是说:“每一个文明,在它能够飞向宇宙之前,肯定有着极为丰富的,与其他物种共生的经验。”这样一种共生的经验,是文明之间共生的意识基础。
一定要置之于死地,斩草除根,赶尽杀绝,反而是一种非常另类的策略选择。
总而言之,我不相信宇宙是一个黑暗森林。在宇宙这个无限巨大的森林里,一定存在着光明!

2009-05-08 22:13:53 Hydra
1同意2技术成本 且循环利用效果有限
3同样 也不能证明可以消除
4可以大致预测 可既然能对另一个文明进行发展预测 那自然本文明远远强与该文明 那从成本角度讲何不直接消灭该文明?
5纵假设两个文明所需资源完全不同 但文明总需要发展空间吧
让其他文明强大 就让本文明有被其他文明攻击及摧毁的危险(为生存发展空间)
若是阻止其他文明强大 本文明则无此危险(起码是无被本文明限制或毁灭的文明摧毁或攻击)
所以互相忌惮是必然的
6这只是文明见能共存的基础 并不能推导出“森林不可能黑暗”这个结论
2009-05-09 02:00:38 阿东莫夫
我只看过三体1待我找三体2来再回来看 mark下
2009-05-09 10:49:41 向北
人之初性本善 那不过是中国统治者说来 骗人的 就人类的范畴来讲 我觉得这个法则成立2009-05-11 17:25:40 幽冥贵族
对三体1的印象不佳,因此至今也没看三体2,看了楼主的文章更没兴趣了。2009-05-13 23:50:40 路个个
基本同意二楼的意见。关于技术爆炸,个人认为不可能预测。数学模型只是用来解释大多数情况,也就是平均问题,对于技术爆炸这种意外情况未必有大的作用。就像现在数学家还是没办法预测奥运会的记录。
2009-05-20 09:36:08 高二已离开豆瓣
我没有看,但只是从字面上看,能不能说刘第二公理的本意其实只是热力学第二定律呢?2009-05-21 12:21:08 哈古
1. 难已评价,大家就当作小说假设吧;2. 资源的循环利用不可能无限,不懂物理,但是科幻里常常见到熵增这个词吧;
3. 大刘设计的猜疑链,是优先于任何技术的,我想用技术提升这个方法去解决这个问题是不合适的;
4. 大刘你我都是在假设;
5-6. 我觉得这两点都是在之前假设之下做出的推断了,不应单独拿出来讨论。
我也相信在宇宙这个无限巨大的森林里,一定存在着光明!
2009-05-21 17:42:43 路个个
其实黑暗森林这个假说是指的多数现象,不排除意外的少数情况出现(譬如地球主动联系外星球这种蠢事),所以说森林应该不是完全黑暗的,但肯定也是相当黑暗的,毕竟大多数文明还是会在“黑暗森林法则”的思维下处理事情。楼主对于猜疑链的怀疑是很幼稚的,不说技术能不能完全解决交流问题,就是人类自己,拥有相同的语言和文化背景,也经常会出现猜疑和误解等情况,更别说是不同生物了。就算技术真能解决语言的翻译问题,能解决人类的多疑吗?所以啊,猜疑链是肯定不能完全消除的,而且是在任何时候都有可能存在的
2009-05-23 00:53:34 ZebrA
建议LZ把第一句删掉.以免造成不良影响...> 我来回应