好人未必有好报，坏人未必无善终

X

2009-05-02 13:42:15 小舍

　　这片里朝香宫鸠彦亲王也下令处理掉所有战俘，说实话我比较尊敬香川照之这位演员，可见他这么演出要在日本国内要遭受多大的压力。

2009-05-02 19:17:40 qsc111

　　我觉得《南京》拍的很不错，但陆川人品确实不佳....

2009-05-02 19:40:42 杨宁YoungN

　　陆川导演是可能偏激了一些

2009-05-03 09:34:35 锡兵，你也不是什么都懂

　　2009-05-02 19:40:42 杨宁YoungN　　陆川导演是可能偏激了一些
　　
　　他哪里偏激了？他简直太有分寸了！

2009-05-03 14:34:23 Archon-J

　　据说《南京！南京！》也有个六小时的版本，怎么不也呼吁一下呢？

2009-05-03 14:53:07 张小北

　　因为《南京！南京！》的6小时版本剪不出来。导演剪辑版的前提是故事上没有大的变动，只是丰富和完善。在这样的前提下，我很怀疑你说的这个6小时版本是否真的存在。
　　
　　刘烨30分钟的时候就死了，然后在导演剪辑版中他活到了最后？这是重新剪辑，和导演剪辑版是两个概念。
　　其他人物的线索，不管你怎么剪，大前提在这里了，我不知道所谓的导演剪辑版能怎么丰富和完善？
　　
　　

2009-05-03 16:20:48 唐川

　　楼主引用的陆川导演的话根本不可能推导出陆川导演对拉贝本人的鄙视。请不要在这里煽风点火，制造矛盾，危言耸听。。。
　　
　　陆川在一个访谈中说了这个话（楼主引用的）：
　　　 “如果出现了一个日本人救助当时的中国人，那就和辛德勒比较相似，和辛德勒的意义也比较接近，但拉贝是个德国人，是个第三方。”
　　　　
　　陆川在访谈中是想说明“辛德勒的救名单上的犹太人是和拉贝的救中国人是有区别的，拉贝救不了中国人，或者最终救不了中国人。”有兴趣的豆友可以上网看看那个访谈。
　　
　　辛德勒的救人方法是名单救人，是“实名制”救人，所以最终保证了那一批犹太人的安全。而拉贝是作为一个难民营的管理者，管理者本身就有对难民营中的难民的保护义务，因此，两种救人的方法和理念都是不同的。
　　
　　另外，辛德勒是德国人，在德国军队统治下的地方对“敌对的犹太人”进行有良心的救赎，因此会有一种特殊的价值在里面，即体现出德国商人在战争中的良心（战争毕竟是德国人发动的，而他的身份就是德国人）。而拉贝是在中国的土地上管理难民营的德国人，他并不是中日战争双方的人，因此，他的良心更侧重于一个外国人对他所负职责的履行上，他没有德国人在战争时那份对“身份”的反思，身份上区别于辛德勒。
　　
　　因此，这两点才是理解陆川所说的“第三者”的重点。而不是楼主渲染的妄想陆川贬低拉贝。陆川在访谈中表达的如上所述，其实是一个很客观的观点，只是说明拉贝并不是如辛德勒那种身份的救世主，而不是说拉贝并没有尽到救人的义务。只是想为了突出，就算拉贝尽到了义务，也无法阻止一些事情的发生。
　　
　　在电影里，安排了拉贝的下跪，我觉得并没有贬低拉贝的意图。作为一个普通观众，其实感受得到的就是，一个德国人，一直尽着他的保护难民的义务，而无奈要离开，心里觉得欠了南京市民，所以对着难民下跪。这是一种对生命的尊重。我不明白怎样能理解出对他的贬低。
　　
　　百度一下“拉贝回国”，会找到一张很有意思的老照片，就是南京市民欢送拉贝，里面基本是些穿得好好的人。当然，拉贝那样的身份回国，在当时的时势下是肯定有欢送的场面的，一个普通的难民营管理者也应该有那种规格。
　　而构想了下跪的情节，在我的心中，把拉贝先生对人的尊重表达得更深。
　　
　　照片显示拉贝回国是2月21日，也就是楼主所谓的大屠杀已经不严重之后。历史上对南京大屠杀的区分基本就是三个月“大屠杀”，三个月“小屠杀”。这是从杀人的数字上说的，其实这个区分价值不大。
　　
　　陆川说“第二年2月份，拉贝不是也走了吗？”，说出了事实，打破了某些人牵强附会的把拉贝看成辛德勒的幻想。陆川一直坚持的只是“拉贝救不了中国人”，“南京的中国人也不是简单的被拉贝救了”而已。并没有歪曲半点其工作上的贡献。
　　
　　我想作为一个普通人，也应当基本知道战争中军人有两种状态，一是纪律性，一是随意性。而日本军人占领南京后，某些军人的随意性是一直延续的，贯穿所谓的“大屠杀”、“小屠杀”的。而日军为了整治南京治安，在统治南京的开始时刻进行了大规模的有组织有计划的屠杀行为，则是战争“纪律性”的体现（无疑，这种日本军方当方面的纪律在如今的人道考量上是不人道的。）
　　
　　纪律性的屠杀，是不人道的，或许现代的战争不再有了。而军人的随意性行为，则是现在还在持续的，如美军对伊拉克战俘的侮辱行为。而那些侮辱行为其实是与战争中的任意屠杀，行为动机上都是一样的，即战争对人的恶趋向的释放，对“不把别人当做人的”的纵容。
　　
　　南京南京中有一个小情节，就是日本军官看了唐先生的“朋友证书”，但是不去执行，而把唐先生的女儿从楼上抛了下去。我不知道楼主怎么看这个细节。当你回想到唐先生刚来与妻子谈论南京安全问题的情节，回想到在日军办公室中日本人齐齐鼓掌，而唐先生露出憨厚的笑（而留意日本商人笑了没有？）。回想到关联的情节，你会发现，那个日本军人随意把一个小女孩扔下楼，那种“屠杀”的气息，其实比普通一个“活人刺杀”的镜头，更具有深刻性。
　　
　　而这种体会，是具有现代性的，是具有历史感的。（这里的历史感是指历史在现代的可感性）。而不是说现代已经基本没有滥杀屠杀了，对于二战的屠杀滥杀只当成一种人类当时的不成熟状态，或者癫痫状态来考虑。其实人的一些作恶的趋向，一些不把别人当人看的意识，是一直延续到人类这个种灭亡的。这是对战争和人关系的另外一个视点。
　　
　　最后，我申明不是枪手。我是重庆某大学学生。楼主需要验明身份，我可以给俺的学生证照片发你邮箱。
　　

2009-05-03 17:06:12 bleakhand

　　陆川对拉贝的不屑，看看他在各处的访谈也可以知道。语气中的不屑虽然在影片中没有完全展现，但到底可以看出他这个人是有问题的。

2009-05-03 17:15:17 唐川

　　请楼上举证。把陆川的原话贴出来，把分析讲出来。

2009-05-03 17:34:48 bleakhand

　　现在网上的人连搜索引擎都懒得用，只会伸手大喊“给我拿来！”了啊。

2009-05-03 17:36:04 唐川

　　请楼上举证。把陆川的原话贴出来，把分析讲出来。

2009-05-03 18:12:09 唐川

　　楼上根本没有讨论的诚意啊。我知道搜索引擎有相关的文章啊。但是楼上就看别人的分析代替自己的思考了吗？
　　
　　首先，我先问问楼上，对楼主以陆川的那句话就推导陆川认为“不是日本人就不可以做辛德勒”是什么感觉？我知道拉贝在南京也奉献过自己的财产帮助过中国难民，但是由于其身份、救人的方式、目的来说，确实是一个“第三者”的角度啊，并不是单纯的辛德勒啊？
　　
　　再者，“陆川为何拼命摸黑拉贝”http://bbs.club.sina.com.cn/treeforum/App/view.php?bbsid=273&subid=0&fid=102093&tbid=2171&ismain=
　　这个文章，也基本犯这样的错误，以三联周刊陆川的访谈某句话就片面认为陆川抹黑拉贝。
　　
　　陆川说：
　　拉贝轻描淡写了一句话，我在看的时候突然知道人是有立场的，再帮助我们，他也是德国人，他不会站在这是我们同胞兄弟姐妹的立场说让她们去走。
　　
　　首先，客观的说，日军一定要难民营交出一定的女性，而拉贝在日记里就记上“我们让他们带走了”，其实按一般人的思考，也知道这样轻描淡写是很正常的，拉贝要管那么多个难民营的问题，对于这个小的日常事务，轻描淡写确实很正常。
　　
　　另外，也确实如陆川说言，因为他是德国人，是有区别与中国人的立场的。如果是一个中国知识分子管理者，他肯定会加上许多痛心疾首的话，比如什么中国妇女被欺凌啊，自己没有办法啊，那样看着他们走自己很无奈之类的。因为那是写心情的日记，而不仅仅是工作报告。
　　
　　而魏特林则写上”“有些妓女自己站出来，我就让他们走了”。为什么都多上一句呢？其实也很正常，她是女的，有女性的一些观察点，所以会补上那句"有些妓女自己站出来"。
　　
　　而拉贝没有这个观察点，其实很正常。陆川只是想说清楚这点。说清楚这点也没有抹杀拉贝的成分啊。
　　
　　陆川在这个访谈最后提到：“如果我们在这件事上只记得德国人救了20万人，这对死去的人是不公平的。＂你看，陆川根本没有否认拉贝救了中国人，只是觉得，这样的表述还是不够。从艺术表达也好，从历史考据也有，也应该有“中国人的视角”。
　　
　　还有，那句对拉贝“立场”的评论，是在陆川讨论自己怎样成立“中国人的视角”的分析上的。因此，拉贝在那里只是作为一个例子。
　　
　　“中国人的视角”的出现，其实并没有否认拉贝的贡献，只是说补充有关南京城市民那时候的状态而已。
　　
　　楼上根本没有讨论的诚意，一心吼我“给我拿来！”我用上了不客气的话了吗？举证是法律上的责任，贴原话，讲自己分析是科学的方法。请问哪里吼你呢？？

2009-05-03 18:28:51 bleakhand

　　1.让你搜陆川的访谈自己看，你就自以为是的扣起帽子来，日出好大一篇，却完全不知道别人在指什么，教育制度失败落后的又一例证。
　　
　　2.你把陆川当成耶稣，关我鸟事？现在的传教士都变的这么粗鲁了啊。
　　
　　3.别把自己当回事，他人的看法如何，犯不着和你讨论，凭什么让别人浪费时间来说服你。
　　
　　4.学生和枪手有人什么矛盾的?
　　
　　5.网络塑造了一批批浮躁的草根，不好意思啊，我不会再浪费时间给你打一个字了。

2009-05-03 18:44:58 唐川

　　我是请你举例子，而没有说逼你吼你举例子。。
　　
　　再举一个例子：“陆川称拉贝功绩排两个女人后”这个新闻
　　http://news.ifensi.com/movie/2009-04-28/article-189431.html
　　
　　陆川原话：
　　"但是在我心目中的南京大屠杀英雄榜，拉贝排不了第一位，魏特琳女士和张纯如(写完《南京暴行》7年后自杀的华裔女作家)是要排在第一位的。拉贝没有从头到尾经历完那场屠杀，在中途他就回了德国，魏特琳女士一直在难民营呆到1941年，在回国的船上就要跳海自杀，被人救起来回到美国精神失常，后来在疯人院里自杀了。这两位女士真的是拿生命献给了南京，所以这两位女性在我心目中是排在第一位的。拉贝先生也为中国人民做了很大的贡献，但是他中间走了，南京大屠杀是由中国和日本两国人为主角的一次人道大事件，如果以一百份来构成的话，中国和日本肯定占到99，拉贝只占到1，这是我对这段历史的一个判断，我没有去贬损他，只是我的历史观而已。"
　　
　　首先，这只是他个人的历史观，你让别人一定要说“拉贝第一”公允吗？这跟毛泽东时期把什么第一位的英雄都给与毛泽东有什么区别？
　　
　　再者，南京大屠杀的历史贡献上，应该区分两类。一类是“证明南京大屠杀必然存在”的历史贡献，一类是以个人日记等“见证体验南京大屠杀生活状态”的历史贡献。其实是中国人都知道南京大屠杀必然存在，如果认为《南京南京》没有表现“百人屠杀竞赛”，就认为他失败，认为他不真实，纯属胡扯。不知道“百人屠杀竞赛”，是中国教育的失败，而不是陆川电影的失败。
　　
　　而张纯如、魏特林的相关日记或者专著的贡献，除了“证明大屠杀必然存在”之外，有更深刻的“见证历史”或“体验历史”的价值，张最后的自杀，魏特林回国途中和之后的自杀，都可以说明她们这两个女性确实是把南京大屠杀的历史沉重感体现得更深刻了。
　　
　　还有
　　宋子文：陆川对拉贝的看法有点过http://bbs.tiexue.net/post2_3489856_1.html
　　认为陆川的说法，“拉贝中途回国”等，让别人产生许多错觉，认为诋毁了拉贝的历史意义。
　　
　　而陆川在三联访谈中，有说“关于拉贝，这个人的历史其实要看的是他以后”。其实这也是很公允客观的说法。拉贝先生在德国勇敢揭露日军暴行的事实，这是其历史贡献所在。并且，尽了自己最大的保护难民的组织义务，也是其历史贡献。
　　
　　谈到张纯如、魏特林的贡献，陆川是侧重他自己的历史观，有关＂深刻见证＂、“痛苦承担大屠杀后遗症”等方面的贡献（当然不否认拉贝日记也有相关文字，但是如上所言，拉贝是一个高级的难民工作组织者，很多小的事情是在日记中不体现的，另外其男性身份、国民身份等，也导致其对一些事情的观察点不全面，比如那个“妓女自愿”的问题）。
　　因此，两种历史贡献是互为补充的，并不是说电影侧重表达这个，就是对另外一个的侮辱或者藐视。毕竟一个电影的着力点是有限的。
　　
　　还有就是重申我自己的一个根本想法，《南京南京》没有相关的“百人屠杀大赛”，恐怖恶心的各种各样的屠杀方法，对女性的恶心凌辱等，并不说明这个电影不真实，或者忽视真实。这些印象都应该是在学校应该教育懂得的基本历史。某部电影没表现，并不是电影失败的理由。

2009-05-03 18:56:59 唐川

　　1.让你搜陆川的访谈自己看，你就自以为是的扣起帽子来，日出好大一篇，却完全不知道别人在指什么，教育制度失败落后的又一例证。
　　　　
　　　　2.你把陆川当成耶稣，关我鸟事？现在的传教士都变的这么粗鲁了啊。
　　　　
　　　　3.别把自己当回事，他人的看法如何，犯不着和你讨论，凭什么让别人浪费时间来说服你。
　　　　
　　　　4.学生和枪手有人什么矛盾的?
　　　　
　　　　5.网络塑造了一批批浮躁的草根，不好意思啊，我不会再浪费时间给你打一个字了。
　　
　　-------------------------------------------------------
　　1、我写得详细，像没有看过陆川访谈胡写的吗？你认为我：伸手大喊“给我拿来！”，才是对我的胡乱猜测。还用“日”出，讨论问题突然来句“粗口”，谁才是教育体制的失败？
　　
　　2、你哪里看出我把陆川看神了？又是胡乱猜测，不去讨论就给我带帽子，以为这样想我自己就舒服一点。我是以事论事，只是看不惯网上一些人看到一些别人分析的东西就不去自己思考考证一番，然后又开始跟着喧哗。你就是这样，请问你有没有细致看过陆川的整个访谈，知不知道访谈是有主题的，不能随便来切一句断章取义？
　　
　　3、你不讨论就不留言就是了嘛。你为什么要留言呢？留言“欲说还休”，最后又来说明自己的清高，我不明白是什么动机。我并没有看高自己，我只是希望有人能正视一些问题。这些都是做人讲话的基本问题。
　　
　　4、被雇佣那种人才是叫枪手是吧？我就一个普通的学生，你认为我是枪手，可是你需要举证的问题。我可以给你发我的学生证件还有我的收入证明，人家导演犯得找我一个学生吗？明显是你把话题转移了，想引起其他人的注意。想其他人怀疑我。
　　
　　5、谁浮躁，谁草根，各位看官可要擦亮双眼了。

2009-05-03 21:32:32 Archon-J

　　重新看了下楼主的文章。想问一句，是不是一定要大书特书拉贝贡献才是尊重历史？是不是就是描述南京大屠杀的绝对重点？如果这样，除了拉贝日记，其他描述那段历史的电影和纪录片是不是都可以死到一边去了？
　　《南京！南京！》并不是一部传记片，也不是纪录片，不可能像您想的那样能面面俱到。而且像您说的那样拍就没有问题了？确实故事是在安全区周围展开的，但对于一部基调凝重悲哀的电影来说，没能像您那样展现一个人的贡献大概说不上太大的缺陷，最多是美中“不足”。而且，作为一个一般观众，我不觉得《南京！南京！》有贬损拉贝先生的地方。
　　另外，百人斩的史实不是在安全区内发生的吧，您打算怎么加进去而不影响电影的叙述？还是那句话，普及历史的责任不能全推给一部电影。
　　
　　Ps：您指责别人是枪手，可发言的语气更像个枪手。或许是我多心，请见谅。
　　“　 “没有‘百人斩’，就不是‘南京大屠杀’”，这句话我加了引号，因为这话不是我先说的，是《拉贝日记》的剧组说的。”这话或许对，但您引用的语气显得太没有主见了地说。

2009-05-03 22:58:05 唐川

　　作为一个一般观众，我不觉得《南京！南京！》有贬损拉贝先生的地方。
　　
　　-----------------------------------------------------
　　其实就如楼上所言，这是一个普通人都能感受到的。另外有关导演本身的误解，其实都是经不起考究的。
　　
　　地球人都知道，陆川的这部电影有许多不足的地方，比如如今何在所说，角川的死有点突然等。但是，许多人批评这个电影的角度，甚至批评导演“人品人格”本身，都是不对的，不客观的。
　　
　　豆瓣是一个年轻人的社区，基本的科学评判，是应该有的吧。
　　
　　

2009-05-04 13:00:49 peacock

　　领教。佩服楼上诸位。
　　还没有看过南京南京。希望不会影响到我看它的看法。
　　不过光看了拉贝，有点觉得太着重个人了，当然，片名也写的明白，叫约翰.拉贝，当然要重在个人深造了。
　　原来看过这么一句话，历史是每个人都历史，眼睛和头脑不一样的，不是说那个人讲的历史就是正确的，还是自己眼睛看脑袋想才好。
　　再次佩服楼上！！！

2009-05-04 15:53:05 许.

　　所有的思考都是有益的。
　　很钦佩唐川的求索精神，只不过有时候在网络发表意见的时候，最好把它当作一个“陈述”的场所，而非一个“讨论”甚至是“辩论”的场所。
　　因为大多数人发言都是一时之义愤，无头无尾，乃至无凭无据，你们的讨论本身便不在一个起点上。
　　他不过图个口快，而你则希望从中获得观点的交流，或是思辨的乐趣。
　　试图同他们沟通，便是缘木求鱼。
　　不过还是再次表示钦佩。
　　

2009-05-05 19:33:39 lois.Q

　　我也同意·顶贴

2009-05-05 21:33:36 浅酒窝

　　还没看南京南京，先进了电影院看了拉贝，感受同lz的标题，很感慨。。。

2009-05-06 17:17:45 黑骑士

　　陆四眼就是一想做汉奸而不成的官宦子弟。

2009-05-06 19:47:00 夜了那黑

　　不管怎么样都要忠党爱国!

2009-05-06 21:22:26 苏然

　　那个啥 唐川，别再显摆你那些见识了，一个劲的玩味你那点心里的小感觉。呵呵，再扯下去，疯癫史都得蹦出来。

2009-05-06 22:01:08 苏然

　　陆川原话：
　　　　　　"但是在我心目中的南京大屠杀英雄榜，拉贝排不了第一位，魏特琳女士和张纯如(写完《南京暴行》7年后自杀的华裔女作家)是要排在第一位的。拉贝没有从头到尾经历完那场屠杀，在中途他就回了德国，魏特琳女士一直在难民营呆到1941年，在回国的船上就要跳海自杀，被人救起来回到美国精神失常，后来在疯人院里自杀了。这两位女士真的是拿生命献给了南京，所以这两位女性在我心目中是排在第一位的。拉贝先生也为中国人民做了很大的贡献，但是他中间走了，南京大屠杀是由中国和日本两国人为主角的一次人道大事件，如果以一百份来构成的话，中国和日本肯定占到99，拉贝只占到1，这是我对这段历史的一个判断，我没有去贬损他，只是我的历史观而已。"
　　　　----------------------------------------------------
　　　　看完这段真令人毛骨悚然啊。这陆川也太强迫人，这人不能当官，当官还不得把不同意见者全封杀了。
　　　　
　　　　必须要为南京死的人才能排第一，这弘扬的是什么呀！那那些承受能力强点的或者是善于排解点的人看来是入不了陆大导的法眼啊。
　　　　
　　　　确如楼主所言，百人屠杀竞赛是这场屠杀成为南京而非旅顺的重要属性。陆川不表现，说一千道一万，我认为是为了打开日本市场而顺从党的和观而进行的扭曲。从日本人的视角来讲述，也是为了打开日本市场。这更多的是商业上的考虑，与艺术无关，因为如果表现了这些不方便表现的东西，会让这部片子在艺术和人性的探索上走的更远。但是由此带来的对艺术上的损害是一件见仁见智的事情，我认为总体是好事。起码它是可以在日本上映的，而不像拉贝在日禁演，拍的再有突破看不到不是白搭嘛！
　　　　
　　　　
　　　　但是陆川对拉贝的那番锱铢必较的言辞，确实不符合中国人宽大温和的胸怀。锱铢必较、颠来倒去、反反复复的比较、掐算、揣摩拉贝的动机，做出事情的实效，甚至对人家离开的日子都反复考量，委实让人心寒。的确，他的确是一个外国人，立场不同的，不可能对你产生深切的同情，不可能像你陆川那样偏执的要求一定要在笔记本上多记几个字，来表达自己被震撼了，被伤心了，（这里且不论人与人的性格差异，情感表述方式的差异），的确，他的确是一个外国人，所以，人家凭什么帮你啊！一个外国人不远万里……毫无利己的动机……（不引了）。
　　　　
　　　　照陆大导的思维模式，人家要救人，然后不顾糖尿病，留下，带到41年，然后搞个非自杀即疯，您才能把你放在第一的位置上。拜托咱别分那么清楚好呗！
　　　　
　　　　照这么看，中国要出了个辛德勒，一定不落好，“他无法在我心中拍第一，因为他虽然救了人，但他也通过救人赚钱了”。
　　　　
　　　　咱和气一点，热情一些，不远万里来的都是客，而且这客人给咱帮了老大的忙，不是大忙，小忙吧。咱也好好谢谢人家。别再在心里一遍遍的掐算、碾磨、比较、淘换各个客人给咱帮助的大小，别和对中国人似的给客人们也排个座次，分个大爷二爷、末席之类的。这样以后谁还帮你啊，帮了你，背后还被你这样的judge,排序，这样的比较让人生分、心里膈应。
　　

2009-05-07 12:35:27 三米

　　陆川只是一有野心的导演，但绝不是一人品缺陷的导演。
　　

2009-05-07 14:19:27 keeper

　　让你们说的我哪个都不想看了。

2009-05-07 16:29:30 唐川

　　百人斩的史实不是在安全区内发生的吧，您打算怎么加进去而不影响电影的叙述？还是那句话，普及历史的责任不能全推给一部电影。
　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　上面有网友已经说出了这个事实了。请问“苏然”　，什么叫“百人屠杀竞赛是这场屠杀成为南京而非旅顺的重要属性。”请你上网查查相关历史，另外，旅顺大屠杀也是极其残忍的，你区分南京旅顺到底想为了什么？
　　
　　然后再说说陆川那番话，那是人家对历史的看法，哪里有丑化了拉贝？他哪一句话有否认拉贝的贡献。还是那句，拉贝根本不会是辛德勒，但这并不等于说他不是一个好人。陆川的话也只是想说清楚这一点。
　　
　　《南京南京》两个小时的公映版，已经影响到了中国人视角的叙事了，如果再加上对拉贝的刻画，那电影就更乱了。
　　
　　还有陆川对两位女士的推崇，我看不出有什么不对的地方。打个比方吧，毛泽东时代，毛泽东的魄力保证了国家的安全，但是父母让我吃好住好。我说，在我心目中，父母是第一位的，因为毛泽东没直接给我饭吃。请问，这样的比较有丑化毛泽东吗？
　　从陆川的价值观也好，从他构想这个电影也好，两位女士给他的帮助更大，然后他把自己的一些真实的感受说了出来，请问有错吗？
　　
　　还是那句，欣赏电影，批评电影，是好的。说人品之类的话题，还是三思而后行。。。
　　

2009-05-07 16:34:56 唐川

　　电影是拿来欣赏的，对于导演的一些宣传跟访谈内容，也只是说为了让我们更好的让我们欣赏电影。
　　像　苏然　那样，挖空心思去想“导演的阴谋”，请问有意思吗？

2009-05-07 22:26:45 苏然

　　 平和平和。
　　　　我对陆的揣摩是过了点啊！呵呵！检讨检讨！
　　　　
　　　　提百人竞赛，没啥居心，是因为这个百人竞赛太有名，也太匪夷所思了可以说是独一无二的，体现了人性中极度的恶，我认为应该展现，哪怕用曲笔、隐晦的手法（怕影响日本市场），是一种态度表达。
　　　　
　　　　我没说陆丑化拉贝，可能人性格不同吧。既然没有质的区别，我不会分那么清楚。而且你一直强调拉贝的难民高级组织者的身份、其义务。
　　　　
　　　　“对两位女士的推崇”，挠头~~。补充补充，拉贝完全可以在英雄榜外，因为他自己说了“他的行为与英雄无关”。
　　　　
　　　　
　　　　至于两个小时的公映版，怕影响叙述而淡化拉贝。看你从哪个角度，这是艺术创作的问题。是在多大程度上尊重史实的问题，这本身就是个论题。还和创作能力有关。
　　　　
　　　　父母和毛泽东比，不是一个维度。陆谈的是参与过救助难民的诸位，那是一个维度的。

2009-05-08 00:20:58 封闭的被荒谬着

　　楼主太谦虚了，说的好，不要老说自己装逼，不然装逼的队伍也太庞大了，搞得大家都不敢说话了。
　　
　　真正装逼是大家一眼都能看出来，还在哪里使劲装的，比如说任志强这种

2009-05-08 00:48:02 封闭的被荒谬着

　　上面那个叫唐川的太可笑了，他写完后还给了一个公式，即：
　　
　　是学生就不是枪手。
　　
　　当人都是猪头的通常才是，学生和枪手有非此即彼的关系吗？是不是我可以这样认为，你是在考文凭的枪手，是做业余枪手的学生，是学习做枪手的学生，是充电中的枪手，或是未毕业的枪手，膜拜陆川大仙的神棍，哈陆粉丝之义务枪手，陆川党的粪青卫士，保险公司洗脑之残障后遗症患者寻得成功导师。。。你的逻辑还真好玩。
　　

2009-05-08 11:36:31 唐川

　　我语气不对。向　苏然　道个歉。
　　其实导演那番话，你在整个访谈中看，其实就是谈对他创作激发的问题，所以那样对拉贝进行评论，在别人看来，确实不太“厚道”。
　　其实不止南京大屠杀啊，整个中日战争中，日本人的血腥的手段多着呢，南京大屠杀算是个集体的大爆发吧。一来因为南京城当时的状态（一片混乱），二来因为日军的情况（补充了一些杂牌军），我不敢说不计较日本人的“变态”心理，但是这些社会状况也是要考虑的吧，不然对历史的考究就不全面了。
　　你看《南京南京》的一些删减片段，比如那个一个子弹打到孩子头上，血飞溅到高圆圆脸上。因为整部电影是平静的，其实就这个小情节，突出的一些“残忍”的表现，我觉得也可以比得上过分的血腥屠杀场面的。
　　再次道歉，语气不好。

2009-05-08 11:43:15 唐川

　　还有，俺的确不是“陆粉”，只是感觉一个不成熟的青年导演，拍了个确实有缺陷的电影，但在网路上一直被批评人品有问题，我觉得看不惯而已。我是年轻人，心里上不得不偏爱青年导演，希望他们能拍好电影，这是我的真实感受。但并不是偏袒他的一切。
　　觉得他的电影“不成功”，其实就两点吧。一点是，那样的“战争电影氛围”，的确让很多热爱战争片，或者爱国人士不适应。一点是，他拍片少是个现实，后期剪片上，我觉得有缺陷。
　　《拉贝》我没看过，不作任何评论。只是以看过《南京南京》，来说些话。
　　

2009-05-09 00:08:03 苏然

　　正义，如同爱情一样。在这个世界上存在，但非常稀少，好比金色的独角兽，不是每个人都有幸能够和她正面遭遇。死去的nankin人和犹太人，没有等到正义的到来。在她他们死去时也许有人心中仍然燃烧着正义的火焰，但有人心里就是无尽的黑暗。我相信张纯如的心中曾经有那样一团火熊熊燃烧，这团火支撑她走了很远，但 终究 这团火熄灭了，她被那个存在的黑洞吞噬了。她面对了太多的恶，她无法直面，她承受不了，她被紧紧抓住、走不出来。
　　　　　　
　　唐川，你理解陆川，那你理解说他人品有问题的那些人吗？
　　　　　　
　　茅于轼先生在他的博客里谈到评论里对他的谩骂，他说这样理解的。一，有些人文化水平低，其逻辑能力让其无法具体明确的说清其内心感受。二，有一些人对社会不满，非常愤怒，他们为什么愤怒，为什么这样极端。这 是值得思考的。所以，对错争论后面，是 感情。
　　　　　　
　　如果不掺杂感情因素，很容易就事论事，好比解数学题。一旦掺入感情，大家都比较容易偏执。你热爱陆川，而有些人觉得被陆川的电影伤害了，是情绪表达，骂的对错是小问题，为什么感觉被伤害了，这 是很重要的，不是一句民族主义者，粪青或文化程度低就概括了的。
　　　　　　
　　我不会看陆川这部电影的，原因在这http://www.douban.com/review/1989334/
　　但看了很多影评，很多人不喜欢陆川这个电影，很主要的一个情绪描述——憋屈，他们想哭，但哭不出来。作为一个看了一些电影且尚有艺术感觉的人，我很理解他们的感受，而且这个感受不是个别的，是相当一类人的。以下是我一点浅薄的看法：
　　　　　　
　　人性是这个电影的主题。我对中国人对人性的使用抱有非常大的怀疑。
　　　　　　
　　人性不是我们文化里的东西。是西方词，当然也是近代的科学进步，人类自我艺术觉醒的产物。但最近在中国，人性承担了这样一个责任：
　　　　　　
　　当我们发现我们的性格中存在着这样那样的算计、阴暗、龌龊、苟且的时候，我们说那叫——人性，于是，我们释然了，一切都可以原谅，因为——人性。
　　　　　　
　　我们使用“人性”定义人性中负面的一切，并且大部分情况下 只 对人性中的阴暗部分心有戚戚焉（我们赖在这种“真实”里，），我们不愿意，确切的说是缺乏能力歌颂人性中光明的东西，勇敢、真诚、爱、牺牲等等，我们常常一表现就非常非常虚假（某种程度拜d的滥用，滥用到我们要对着干的程度），我们根本就 不信。这就是为什么长期以来我们的作品表现正面人物都那样的虚假、恶心。而表现流氓汉奸啥的，随便拉个人就能演，让观众看来好真实、好有趣、好到位。（真的是价值观出问题了，我们相信真、善、美吗，说说都觉得自己假）。
　　　　　　
　　在人性中所有正面的东西中，有一种东西是驱策我们不断前进的动力，她使得我们虽然龌龊、残暴、嗜血，但作为一个生物仍然被允许在这个世界上存在，那就是——爱。
　　　　　　
　　你可以说辛德勒的名单是一部血泪的电影、记录的电影、关于控诉、关于感恩的电影，但从本质上说： 她是一部关于爱的电影。 你可以看到曾经有那样一些人，她他们那样的热爱生命，她他们渴望活着，创作者表现她他们的爱，创作者让我们深切的感受到这种爱这种渴望，创作者用她他们唤起我们深切强烈的爱，爱，而 爱 的 反面 就是强烈的 恨，所以我们讲：
　　　　　　
　　　　爱——恨——分明。
　　　　　　
　　只有爱才能让人觉得有 希望，而不是人性（有时人性是让人很绝望的），也不是希望本身。希望因爱 存在。
　　　　　　
　　我们恨日本鬼子，是因为我们 爱 生命，爱 我们的同胞。这是作为一个 人 的根本。这也是我们可以抵抗这种恶的唯一解脱。
　　　　　　
　　所以，让我们远离思辩！让我们停止思考！让我们流泪，不是为了感动自己，是为她他们哭泣。72年前，她他们离开了，没有哭泣，她他们是没有哭泣的亡灵，今天，让我们为她他们哭泣！
　　　　　　
　　　　　　
　　　　　　
　　　　　　
　　　　　　
　　　　　　
　　　　　　
　　　这是一个自我宣泄的发言。
　　

2009-05-09 00:10:42 泥巴

　　好热闹哈！

2009-05-09 01:30:27 苏然

　　再说两句招骂的疑问（鉴于我不打算看电影）。
　　　　
　　以日本人的视角，以人性理解了角川。我个人感觉很奇怪。因为理解是原谅的开始。日本鬼子的行为表现的是人性的恶，而这种恶是人类通有的，是需要我们努力抑制，消除的。而不是因为这恶是人类共有，就予以理解了，这个从伦理上是讲不通的。
　　　　
　　西方有中产阶级，有相对稳定的主流价值观。没有人去理解纳粹，没有人讲因为人性，因为我们都会这样坏，就理解了纳粹。有也是非主流，这是一个牵扯政治正确的问题。
　　　　
　　我们是受害者，我们说你们杀了我们，我们理解你。
　　　　
　　你见犹太人对纳粹这样表态吗？纳粹是犹太人的底线，我们应该有底线。我们什么都理解，我们有底线吗？ 犹太人的态度，你是纳粹，啥人性，道理，我不跟你讲，我就追杀到你天涯海角。我们应该对那些逃离惩罚的战犯的态度也是这样，唉，可惜，我们的政府。
　　
　　
　　（严重反对，说杀光日本人的粪青。你在说日本鬼子该死的时候，是不是不把他们当人。鉴于我们也有对生命不尊重的传统。想想吧，当时被洗脑的日本人就是这样看待我们的，我们也许是说说。他们可是有组织，以心理学为基础进行的洗脑。）
　　　
　　民族感情好不好，这不好说，但在这里，要尊重。你既然是商业电影，面对的是如此广大的观众群体，这一点不能不顾及，不能只顾个人创作意图和艺术个性的驰骋（如果你愿意小众，可以），创作者在这样的视角的选择上确确实实要十分十分慎重。
　　　　
　　　　自由派，人性论时髦吗（那时可是有真才实学撑着的真人物，可不是像现在的二二道贩子）？一点也不，鲁迅多狭隘啊，曾经和包括胡适在内的一大帮人打架。死前说“一个都不原谅”。
　　　　
　　　　扯乱了。
　　　　
　　　　具体的一个艺术创作问题：
　　　　
　　　　有人分析角川的转变存在的问题，大意是其正常的参加了先前上面派给的任务，其所在的群体较正常，个人和群体关系正常，然后发生了逆转，不可信。
　　　　
　　　　我认为人性是可以逆转的。第一，发生了重大的事件，促成人性的逆转。但这种事件具有偶然性，同时也超出创作者想象力的极限，必须仰赖于史料的提供，否则以创作者的能力很难创作出必须仰赖于命运的风云际会才能发生的奇迹。反之，就是硬拧，违背艺术创作规律；或者借用别人牙慧。
　　　　
　　　　第二，仰赖于特殊的情境。想起了《窃听风暴》。这是一个人性逆转的故事，或者说是人性复苏的故事（人家表现的是人性中好的一面，而且表现真实，不虚假）。首先，它运用了一个电影的长度来实现，这是符合观众的心理感受的，一个事件的推进，逻辑的建立，冲突的爆发是要遵从生活的规律的，这个规律是观众的共识也是影响其心理感受进而打动观众的利器。其次，主人公工作的特殊性。他窃听，他可以接触到窃听对象内心最隐秘的低语。这是直接的心灵碰撞。当你发现对方的喜怒哀乐与你并无二致，你会受到巨大的震动，这无需语言，只需真实而丰富的细节，标准就是也触到你。
　　
　　陆川是一个很善于和官方合作的导演。他自述，电影也就被剪掉20几分钟，而且都是他认为很应该剪的。如此大的宣传，没有官方认可是不可能的。我想这也许是陆为什么要用这个视角，表现日本人是野兽吗（那时的确是的，若能冷静客观的表现出“人”如何沦为“兽”才是牛，这也是关于“中日， 50：50的视角”）。我们的邻居不会高兴的。只有告诉人家我们的观念是“和”才会被认为不具攻击性。谁都不容易，怎么看这件事，怎么拧巴啊，唉，让人真是难受啊！
　　
　　

2009-05-09 01:55:25 苏然

　　陆川讲安全区实际是一个中国教授建的，不知道是哪位。

2009-05-09 10:09:51 小舍

　　也许是讲金陵大学校董事会董事长杭立武先生吧，是他第一个提出这一设想的，不过建立应该是由各位中外人士一同努力的结果。

2009-05-09 18:18:15 唐川

　　　　苏然的自我宣泄发言，一定程度上打动了我。虽然我不赞同，但是我理解你心里想的是什么，尊重你不看电影的选择。
　　　　对于《南京南京》，我身边也有些同学看完后表示了“强烈的不满”，理由或许不够苏然说的那么深刻，但基本的理由就是“狠日本人，爱同胞，电影叙事支撑起的日本人逻辑是没有现实感的，并且电影对中国人被屠杀的刻画不够深刻（或许没有什么闪回啊，电影剧情安排方面的原因吧），没有让他们哭泣流泪感动的激发。”
　　　　《南京南京》我首映后的一天我去电影院看的，看的比较认真。整部片子异常的冷静，以日本人的眼光进城，让我感到异常的恐怖，加上电影的氛围，竟然让我体会到日本军在南京城的恐惧之感，我明白这是作为中国人，作为南京大屠杀题材电影“政治上”不正确的感受。整个片子的一些残忍镜头，不震撼不血腥，如日本军把范伟的女儿扔下楼，也就给了范伟哭泣的特写很少的时间，在他临死也没有进行闪回，所以，根本构不成震撼力。只是我对看电影的记忆力比较深，范伟哭的镜头，与他的憨笑，他最后的坚毅进行牵连，才会有震撼力。我是个男的，对强奸戏也非常恶心，觉得日本人真不是人，其实作为一个中国人，对日本军强奸中国妇女，只要电影点到，我觉得已经够触动神经了，而并不需要其他的一些变态镜头。当然那种恶心跟女生的感受没法比了。电影最后弦乐一响，我莫名的哭了，感觉终于可以走出那个压抑的场所了。
　　
　　
　　

2009-05-09 18:18:56 唐川

　　　　电影的压抑感，我觉得是足够的，但确实没有很多观众需要的震撼感。我觉得如果真要找震撼感，真不必找电影，我一直觉得，要想对南京大屠杀产生震撼感，就看照片跟相关文字就好了。我觉得用电影来直接表现，一来我接受不了变态镜头，二来我觉得不必要。
　　　　上段时间看了一些国民党军官对南京大屠杀前夕的文字描述，日军一攻城，南京里面就变成了一个地狱了。军民混乱，就算没有日本人后面的血腥屠杀，那时候的南京军民也是生活在水深火热之中了。这里我并没有对日本人的战争行为找开脱，他们提起战争，确实就是他们的不对。但是，把中国人在战争中的水深火热只是与日本人的残酷兽性联系上，或者只是把中国近代的失败与日本的野心联系上，是不是欠了点公平呢？这里有思考，思考之后其实不缺乏感情。并不是说，有些时候，我们只需要感情宣泄，而放弃思考。有个清谈节目里有句话很经典，“中国人近代的失败，与日本人近代的成功很偶然的联系在了一起，所以造成了中日两国人千丝万缕说不清道不明的感觉。”

2009-05-09 18:20:05 唐川

　　　　日本人为什么不对殖民行为忏悔？（他们有对战争的忏悔，但是没有对殖民行为的忏悔）为什么没有一届首相到南京进行道歉？这是沉重的话题。当然我们可以很简单把日本人当做兽，他们不是人，所以不忏悔，所以不道歉。但是，如果我们能思考出日本人的逻辑，明治维新后，日本接受了西方政治建制，而这种西方政治建制塑造了一个对发展图强充满了理性计算的“国家意志”，而这种“国家意志”，在一定历史机遇上会变成军国主义，会产生殖民行为，对亚洲的近代发展造成了极大的恶。会理性计算的动物，你按人类学、生物学、心理学定义也好，确实是人啊，不是兽啊。
　　　　《南京南京》电影里的日本祭祀舞，很多网友说，那想表达什么啊？在南京大屠杀电影里，合适吗？导演的这种艺术创造，玷污了多少“南京存在感”？
　　　　我不知道很多人所谓的“南京存在感”具体是什么？中国军民被残忍杀害？中国近代的文明失败？对同胞被日本人非人对待的痛？

2009-05-09 18:23:04 唐川

　　　　我们思考出日本人的逻辑，其实并不必然为他们开脱，并不是苏然所说的，因为是人性，可以原谅，可以释然。比如范跑跑事件，我们知道那是”人性“使然，但是为什么我们还要骂他呢？因为他把自己说成是“自由的卫士”，为自己立牌坊。并不是所有人性能立牌坊，我们思考人性，也并没有阻碍什么爱与恨的存在。我们清楚日本人的逻辑后，对他们的狠就更加具体了。比如现在的我，对日本人的恨是，１、恨他们的国家意志，那种理性计算（殖民思维）的恨。２、恨日本军人在战争中的随意行为（比如电影中无端端把一女孩扔下楼，比如真实的百人砍竞赛）；３、恨日本人不把中国人当人看（非人道罪行）。这种种的恨，经过有历史研究基础、社会分析、国际关系分析、文化分析等一些列社科方法的分析思考后，我们或许更加知道我们具体恨什么，以及怎样去让世界更好。
　　
　　　　“人类”，这个概念其实也就几十年的历史，《世界人权宣言》1948才通过，并且在各国的执行中都有“保留解释”的权利。所以，对人性的解释以及价值评价、对人类普遍价值的追求与坚持，我觉得都是很有价值的，并不是苏然所说的，让我们逃避了什么。很幼稚的想法就是，如果有强有力的正义的“国际法院”，就有世界的“永久和平”了。当然，这很遥远。
　　
　　　　确实，思考后的恨，非常不激烈，非常不震撼，把我们对日本人说不清道不明的强烈感觉扫干净了一些。但是，我们对恨的立场就更坚定了。另外，知道什么是恨，也知道什么是爱和怜悯了，对于近代的中国人，我们就不只是怜悯战争中受难的人，也会怜悯清代中后期流离的难民，怜悯战前水深火热的南京军民了，这些都是相连的。
　　
　　　　现在来说，为了国家发展战略，很多人说中日东海必有一战。如果那只是局部战争，只是高级武器的干净战争，我觉得影响不大。如果中国产生了他的“后殖民行为”，逐渐对整个亚洲、整个世界，进行“理想盘算”，那世界影响就大了。我们要杜绝，需要对“国家意志”的反思（我们恨近代日本的“国家意志”，同样也应该要反思现代我们不应该有，不然逻辑上不协调），需要对战争中社会中人的随意行为的反思（我们狠日本军人的随意行为，同样也应该反思自己的一些行为，比如砸日本商店，砸日本车），需要对非人道的反思（我们狠日本人不把中国人当人看，也应该反思我们一直以来的“小日本”思维）。
　　
　　　　有关《南京南京》的角川视角的价值，就不说了。其带来的误会，也不是我唠叨就能阻止的。一些影迷很喜欢的《硫磺岛家书》，对日本人视角也表现得很深刻，几类人物的对位，表现力来说，电影艺术来说都很好。《南京南京》没有那种全面性，但我觉得他的优点在于，整个逻辑合理连贯（除了最后的死有点匪夷所思，不太合理），是一条见证战争的清晰的叙事视角，说是战争中的日本人视角，倒不如说是现在日本人的视角。这样的效果，可以说失败，也可以说有可取之处。我觉得日本观众会容易接受，也应该会有所反思。
　　
　　　　另外，对于我来说，现在反而觉得那样平静的电影，那种有压抑没震撼的电影氛围，倒是不错。在网上偶尔看过《拉贝日记》电影一个片段，就是那个大家称颂的“见证百人砍”的片段，拉贝在门缝边大声说着No，倒是让我感到一点可笑。一直很喜欢美国电影饱满刻画人物，真诚体现人物性格的风格，但是，看多了，总有厌倦的感觉。（是不是电影“美国风格”化后，会更受欢迎，比如一些欧洲电影的美国风格化后确实更加风靡全球。当然，这只是我一个疑惑而已。）当然我这句话只是我对电影的感受而已，以拉贝为例子，没有半点贬低他的历史意义，没有半点丑化《拉贝日记》电影的意思。我的这种感受会让人觉得我还是热爱陆川，怎么最后还要称颂陆川啊？不过说真的，只是我电影经历的一点自我宣泄而已，涉及的人，只是例子而已。
　　

2009-05-09 18:27:39 唐川

　　　请　苏然　原谅我转移了话题。对陆川的人品评价，那就理解也有理解的道理，鄙视也有鄙视的道理吧。
　　　　理解是平静的，鄙视是激情的，我只是奇怪，大家为什么会有鄙视的激情。

2009-05-10 14:41:06 封闭的被荒谬着

　　电影拍出来就是让大家看的，让人们评的，有人看不惯这部这电影，看不惯陆川，你看不惯哪些看不惯陆川的人，大家都有言论的自由，就像我现在看不惯你一样，莫见怪，我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权力。

2009-05-12 21:03:17 修羅之風

　　做为一个对岸的人…………
　　90%赞同楼主的话，上面的人有人说，在南京南京中，拉贝跪下来是正常的，老实说，修罗之风看到这一幕，感觉上拉贝是个无能之辈。
　　下一幕，唐先生的妻子责难拉贝，认为丈夫跟了拉贝几十年，怎么能再这时抛弃他们回德国。
　　两幕相加，把拉贝的懦弱表现的相当清楚。
　　不满的一点的就是唐先生这个人。
　　他是根据拉贝的秘书改编的，可是把他写成了一个汉奸，真不知道拉贝的秘书这么拼死拼活努力是为了什么？
　　结果就是这样的电影镜头？
　　只是，这两部都是必看的，对于演出这两部的日本演员都要给予响亮的掌声，他们承受的压力超大，不论日本国内反应如何，演出这种电影毕竟就是跟许多的天皇拥护者过意不去。
　　这类的题材也吸引不到多少中间的日本民众。
　　在南京南京中，对于日本兵有较好的描述，然而日本天皇拥护者可不满足这样的描述，他们只能接受日本兵被塑造成英雄而已。
　　修罗之风觉得两相比较，拉贝日记更能点出事件的制造者，天皇本人。
　　他才是南京屠杀最大的制造者之一。
　　他从头到尾都知情，然而还是放任日本军队的所作所为。
　　希特勒已经被骂了50年了，然而这位天皇倒是安享晚年，就像楼主说的，好人不长命，混球活百年
　　南京南京这类题材能在影史上占了票房一席，实在是一件令人值得肯定的事，只是，如果能借着南京！南京！话题的炒热，让中国人也跟着认识拉贝就更好了。
　　说不定，到时出DVD的时候，拉贝日记的销量会跟着攀升许多。
　　

2009-05-13 17:54:54 猹大钢

　　好长好长。哇。

2009-05-13 18:30:03 苏然

　　时代周报：对同在4月底上映的《拉贝日记》，你怎么看？
　　
　　　　陆川：其实早在2005年就有一帮美国人找我来做《拉贝日记》，没有合作成的原因，是我对那剧本没太大兴趣，基本按照《辛德勒名单》的路子写的，或许这是史实，但我实在接受不了。辛德勒是作为犹太人的对立面来拯救他们，但拉贝不是，他是纳粹，是中国的第三方，不是当事者，在屠杀开始之后两周他就带着20箱中国文物颠簸，仔细看他的日记，过节他还吃火鸡呢，他和辛德勒没法比。
　　
　　　　时代周报：电影《拉贝日记》的内容和你的内容出入挺大，比如那里边他的中国秘书不像范伟有过一段动摇，是直接抗争并且被日本兵砍了头。
　　
　　　　陆川：历史上，拉贝的秘书从来就没被砍过脑袋，我们都是编出来的。这些题材中的电影就是意识形态，《拉贝日记》就是德国人给自己拍的主旋律，在经济危机下重新在欧洲给德国人树立形象。我觉得是侵占中国人的公众记忆，昨天我还和一记者直接争起来，他说“拉贝救了20万中国人”，我说你用哪只眼睛看历史的？日本人是觉得杀掉30万之后没必要再杀，所以才让20万人活下来。中国人付出那么大代价，活点儿人下来都归功于一德国人，太可笑。
　　
　　　　时代周报：你怎么看这样同一题材的两个电影的竞争？
　　
　　　　陆川：很有意思。我作为中国导演，就觉得“南京大屠杀”归根结底是中国和日本的事儿，拉贝虽然有份，但半道走了；而且中华民族多少年来起起伏伏，哪次是外国人救了我们？如今《拉贝日记》要树立的是德国人是我们的救世主，我们要在纳粹党旗下受庇护，末了你还得为你的感恩去付钱，你每六十块钱的票里三十块就去了德国……这是我对这个片子真实的看法，所以我不会在中国电影院里看它，我可能会买碟。
　　
　　--------------------------------------------
　　
　　看看吧，特别是最后一段，60元，30元，他自己本身就是商业片啊！是谁在煽动民族主义，这个煽动的确有水平。陆真的要口择言了。
　　
　　

2009-05-14 13:28:18 唐川

　　呵呵。陆川竟然说这种如此民粹的话。。
　　让我失望了。。。。
　　真的失望了。。。。

2009-05-18 19:12:53 贫僧法号释奶

　　文艺圈这些人真是烦透了
　　
　　以前还觉得好玩消遣，现在连消遣都觉得没意思了
　　
　　真是……不看这些个评论了 说来说去怎么都是一群没出息的主儿

2009-05-19 08:48:14 五月无涯

　　不喜欢陆川……南京南京 确实不怎样……多好的题材，被拍成这样……

2009-05-22 15:55:51 王小槑｀

　　滴水之恩 当涌泉相报 不管人家的动机是啥 人家确实救了很多人 这就值得我们去记住去感恩

2009-05-22 23:45:55 玛特

　　顶

2009-05-23 22:14:01 奥德修斯™

　　这帖子真长啊。

2009-05-26 00:59:50 matthew

　　陆川原话：
　　　　"但是在我心目中的南京大屠杀英雄榜，拉贝排不了第一位，魏特琳女士和张纯如(写完《南京暴行》7年后自杀的华裔女作家)是要排在第一位的。拉贝没有从头到尾经历完那场屠杀，在中途他就回了德国，魏特琳女士一直在难民营呆到1941年，在回国的船上就要跳海自杀，被人救起来回到美国精神失常，后来在疯人院里自杀了。这两位女士真的是拿生命献给了南京，所以这两位女性在我心目中是排在第一位的。拉贝先生也为中国人民做了很大的贡献，但是他中间走了，南京大屠杀是由中国和日本两国人为主角的一次人道大事件，如果以一百份来构成的话，中国和日本肯定占到99，拉贝只占到1，这是我对这段历史的一个判断，我没有去贬损他，只是我的历史观而已。"
　　-----------------------------------------------------
　　陆川的话让人脊背发凉；古话讲：滴水之恩涌泉相报！对救助之人排个“英雄榜”？对救助之人说：我没饭吃，你怎么还吃火鸡？
　　另外一个什么川的，讲话很官方，很官的官方！

2009-05-26 05:58:08 习斋

　　　　一个导演川，一个自杀川，一个辩护川....
　　　　
　　　　就像苏然所说，对待南京大屠杀，我们的底线到底是什么？
　　　　
　　　　杀人的日本人被人性地解读，救人的拉贝在所谓的座次榜上摇摇欲坠。
　　　　
　　　　荒谬的时代，荒谬的思想，以至于荒谬的辩论。
　　

2009-05-26 12:11:22 yichiban

　　我觉得路导演把拉贝的弱化其实也是想告诉我们，国家被侵略的时候靠外国人是保不了命的，恐怕纳粹元首去了南京也挡不住几万日本兵。

2009-05-26 16:36:30 xiangjian

　　你好，我想转载，可以吗？

2009-05-27 18:47:13 sjlf1314

　　我想　陆导演更想表达中国人的自救　和抵抗．弱化了对拉贝的表现．，
　　这是不对的，也是对拉贝先生不够尊重．．

2009-05-30 18:37:13 greendeer

　　LS在南片中哪看到中国人的自救(难道是小江当慰安妇唐先生当汉奸)???中国人的抵抗(姜老师说了声"SHOT ME")???
　　
　　

2009-05-30 22:10:18 青铜器

　　我感觉楼主已经是个wumadang

2009-05-30 22:11:29 青铜器

　　我感觉楼主是个wumaodang

2009-05-30 22:12:13 青铜器

　　反对wumao 反对wumao

2009-06-01 15:02:46 颠颠-

　　原来原版是5小时..

2009-06-02 19:20:07 狂欢的啤酒瓶

　　请问原版是5小时是从哪儿看到的？

2009-06-04 13:44:25 愤然考勤

　　日军确实是“有尊严，有信仰的”，但他们的每一点才华和长处都是我们的血泪和灾难！
　　人性固然没有国界，但是人不能没有立场！

2009-06-05 04:37:50 “針”眼看世界

　　沒看電影 但寫的 有那么點看頭

2009-06-05 18:01:59 傩送·在路上

　　哪里来的5小时？
　　
　　IMDB上看来的：
　　Germany:134 min (Berlin International Film Festival)

2009-06-05 21:53:30 shanicky

　　太无聊 有时间讨论电影好坏 都说是电影了 陆川等着楼主去给拉贝修坟呢

2009-06-06 06:48:08 eisfeuer

　　原来没有５小时，差点被楼主骗了啊～～～

2009-06-06 19:23:07 东东

　　我看了陆川的访谈，陆川的原意是想大家更真实的看待战争的本身，而不是去谈论个人，大家应该真正的反思战争的本意

2009-06-06 23:37:52 redwoods

　　
　　
　　鲁迅说：再渺小的英雄也是英雄，再伟大的苍蝇还是苍蝇
　　
　　毫无疑问，光是拉贝的勇气，责任感就已经担当的上英雄了，反观小陆就是那只在粪池里泡大的一直在学人家蜜蜂嗡嗡叫的苍蝇

2009-06-07 20:50:42 天虹不知舞

　　景仰拉贝，是英雄

2009-06-07 21:40:34 [已注销]

　　南京！南京！那也叫拍的好？

2009-06-10 16:08:40 無常矜持

　　我想说，
　　让日本人道歉，和为拉贝正名
　　哪个更容易？
　　中国人是不会感恩的民族吗？
　　当然陆川那话说的有点不是人，自己不想表达就算了，怎么索性就否定人家的功绩呢？

2009-06-12 16:51:31 小红

　　"凤凰卫视采访某些 中国大学生 的时候"
　　你什么意思？

2009-06-14 20:31:29 飘飘白云

　　无论怎么说，我们都不能忘记拉贝对我们做过的事情。他是值得我们尊敬和感恩的国际友人之一。

2009-06-16 13:21:29 Her

　　我也觉得陆川很恶

2009-06-17 16:52:12 赵半仙

　　我觉得你们都忽略电影最重要的意义
　　
　　不是反日本 或者 反德国，或者是争论谁的功绩更大.
　　
　　电影是以艺术的方式去表现历史
　　
　　它所存在的意义应该是 反罪恶

2009-06-17 22:55:37 狂欢的啤酒瓶

　　2009-06-05 18:01:59 傩送·在路上　　哪里来的5小时？
　　　　
　　　　IMDB上看来的：
　　　　Germany:134 min (Berlin International Film Festival)
　　
　　＝＝
　　134min＝5hours？？？

2009-06-18 00:11:43 笑独行

　　海盗，你真能写啊，有理有据，支持！就是作为一个帖子太长了……

2009-06-19 14:56:28 睡眠科学

　　我觉得作者错了，陆川是个好导演，他拍过感人的《可可西里》新鲜的《寻枪》，他的行动证明他是一个有爱心的人，是一个优秀的创作者。
　　我明白一个道理，看事物要看他好的一面，积极的一面。即使他说错了话你也不能去这样批评一个优秀的人。
　　我希望停止这样的讨论，根本没有意义。至少你的题目就太消极了，你一定不是一个积极生活的人。

2009-06-20 13:24:06 似水微『澜』

　　2009-06-05 21:53:30 shanicky　　太无聊 有时间讨论电影好坏 都说是电影了 陆川等着楼主去给拉贝修坟呢
　　----------------------
　　如果是其他题材，爱怎么改编怎么改，我相信大多数网民不会那么“激愤”，但很遗憾的是陆川拍了南京题材的电影，因为这是国难，所以我理解包括楼主在内的所有激进人士的声讨，或许后者也包括我在内吧。

2009-07-26 15:36:19 ma|ま

　　你说的也有道理，但是同时我觉得陆川说的也有道理，所以，没必要那么愤他。

2009-08-19 11:40:04 红辣椒paprika

　　好长好长 除了LZ的 评论差不多都看了
　　支持苏然！其实某川和某川的电影和某川电影中的某川都不值得去浪费时间
　　
　　首先 看过“南京南京” 觉得很难看 毫无真实感 云里雾里的 觉得并非什么史实 也更不是发生在中国人身上的事 相比 看“张纯如-南京大屠杀”都要好一些 虽然不算出色的纪录片 但感情在 一切都像是昨天的事情 直至结尾都要落泪
　　
　　至于角川这个角色 是不存在的吧 据说当时日本兵没自杀的 我不知道陆川是怎么意淫出来的这么个角色的 就“南京南京”这片 感觉拍日本兵的角度要温情多了 实在是无法理解 一头雾水
　　
　　可惜未看过“可可西里” 时至今日 看过陆川作品和其言论 已经无浪费时间的必要了 陆川人品我毫无兴趣 必定他的生活是他自己去日
　　
　　就唐川这个人 大概是被陆川给日了吧 呵呵 其言论大多堆砌而成 无非都是靠读过的内些书充胖子 实际毫无说服力 这版面占这么多地方应该感到抱歉吧你。。

2009-09-16 08:02:45 伪小众

　　2009-06-19 14:56:28 睡眠科学　　我觉得作者错了，陆川是个好导演，他拍过感人的《可可西里》新鲜的《寻枪》，他的行动证明他是一个有爱心的人，是一个优秀的创作者。
　　　　我明白一个道理，看事物要看他好的一面，积极的一面。即使他说错了话你也不能去这样批评一个优秀的人。
　　　　我希望停止这样的讨论，根本没有意义。至少你的题目就太消极了，你一定不是一个积极生活的人。
　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
　　怎么都听说《寻枪》大半是姜文的作品啊。

2009-10-01 23:37:32 茶与同情

　　某导演的烂片和贱语，用七连长的话说，拉出去毙了。
　　无论如何，拉贝作为外国人，在那段我们民族最耻辱、黑暗的日子的确帮助了我们，不管那帮助是怎样的，我们都应该永远感谢和铭记他。

2009-10-01 23:56:02 茶与同情

　　以日本人的角度看待这一事件没有问题，让日本人有人性也没有问题。可某导演你是日本人，你真的完全清楚日本人的看法吗？你觉得这样惨无人道的屠杀是正常的吗，对于这样的历史，如果没法深刻反省，至少要尊重事实吧，拉贝至少还是个真人。角川莫非是某导演的某位祖先，对他没有青史留名你很不满。还拿爱国心、票房做噱头，小心那些死难者做鬼也不放过你。

2009-11-13 13:40:09 zephyr

　　纠正一下楼主……潮汕话说的是“放屎”不是“拉屎”，楼主一说我才发现真的和日语“万岁”近音……然后你会发现还有很多发音小鬼子说的都像粤语和潮汕话，偶尔还有像上海话的时候……

2009-11-24 00:26:42 wendy

　　天啊，唐川小朋友让我实在看不下去这个评论了。

> 我来回应

X

登录 · · · · · ·

Email:

密  码: 忘记密码了

在这台电脑上记住我

>还没有注册...