2009-04-29 15:45:01
来自: 胤祥
(忠敬诚直勤慎廉明)
John Rabe / 拉贝日记的评论
网易娱乐专稿
http://ent.163.com/0
在刚刚公布的德国电影奖中，《约翰•拉贝》【注：在本文中，以《拉贝日记》指称图书，以《约翰•拉贝》指称本片】拿下包括最佳影片和影帝在内的四个奖项，而获提名无数，包括一个奥斯卡最佳外语片提名在内的《巴德尔和迈因霍夫》空手而归。这确实说明了某种问题。在我看来，近年德国电影的确有傲视欧洲的趋势。看看这些作品：《再见列宁》、《逃出柏林》、《香水》、《窃听风暴》、《巴德尔和迈因霍夫》还有这部《约翰•拉贝》，作为具备一定思想性和话语生产性，并具备较好市场认可的电影，似乎英法西意诸国还没有如此的规模效应。当然德国电影奖（大致相当于奥斯卡或者中国的金鸡奖）颁给《约翰•拉贝》而不是《巴德尔和迈因霍夫》本身就很能说明问题，政治正确或者某种新主流意识形态表述在其间起到了明显的作用。实际上就影片本身而言，《巴德尔和迈因霍夫》是近年来最好的一部德国电影，但是由于它旨在批判和反思六十年代的内在伤痛，并没有提供一个想象性的解决，给提名而不给奖实属理所当然。 而《约翰•拉贝》的获奖，大约能够说明这部影片的书写方式是获得主流认可的。
那么还是来讨论《约翰•拉贝》。很有趣的是，这部影片在中国语境之中更具备话题和讨论空间。首先要说明的是，由于没有阅读《拉贝日记》以及没有做相关的史料收集，所以在这里仅提供一些思考的切入点，而暂且搁置更加具体的文本对比分析。最明确和直接的入口有两个，其一是上周上映的《南京！南京！》，我会在本文最后给出一个比较阅读；其二则是现在要分析的，拉贝是谁——
在《拉贝日记》引起中国思想界讨论之前，我相信若非从事历史学或者相关学科的人，大约对史实的了解仅仅停留在中学历史教科书上。历史课本告诉我们的东西包括南京大屠杀，百人斩比赛，以及30万遇难同胞；历史课本没有告诉我们的是约翰•拉贝的安全区，以及约翰•拉贝这个人——在电影里他被塑造成一个悲剧英雄。这是另外一半的故事，而于我而言，这件事要从外部被告知，无论是通过图书还是电影，而非始自中国本身的语境，这件事本身就不无怪诞。因为就中学教材的写法而言，像拉贝这样的外国友人，仅就数量而言，他救下的人难道不比白求恩更多么，那么热衷于赞扬外国友人的教科书为何对拉贝只字不提——这就值得我们讨论了。究其原因，无外乎两个，其一是，拉贝是纳粹党人，这是他永远不能洗脱的身份；其二，某种冷战思维和冷战逻辑的延续，因为南京是国统区，因为拉贝接受了国民政府的勋章，于是，之前的《拉贝日记》出版和今天拉贝重新显影在此时看来，本身就是一个颇具后冷战意味的写作行为。
于是《约翰•拉贝》就变得有趣起来。在我看来，这部电影恰好为中国语境提供了一个双面的镜子，一面映照出中国历史写作方式的某种裂隙和某种变化，另一面则映出拉贝在德国本身的语境中的意义，进而在我们这里产生具有参照性的思考。最引人注目的一点是，在《约翰•拉贝》中，拉贝本人的纳粹身份并不是被避讳了而是被强化了，但却是以另一种有趣的方式进行反转式的强化——纳粹党旗，邪恶的象征，却能作为无辜平民的避难所。而拉贝虽然自称是纳粹军人，不忘行纳粹军礼，但显然，影片是把他作为一个企业家来塑造的。他最初庇护平民，并非是出于人道主义，而仅仅是出于“企业家”保护员工的责任，但是最终他一步一步承担起他的使命，于是他最终成为了一个英雄。于是我们看到，纳粹这个符号正好在视觉上被赋予了相反的含义，这是某种意义上的翻案么？当然有这个可能，于是影片为了政治正确，不停地调戏希特勒，并且安排了一个犹太裔的男二号，罗森（按影片演员表顺序，实际上我以为，威尔逊医生才是真正的男二号），通过他的讲述在片中强调纳粹屠犹的事实——但是重要的是，在电影里，通过画面呈现和对白交代根本就是两码事，如果不是实验片，通常情况下“眼见为实”，那么这个翻案实际上是做实了：“纳粹”二字不能一概而论。
所以这部影片最终的策略就变得很有趣，剧作将应当属于纳粹的邪恶，屠杀转给了日本，当然不忘安排一个善良的日本军官，而将最终的大反派赋予一个因为皇室血统而免于审判的日本亲王——这似乎带出了另一重反思，因为冷战的原因，日本对军国主义的审判比起德国来说十分不彻底。然而同样因为冷战的原因，西德对纳粹的审判同样不彻底，但不是那些应该被审判的人，却是拉贝却遭到了审判，于是这个问题就变得愈发的复杂。看来这个问题不是这篇短文能够说清楚的了，于是暂且搁置。强调一点，拉贝遭到审判的原因是“与中国勾结”（见片尾字幕），这里某种后冷战的参数就变得更加明显了。于是《约翰•拉贝》的自相矛盾和影片里生涩的问题就能够得到一种可能的解释。在后冷战的语境中谈论拉贝这个人物，又要在德、中、日的语境中寻找平衡，这显然是不可能完成的任务。且不说民族主义者们可能找到的无数处“被伤害了感情”的地方，恐怕日本方面不能接受这种表述。当然我不能判断这种矛盾是出于导演和编剧自身的思考多一些，还是出于考虑中国市场和“中国人民感情”多一些，但是显然破坏影片结构的正是犹太人罗森和中国人琅书（张静初扮演的女学生）之间的一条生硬的线索。这一点随便做下叙事学分析就可以得出结论，在此不提也罢。
镜子的那一面如此，镜子的这一面也相当的复杂。或许对于中国观众而言，在对拉贝的认同之余，更多的时候是在反思，当我们的历史书写中因为这样那样的原因缺失之后，以这样的方式找回另一半的故事，本身就变得十分的吊诡。虽然拉贝在影片中成为一个孤独的悲剧英雄，虽然中国人在这部影片中面目模糊，但是那些缺席的成分恰恰是我们的历史书写中呈现的东西，这个话题就更大了。当然《约翰•拉贝》作为电影，不是历史，只是故事——我只是在说，以这部影片提供的参照，我们或许能窥见我们历史书写之中的问题。
最后说两句《南京！南京！》和《约翰•拉贝》的对比分析。这恐怕是现在和将来的讨论中难以绕过的的话题。。《南京！南京！》并没有绕开拉贝这个人，但是拉贝在《南京！南京！》里真是面目模糊，或许陆川认为这是不需要交代的事实，但是实际情况是这个事实根本就长期处于匿名状态。另外则是，《约翰•拉贝》正面展示了强奸——尽管未遂，正面展示了百人斩少尉和他们的比赛——不得不说，尽管是从门缝里看，这个场面也比《南京！南京！》更有冲击力。话说回来，《南京！南京！》里最有冲击力的画面大约是那一片像麦子一样倒下的中国士兵，相应地，《约翰•拉贝》里两段日军射杀战俘也不相上下。《南京！南京！》的问题在于剧作，《约翰•拉贝》的问题也在于剧作，但至少《约翰•拉贝》好歹还是一个故事，比《南京》问题少一些：如果《约翰•拉贝》能够把拉贝的两难处境强化一些，删去不必要的线索和人物，可能剧作上更加流畅一些，但是鉴于前面的分析，如果不能解决这个历史表达的困境的话，剧作的根本问题是不能解决的。
说白了，《约翰•拉贝》本意不是拍南京大屠杀，对它而言，南京城也只是景片而已，它的诉求是写人——写拉贝这个人，进而表达某种思考。这部影片的诉求不是“南京大屠杀的又一铁证”，而是德国人的反思。如果如果有人说《约翰•拉贝》就是一商业片，对，它确实是一商业片，但《南京！南京！》也不是艺术片啊。要是有人说《南京！南京！》因为删减而如何如何，《约翰•拉贝》删减的部分估计也不少，确实很多地方不流畅。至于一定会被拿来比较的《辛德勒的名单》，那才是商业片和商业片。依我看，《约翰•拉贝》的讨论空间比《辛德勒的名单》还大一点，因为这部影片在中国语境中天然的特殊性。当然，关于屠犹和南京大屠杀的比较的问题，那就是另外一个故事了。屠犹是“人类的灾难”，南京大屠杀只是“中日关系的一个问题”，这其间的话语斗争，犹太人的话语权，以及西方话语在中国语境中的位置，都是巨大的问题。
于是结论就是，对于南京大屠杀的讨论而言，一部高票房的、国际语境中的商业片，比十本学术著作或许更加有效，只要它能提供话题和思考的空间。一个读后感式的写法会是，这部电影告诉我们，当一个人面对强权，他可以做出一些伟大的选择；一个广告式的写法会是，《约翰•拉贝》是“中国版的辛德勒名单，各国评论一致激赏”（见影院广告）；一个批判性的写法是，《约翰•拉贝》在自我矛盾中展示了某种反思性——但这些都是结论，于我而言，这是一部颇具讨论和思考起点性质的文本，从这里进入，是更多的阅读，以及更有参照意义的言说可能。
John Rabe / 拉贝日记的评论
网易娱乐专稿
http://ent.163.com/0
在刚刚公布的德国电影奖中，《约翰•拉贝》【注：在本文中，以《拉贝日记》指称图书，以《约翰•拉贝》指称本片】拿下包括最佳影片和影帝在内的四个奖项，而获提名无数，包括一个奥斯卡最佳外语片提名在内的《巴德尔和迈因霍夫》空手而归。这确实说明了某种问题。在我看来，近年德国电影的确有傲视欧洲的趋势。看看这些作品：《再见列宁》、《逃出柏林》、《香水》、《窃听风暴》、《巴德尔和迈因霍夫》还有这部《约翰•拉贝》，作为具备一定思想性和话语生产性，并具备较好市场认可的电影，似乎英法西意诸国还没有如此的规模效应。当然德国电影奖（大致相当于奥斯卡或者中国的金鸡奖）颁给《约翰•拉贝》而不是《巴德尔和迈因霍夫》本身就很能说明问题，政治正确或者某种新主流意识形态表述在其间起到了明显的作用。实际上就影片本身而言，《巴德尔和迈因霍夫》是近年来最好的一部德国电影，但是由于它旨在批判和反思六十年代的内在伤痛，并没有提供一个想象性的解决，给提名而不给奖实属理所当然。 而《约翰•拉贝》的获奖，大约能够说明这部影片的书写方式是获得主流认可的。
那么还是来讨论《约翰•拉贝》。很有趣的是，这部影片在中国语境之中更具备话题和讨论空间。首先要说明的是，由于没有阅读《拉贝日记》以及没有做相关的史料收集，所以在这里仅提供一些思考的切入点，而暂且搁置更加具体的文本对比分析。最明确和直接的入口有两个，其一是上周上映的《南京！南京！》，我会在本文最后给出一个比较阅读；其二则是现在要分析的，拉贝是谁——
在《拉贝日记》引起中国思想界讨论之前，我相信若非从事历史学或者相关学科的人，大约对史实的了解仅仅停留在中学历史教科书上。历史课本告诉我们的东西包括南京大屠杀，百人斩比赛，以及30万遇难同胞；历史课本没有告诉我们的是约翰•拉贝的安全区，以及约翰•拉贝这个人——在电影里他被塑造成一个悲剧英雄。这是另外一半的故事，而于我而言，这件事要从外部被告知，无论是通过图书还是电影，而非始自中国本身的语境，这件事本身就不无怪诞。因为就中学教材的写法而言，像拉贝这样的外国友人，仅就数量而言，他救下的人难道不比白求恩更多么，那么热衷于赞扬外国友人的教科书为何对拉贝只字不提——这就值得我们讨论了。究其原因，无外乎两个，其一是，拉贝是纳粹党人，这是他永远不能洗脱的身份；其二，某种冷战思维和冷战逻辑的延续，因为南京是国统区，因为拉贝接受了国民政府的勋章，于是，之前的《拉贝日记》出版和今天拉贝重新显影在此时看来，本身就是一个颇具后冷战意味的写作行为。
于是《约翰•拉贝》就变得有趣起来。在我看来，这部电影恰好为中国语境提供了一个双面的镜子，一面映照出中国历史写作方式的某种裂隙和某种变化，另一面则映出拉贝在德国本身的语境中的意义，进而在我们这里产生具有参照性的思考。最引人注目的一点是，在《约翰•拉贝》中，拉贝本人的纳粹身份并不是被避讳了而是被强化了，但却是以另一种有趣的方式进行反转式的强化——纳粹党旗，邪恶的象征，却能作为无辜平民的避难所。而拉贝虽然自称是纳粹军人，不忘行纳粹军礼，但显然，影片是把他作为一个企业家来塑造的。他最初庇护平民，并非是出于人道主义，而仅仅是出于“企业家”保护员工的责任，但是最终他一步一步承担起他的使命，于是他最终成为了一个英雄。于是我们看到，纳粹这个符号正好在视觉上被赋予了相反的含义，这是某种意义上的翻案么？当然有这个可能，于是影片为了政治正确，不停地调戏希特勒，并且安排了一个犹太裔的男二号，罗森（按影片演员表顺序，实际上我以为，威尔逊医生才是真正的男二号），通过他的讲述在片中强调纳粹屠犹的事实——但是重要的是，在电影里，通过画面呈现和对白交代根本就是两码事，如果不是实验片，通常情况下“眼见为实”，那么这个翻案实际上是做实了：“纳粹”二字不能一概而论。
所以这部影片最终的策略就变得很有趣，剧作将应当属于纳粹的邪恶，屠杀转给了日本，当然不忘安排一个善良的日本军官，而将最终的大反派赋予一个因为皇室血统而免于审判的日本亲王——这似乎带出了另一重反思，因为冷战的原因，日本对军国主义的审判比起德国来说十分不彻底。然而同样因为冷战的原因，西德对纳粹的审判同样不彻底，但不是那些应该被审判的人，却是拉贝却遭到了审判，于是这个问题就变得愈发的复杂。看来这个问题不是这篇短文能够说清楚的了，于是暂且搁置。强调一点，拉贝遭到审判的原因是“与中国勾结”（见片尾字幕），这里某种后冷战的参数就变得更加明显了。于是《约翰•拉贝》的自相矛盾和影片里生涩的问题就能够得到一种可能的解释。在后冷战的语境中谈论拉贝这个人物，又要在德、中、日的语境中寻找平衡，这显然是不可能完成的任务。且不说民族主义者们可能找到的无数处“被伤害了感情”的地方，恐怕日本方面不能接受这种表述。当然我不能判断这种矛盾是出于导演和编剧自身的思考多一些，还是出于考虑中国市场和“中国人民感情”多一些，但是显然破坏影片结构的正是犹太人罗森和中国人琅书（张静初扮演的女学生）之间的一条生硬的线索。这一点随便做下叙事学分析就可以得出结论，在此不提也罢。
镜子的那一面如此，镜子的这一面也相当的复杂。或许对于中国观众而言，在对拉贝的认同之余，更多的时候是在反思，当我们的历史书写中因为这样那样的原因缺失之后，以这样的方式找回另一半的故事，本身就变得十分的吊诡。虽然拉贝在影片中成为一个孤独的悲剧英雄，虽然中国人在这部影片中面目模糊，但是那些缺席的成分恰恰是我们的历史书写中呈现的东西，这个话题就更大了。当然《约翰•拉贝》作为电影，不是历史，只是故事——我只是在说，以这部影片提供的参照，我们或许能窥见我们历史书写之中的问题。
最后说两句《南京！南京！》和《约翰•拉贝》的对比分析。这恐怕是现在和将来的讨论中难以绕过的的话题。。《南京！南京！》并没有绕开拉贝这个人，但是拉贝在《南京！南京！》里真是面目模糊，或许陆川认为这是不需要交代的事实，但是实际情况是这个事实根本就长期处于匿名状态。另外则是，《约翰•拉贝》正面展示了强奸——尽管未遂，正面展示了百人斩少尉和他们的比赛——不得不说，尽管是从门缝里看，这个场面也比《南京！南京！》更有冲击力。话说回来，《南京！南京！》里最有冲击力的画面大约是那一片像麦子一样倒下的中国士兵，相应地，《约翰•拉贝》里两段日军射杀战俘也不相上下。《南京！南京！》的问题在于剧作，《约翰•拉贝》的问题也在于剧作，但至少《约翰•拉贝》好歹还是一个故事，比《南京》问题少一些：如果《约翰•拉贝》能够把拉贝的两难处境强化一些，删去不必要的线索和人物，可能剧作上更加流畅一些，但是鉴于前面的分析，如果不能解决这个历史表达的困境的话，剧作的根本问题是不能解决的。
说白了，《约翰•拉贝》本意不是拍南京大屠杀，对它而言，南京城也只是景片而已，它的诉求是写人——写拉贝这个人，进而表达某种思考。这部影片的诉求不是“南京大屠杀的又一铁证”，而是德国人的反思。如果如果有人说《约翰•拉贝》就是一商业片，对，它确实是一商业片，但《南京！南京！》也不是艺术片啊。要是有人说《南京！南京！》因为删减而如何如何，《约翰•拉贝》删减的部分估计也不少，确实很多地方不流畅。至于一定会被拿来比较的《辛德勒的名单》，那才是商业片和商业片。依我看，《约翰•拉贝》的讨论空间比《辛德勒的名单》还大一点，因为这部影片在中国语境中天然的特殊性。当然，关于屠犹和南京大屠杀的比较的问题，那就是另外一个故事了。屠犹是“人类的灾难”，南京大屠杀只是“中日关系的一个问题”，这其间的话语斗争，犹太人的话语权，以及西方话语在中国语境中的位置，都是巨大的问题。
于是结论就是，对于南京大屠杀的讨论而言，一部高票房的、国际语境中的商业片，比十本学术著作或许更加有效，只要它能提供话题和思考的空间。一个读后感式的写法会是，这部电影告诉我们，当一个人面对强权，他可以做出一些伟大的选择；一个广告式的写法会是，《约翰•拉贝》是“中国版的辛德勒名单，各国评论一致激赏”（见影院广告）；一个批判性的写法是，《约翰•拉贝》在自我矛盾中展示了某种反思性——但这些都是结论，于我而言，这是一部颇具讨论和思考起点性质的文本，从这里进入，是更多的阅读，以及更有参照意义的言说可能。
本评论版权属于作者胤祥，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
官方网站: http://johnrabe.ent.sina.com.cn/
制片国家/地区: 美国, 中国, 法国
导演: Florian Gallenberger
影名: John Rabe
编剧: Florian Gallenberger
上映日期: 2009-04-29
简体中文名: 拉贝日记
imdb编号: tt1124377
语言: 粤语, 汉语普通话, 德语, 日语, 英语
主演: Ulrich Tukur, Daniel Brühl, Steve Buscemi, 张静初, 香川照之
又名: 约翰·拉贝, 拉贝日记
2009-04-29 17:01:59 ❤玫❤
为啥只给三星半呢？我觉得还是够四星的，如果《南京！南京！》够三星的话.......2009-04-29 17:17:31 曾经是云
喜欢你那个和白求恩的对比2009-04-29 19:43:32 韬光养晦
真赞～要是我也能逃课去看电影就好了……
2009-04-29 19:44:29 秋叶
胤祥大大的评论，先占座，看完电影再来看。2009-04-29 19:55:33 Je
唯一的“人物”琅书根本就是多余==========================
何止是多余
看到时候对这个人 简直是有点生厌！
后半段还没有看
因为还没有看《南京南京》
2009-04-29 20:59:58 冯大仙
情色片总比色情片看着带劲。2009-04-29 21:08:22 老J
呵呵其实看完南京南京
我特别期待这部片子
等放假了就去看看
2009-04-29 21:15:10 老J
呵呵其实看完南京南京
我特别期待这部片子
等放假了就去看看
2009-04-29 21:24:18 duckula | 鸡飞狗跳
<南京 南京>的帖子我是打不开了，709条评论……2009-04-29 21:30:15 秋叶
那帖子太火了，当时刚发时我还是前几名推荐的，没想到后来吵得那么激烈。。。2009-04-29 21:40:30 雪儿~~
服了 ，能把影评写的这么好！2009-04-29 22:41:00 大火西流mytime
默，敬业的大叔。。。这世界上如此靠谱的人能再多些么。。。2009-04-29 23:01:02 lynx
2009-04-29 22:41:00 大火西流·我爱材料力学默，敬业的大叔。。。这世界上如此靠谱的人能再多些么。。。
--------------------------
“敬业”似乎有些不妥哈，lz也就一学生不是影评人，如果作为一些人口中的“枪手”的话显然他不够敬业。
我甚至在想由于《南京南京》lz会不会可以压低自己对《拉贝日记》的评价。
不过确实是挺靠谱的一个人，难得
2009-04-29 23:21:42 lynx
【写在前面的废话】【今天《约翰·拉贝》全国公映。鉴于上周三《南京》之后我被某些人指为这部电影的托，于是我不得不赶在上映的第一天的第一场去看这部影片——包括逃了课和买了票，要是托都当到这个份上，那不是我傻就是某些人傻了。】【另外的废话......------------------
“废话”挺有趣的，貌似lz删掉了。
不过也好，让《拉贝日记》的页面清净一些吧
2009-04-29 23:21:55 伪装者
刚看完了回来，感觉没有你讲的那么好，我只给三星（南京 南京 我给两星）除了你说的张静初那是个明显地败笔，日本军官的角色也没处理好。总体感觉电影偏生硬，可能是监制和制片人是中国的缘故吧，如果是纯德片可能会好些。导演的水平也一般，要是施隆多夫或赫尔佐格拍就棒了。
个人观点！
2009-04-30 01:10:02 deeprain
楼主评论的水平真强，不服不行2009-04-30 03:43:06 舒
请问可以转贴到校内网吗？？2009-04-30 09:46:15 andy
，想的很全面，写得很好。2009-04-30 18:43:20 aglao
我永远也无法做到像楼主这样看电影。这也许是我最大的幸运。2009-04-30 20:17:08 Winston
感觉在中国能把常识的东西重拍一遍，就成了好电影？2009-04-30 21:25:16 stone
虽然在某篇评论中我喷了楼主一次，但是这篇写的很不错，在你的专业领域楼主真的是很出色的。2009-04-30 22:28:08 Evenso
我永远也无法做到像楼主这样看电影。这也许是我最大的幸运。+1
2009-05-01 14:40:08 cinderella
周黎明说：《拉贝日记》是一个人物传记片，讲述拉贝在南京这段历史，他的故事应该是最有戏剧张力，也更容易取巧，整体水平上也应该比《南京！南京！》好很多，但看完后让人很失望，除了铺垫很长，拉贝一出镜就有帝国主义那种傲慢的架势，让人很不舒服。影片中太多次提到希特勒也是一大败笔，几乎每个外国人出场都要骂希特勒一遍，根本没必要。这都是编导功力有限，故事没编好，电影到后面就垮下来了。最早看完《南京！南京！》时，我还不敢说这部电影是南京大屠杀题材最好的，当时我想《拉贝日记》应该会拍得更精致，但看完之后，我觉得《拉贝日记》细节、场景都远不如《南京！南京！》。这样说估计《拉贝日记》投资方华谊会不高兴，但事实就是如此。具体的说，两部电影都有拉贝离开南京这场戏，《拉贝日记》中的场景让人无法接受，竟然是南京市民在码头欢送拉贝离开，热烈鼓掌。而《南京！南京！》，拉贝离开时，回头一望，听到人群中有人在喊：“拉贝先生，不要走。”仅此，两部影片高低立见。
2009-05-01 14:41:56 cinderella
我严重同意周老大2009-05-02 23:03:16 皮亚考夫斯基
刚看过《拉贝日记》楼主大概为五斗米折腰了
2009-05-03 11:21:42 我爱北极熊
我喜欢你的评论 还有关于南京南京的那个。很客观。
2009-05-03 16:17:52 去_旅行
看完了胤祥给南京的评论，又看了给拉贝的评论。很喜欢这样的评论，更多的是从客观而非狭义的民族精神。
并不是外国人拍中国就比中国人拍自己差，也并不是只有中国人能展现这样一段历史。
所有人都可以借助这样的一个背景去诠释自己想说的东西，陆川如此，Florian亦如此。而结果也应该更加公平的去诠释，而非一面倒的否定。
如上，很喜欢你的评论。
2009-05-04 13:48:23 混世魔鸦
嗯，楼主的评论不造作，喜欢看这样理智客观的评论。像有些类似‘古伦木’那样的评论，看了很恶心的感觉。。2009-05-04 14:45:01 lynx
2009-05-04 13:48:23 混世魔鸦像有些类似‘古伦木’那样的评论，看了很恶心的感觉。。
----------------------------------
还有Claudia
2009-05-06 18:33:04 悼粪斋诸人
“网易娱乐专稿http://ent.163.com/0
多可爱的注解啊
2009-05-07 17:20:52 懒起名
还没有看《拉贝日记》。但是“纳粹商人”，“影片开始时傲慢”，“以工厂劳工为借口保护难民”。这些字眼可以直接复制黏贴到《辛德勒的名单》中。
2009-05-10 21:44:36 Stina
南京！南京！和拉贝日记都看了，南京南京看完郁闷死了，不知道要强调什么，拉贝日记倒是有个中心点，看完感觉认识到一段不曾知的历史，而且对纳粹的评判也是比较中立，感觉还不错。2009-05-11 10:46:15 andy
《拉贝日记》的叙事模式比较普通，这也较之《南京》更易懂、少争议，但也平淡了些。2009-05-12 21:59:58 poe
你写的东西还是非常的好的！只是电影的时间表述实在有点问题，感觉安全区似乎只存在了十几天而已！2009-05-13 15:21:17 榕十三
2009-05-07 17:20:52 懒起名 还没有看《拉贝日记》。但是“纳粹商人”，“影片开始时傲慢”，“以工厂劳工为借口保护难民”。这些字眼可以直接复制黏贴到《辛德勒的名单》中。
=======================
没看就把嘴闭上！
2009-05-13 15:41:07 懒起名
如果我不閉呢？我之所以不看《拉貝》就是因為被你們弄壞了興致
2009-05-13 20:30:00 榕十三
没看瞎说还有理了。2009-05-14 09:19:26 懒起名
你能否认我说的吗？2009-05-07 17:20:52 懒起名 还没有看《拉贝日记》。但是“纳粹商人”，“影片开始时傲慢”，“以工厂劳工为借口保护难民”。
这些字眼可以直接复制黏贴到《辛德勒的名单》中。
不能就换你闭嘴了。
2009-05-26 09:58:25 沙门
周黎明+1.2009-05-30 22:27:23 青铜器
看完《南方周末》2009年4月30日一期的文章，一直在寻找wumaodang，原来楼主就是一个啊，真是让人失望。2009-05-02 23:03:16 皮亚考夫斯基
刚看过《拉贝日记》
楼主大概为五斗米折腰了
同意这位仁兄的说法，胤祥的确“五斗米折腰”了，悲哀啊，对华谊兄弟也听失望的
2009-05-30 22:32:38 lynx
2009-05-30 22:27:23 青铜器--------------------------------------
还真有人犯傻，陆川说的那话能信啊？
2009-06-01 17:10:06 光影记忆
看完两部电影，做了对比..................两部电影都值得一看2009-06-02 14:08:17 榕十三
2009-05-14 09:19:26 懒起名 你能否认我说的吗？2009-05-07 17:20:52 懒起名 还没有看《拉贝日记》。但是“纳粹商人”，“影片开始时傲慢”，“以工厂劳工为借口保护难民”。
这些字眼可以直接复制黏贴到《辛德勒的名单》中。
不能就换你闭嘴了。
=============================
不是指你说的不对，而是反感你把这些词拿出来罗列，而你自己又没看这部电影。
2009-06-04 01:09:06 obsesser
不喜欢这种脱离电影本体的评论，文化性大于艺术性，一看就是北大的风格。2009-08-18 17:59:43 Fleur
谁看了《南京》？ 不会去看南京，南京，对本土电影太失望了，不必多看。2009-08-22 17:06:16 Fleur
哟，我们北大怎么你了？> 我来回应