抱歉我还是得说

2009-04-29 10:32:00 　　来自: 沉默时刻
南京！南京！ / 南京！南京！的评论   

　　之前写了一篇关于《靖国神社》的评论，被骂。很遗憾，因为他们根本没看懂我想说的是什么，那篇文章我的主旨是说如果想讲一件事情，必须因果清晰前后连贯，让人真正明白事情的来龙去脉，就比如《南京！南京！》，最好用一种给完全不知道这事的人讲的态度，千万别带着觉得大家都明白你就是来补充点儿资料的心态。
　　《南京！南京！》里似乎导演是在强调一个与以前不同的视角，虽然这也不是原创，但如此塑造角川这个人物就带有极大的缺陷。首先是不具备普遍性，导演想说日本兵也是人不是畜生，但当年在南京没犯下畜生罪行的有几个？遇见日本慰安妇就找到了归属感，自称以后要跟其结婚，连战友都奚落他，可见这样的人实属罕见。导演用一个堪称南京占领日军中的珍稀动物一般，讲良心的日本兵来看南京，用意何在？说是什么新视角，可是这个视角根本无法代表真正那些强暴屠杀者的心态，那这个视角有什么用？退一万步说，即便日军里有1/1000或更多的士兵有这样未泯的良知（事实上完全不可能），那这悲惨的屠城结果又怎么说？
　　我不知道角川这个人物是虚构还是确有其人，良心让角川这个角色没强暴没滥杀，我们也许可以去认可甚至赞扬他，但一个人物的善行不可能改变我们对整个事件的观点和看法，如果导演希望用一个如此单薄不具备普遍性的人物，用他所谓受惠于“基督学校”的良知来展现日军普通士兵与指挥阶层的行为差别，我认为完全是虚妄。尤其是最后角川居然自杀了，这更属于导演的一厢情愿，如此吃力的塑造一个讲良心的日本士兵（也好像是军曹），而后让他背负对同伙暴行的负罪感自绝于人民，显示出导演天真的一面。从不天真的另一面来揣测，这个人物存在的意义和价值是导演对于国际奖项和海外上映的觊觎，如果只是中国人的经历和视角，怎能体现出反战的国际化大主题？怎能彰显所谓客观的事件立场？相比较起来，《鬼子来了》似乎更加纯粹和精湛，日本士兵就是机器，听命于指挥的机器，不管自己是否曾有过良心发现的时刻，但他们从始至终把中国人看做得是敌人，在他们眼中只有听话的敌人和不听话的敌人，仅此而已，任何过度的所谓人性化都属于扯淡。确实有东史郎这般追思悔过的，但那也是多年以后的良心发现或者因中国的强盛而自惭，你让他们在强暴屠杀的现场幡然醒悟甚至畏罪自尽，你说我会不会相信？
　　强征100名慰安妇那场戏是全场最大的哭点，因为我在电影院里听到许多啜泣声。但我还是得说，我不明白导演的意图是什么，想表达的是对自愿牺牲的敬意？还是逼不得已的悲哀？为了难民营里孩子们有棉衣有粮食，就被迫去做慰安妇，首先相信侵略者这样的承诺就是愚蠢的，在难民营里就不会知道外面的暴行了么？而且如果做慰安妇就能制止奸淫，那被施暴后又惨遭开膛破肚的老妪照片是怎么来的？？那些高举起手的妇女仿佛带着悲壮，但已是国破家亡，这样苟且屈从于日本人去换棉衣粮食的方式，我们为什么要接受？可能别人觉得我站着说话不腰疼，但我还是得说：如果让女同胞们这样给我换来棉衣和粮食让我苟活，我宁愿冻死饿死！已经屈辱至此还要讲什么悲壮的自我牺牲？我不感到悲壮和敬意，我只是感到莫大的悲哀，悲哀到透不过气。
　　除了以上两点之外，《南京！南京！》至少还值得一看。