诸善不可兼容

X

2009-04-28 13:08:00 罗小贱

　　　前段在《比较法研究》上读到金老师的论文《公共空间与政治自由的实践——解读阿伦特“积极自由”观》，有两处疑问：
　　　　
　　　　1，迈克卡伦(McCallum)已经对伯林的两种自由观的区分进行细致的批评，在此文中怎么没见引用，至少这是对国内过于夸大消极自由观的魅力而攻击积极自由观的偏狭的有力驳斥，在《后伯林的自由观》一书中也有论文提到积极自由未必会导向极权。从共和主义的角度来颂扬积极自由是不够的，因为自由可以划分为消极或积极的这本身就是一种错乱的逻辑。
　　　　
　　　　2，哪怕不算国外相关学者的论述，关于阿伦特的研究，徐贲的论文也是绕不过去的，我就没看出此文有超出徐贲的《以骄傲的反抗积极生活：阿伦特和存在主义》，《往事和争议：<艾克曼在耶路撒冷>》，《抗恶的防线：阿伦特论“思想”和“判断”》，《公民政治和文学的阿伦特》，《公共视野中的“革命”和“政治自由”》处。
　　　　
　　　　推荐麦卡勒姆: 消极自由与积极自由http://www.douban.com/group/topic/1925697/?from=mb-136077406
　　

2009-04-28 18:38:24 giraffe

　　谢谢你的阅读、“疑问”以及推荐。
　　
　　对你的疑问，我的回应是：一篇文章只是一篇文章。我在文章中力求表达的，是我认为重要的东西。显然，一篇文章甚至不能穷尽所有我认为重要的东西，更不能穷尽与主题相关的所有重要内容。
　　
　　徐贲对阿伦特的介绍简洁明晰，我很喜欢读。至今为止，我对所读到的、他介绍阿伦特的文字都很认同；但我的视角与他如此不同，以至于很难引用他的文字，事实上，在整个写作过程中，我根本没有想到他。
　　
　　我在文中论及伯林，只是为了在对比中突出阿伦特；我关注的不是伯林而是阿伦特；而且McCallum对伯林的批评，在我看来，只是一家之言，我并不认为他就能终结伯林对两种自由观的区分。我也希望以后有机会好好理清一下这方面的思路。
　　

2009-04-28 19:24:51 罗小贱

　　呵呵，你的视角哪不同了嘛？就是共和主义里对公民美德、积极参政和公共空间的强调嘛，从亚里士多德一路延下来的路数。
　　
　　除非下次把你对朱学勤批评阿伦特的那文章的反驳晒出来玩玩，不然的确感觉没什么新东东，相比徐贲。
　　
　　

2009-04-29 08:41:41 giraffe

　　你关注的是观点或说结论。
　　我认为徐对阿伦特的介绍是相当准确的。但是，徐在你提到的几篇文章中，和你一样，关注的是阿伦特的观点，她的研究结论及其论证。所有徐说的那些，阿伦特自己都说过。
　　我说我视角和徐不同，指的是思路不同：我力求把阿伦特分散在不同著作中的观点贯通起来理解。这种贯通性，是阿伦特自己并没有明确表述出来，甚至未必自觉到的。

2009-04-29 08:48:36 jodie

　　上面的读者何必执拗，显然的个人关注点不同，要是作者都按你们读者的思路来写东西，这世上哪有什么可读之物？

2009-08-21 19:04:23 帅好

　　赞同giraffe　的观点

> 我来回应

X

登录 · · · · · ·

Email:

密  码: 忘记密码了

在这台电脑上记住我

>还没有注册...