现代科学心理学VS.大众眼中的心理学

2009-04-24 13:35:20 　　来自: 裸踝 (luǒhuái)
与“众”不同的心理学的评论   

　　大学的第一堂心理学课老师往往都会提到H·Ebbinghaus那句著名的：“psychology has a long past,but only a short history.”（ 心理学有一个漫长的过去,却只有短暂的历史。）说心理学古老，是因为自人类有了意识以来就从未停止对自身问题的探索，“心灵”是古老哲学永恒的研究命题。说心理学年轻，是因为现代科学心理学从哲学中脱胎出来成为一门独立的学科至今不过短短的130年时间。心理学得以与哲学区分开来正是因为它具有了哲学研究不具备的科学属性，所以说“科学”是现代心理学的立学之本。至少就目前来看，心理学如果失去了自己的科学标准，也就失去了它独立存在的价值。
　　
　　现代人的意识中虽然都已经有了很强的科学观念，但是在不了解心理学科发展的普罗大众眼里，心理学本身的面貌与一百年前人们的对心理学的认识并没有什么本质上的差别，绝大部分人依然认为心理学是哲学思辨的、理论的、人文取向的、本质主义的，心理学家的天赋，通过心理学培养就能获得一种对人心的洞察力。
　　
　　从某个意义上来说，我们每个人都可以称得上是一个心理学家。因为每一个人都拥有一套了解他人和自己的心理学内隐理论（folk psychology）。既然我们每一个人的心理学理论都不是通过科学的方法获得，那么心理学研究是不是也就不需要科学的方法了呢？
　　
　　让我们来看看一些事实：每个人确实都有关于处理人际关系及自我内省的心理学理论，只是人们很难清晰地将这些理论表达出来罢了。但其实这些理论大多基于个人的生活经验，所以不同人的个体理论间存在着很大的差异。这些“世俗智慧”没有合理周密的结构，且很难被证伪。而科学心理学理论都是在现实的经验的基础上通过严谨的程序研究和反复地验证得出的，这些理论之后可能被证明是错误的，但心理学研究中从来都不害怕错误，因为只有在不断地自我修正中，心理学才能向前发展。
　　
　　心理学在目前国内民众的眼中的形象并不是十分正面，心理学研究结果也常常被大众批评，在我们做的网友对心理学态度的一项调查中，认为心理学可信的人只占到46.69%，超过一半的受调人群是不信任心理学的。但是如果这个调查放在其他科学上，觉得可信的结果比例就可能大大增加。为什么心理学不被大众信任？一则可能是因为公众根本不了解现在心理学的发展，心理学中用到的许多专业概念与这些词汇在日常生活中已被人们认可的意义不同，心理学家必须确保对心理学现象的研究具有可操作性，因此要为那些意义含糊的日常用语中的概念赋予一个清晰的科学涵义。例如：智力、人格、气质、依恋等在专业术语中的意思与公众认为的意思就有极大的差别。然而公众常常被这些他们自以为懂得的专业概念搞得云里雾里。二则可能是因为，对于心理学与其他科学，大众从来都是双重标准。心理学在中国有着巨大的前景是被公认的，受过较好教育的普通人大多对心理学有很大的期待，这也造成了他们对心理学更为苛刻的要求，他们希望心理学拿出解释人性一切问题的理论来。而对其他学科则没有这样迫切的要求，他们并不以天文学家提不出完美的天体运行理论而批评他们，也不会以生物学家发现不了某基因的奥秘而不相信他们。却常常因为心理学的研究不能解释他们的某种行为而轻视心理学的价值。再有一点是，心理学发现可能常常与普通人生活中的“鲜活经验”相左，加之相当一部分的科研成果是基于概率论的，许多心理学的答案都是一个统计数字，但是人类认知的一个死穴就是概率推理（Kahneman教授的研究），人们总是期望得到一个定理而不是统计概率值。而且概率的弊端在于，一个作为反例的个案“似乎”就能将它推翻。试想一下，当你在迅雷或者电驴下载电影时，你是更倾向于相信好评和差评的比例，还是留言区已有的网友评论呢？一般的情况是：你找的那部电影的好评率在80%以上，可是如果评论里有一条评论写道：“慢死了，还有病毒，大家不要下。”恐怕你就会立马打退堂鼓，重新搜索新资源。
　　
　　心理学的研究现状可能是不能让大众满意的。它看起来似乎并不能解决人们迫切想知道的问题，民众总是在期待心理学“揭开了什么什么的奥秘”“取得了什么什么突破”，而这种能揭示人性奇迹的研究在目前的状况下只能是小概率事件。但是媒体应和了大众的这种心理，如果留心一般媒体对心理学的报道，你会发现很多新异的颇具震撼力的消息，可是这些研究是否真实可靠却很少被考虑。媒体也常常请一些高调的心理学相关人员做节目，或者干脆将一些伪科学的心灵学大师引入的心理版面的内容当中。
　　
　　那么为什么心理学不能成为大众真正想要的那种心理学呢？不得不承认，在现阶段心理学还不具备掌握林林总总的心理现象和解开困扰了人类数百万年思维谜团的能力。真正的科学心理学兴起不过刚逾百年，而且研究领域非常庞大，研究对象又极为复杂。我们只能研究那些“能够被解决”的问题，而不能以拔高自己或者降低研究的标准来好高骛远，那样心理学就会与其他占星术、通灵术无异。
　　
　　以心理咨询为例，同样是咨询工作，能将心理咨询师与社区义工、神父、辅导员、思想教育工作者、评论员、专栏作家区分开来的正是他们背后心理学应用研究的强大支持。但是国内抱着“助人自助”念头读心理学的学生可能会失望了，因为大学开设的心理咨询与治疗方面的课程非常少，大部分在校生接受的都是心理学基础研究的训练。心理健康问题只是心理学关注的一个极小领域。美国心理协会下设的分支机构有54个，每个分支下面又有非常多的子分支。
　　
　　美国心理学协会(APS)的分支机构见如下网址：
　　http://www.3322.net/~psychspace.com/psy/book/Branch.htm
　　心理学的研究领域几乎涵盖了人类活动的所有方面，怪不得有人称心理学是21世纪的“学科之王”。虽说心理学研究主题非常广泛，但是联系相对松散，想要全面的把握心理学研究非常不易。而且各个分支都发展的很不充分，抓住事物本质要经过一个漫长的过程，心理学尚处在方兴未艾期，还有很长很长的路要走，还有很多很多的新大陆等着研究者去踏足。
　　
　　心理学是用科学的研究手段来实现对人类活动的预测、解释、和控制的，心理学家已经能在非常多的领域准确预测人类的行为，而其它任何提供预测的学科与之相比似乎都有些黯然，地理学家和气象专家不能预测汶川大地震，全球那么多拿着高薪收入的经济金融学家们也都没能预测金融危机。
　　
　　那么最后的问题是：目前的心理学研究会不会都是错误的呢？心理学的所有分支能汇总成为一套人性的终极理论么？心理学能告诉我们终极意义么？回答这样的问题，最好的办法就是把话语权交给时间。但是目前我同意的观点是：所有的科学理论在被证伪之前，都是一种广义上的假设，“一个假设被坚信为真的程度，与它是否真的为真完全是两码事。”（诺贝尔奖获得者Medawar语）牛顿以前的物理学家都被证明是错误的，但这并不代表他们的研究是没有价值的，所有研究的价值就是被未来的研究所修正。而那些宽泛的、恢弘的、复杂的、可以用来解释一切的理论往往也就失去了价值，它不能再促进发展反而却阻碍进步。人类是永恒进化的，只要人类生生不息，心理学研究就不会停止。至于各个分支，未来的交叉可能更多，当然随之诞生的新地带也会更多。在某些方面也许会做整合，可是实现心理学的大一统，消灭所有的流派分支拿出终极理论，像消灭全世界的民族国家建立一个地球统一体一样，在目前看来是那样的不现实。
　　
　　在我眼中，国内目前的心理学发展还像是一门“软科学”，大部分心理书籍甚至都被分类在哲学之下。公众对心理学非常好奇（其他科学都没有这种殊荣）但是真正的心理学研究几乎不能被大众所知，在大众关心的心理健康问题领域上现有的真正有效的科研证据还不充分。民众对心理学研究者感兴趣的研究领域不感兴趣（也许是不感兴趣是因为不了解），心理学研究者对民众感兴趣的研究领域也不感兴趣（也可能是感兴趣可是目前还没有能力），很多专业研究都只是在愉悦自己和同侪。心理学来源于大众，也应该归还于大众。与“众”不同只是当前心理学发展的误区，只有当心理学向公众揭开了它神秘的面纱，它的应用价值才能更好的彰显。