一篇读书报告——有关书中提到的自由主义、科学和启蒙、宗教与社会及其他

2009-04-22 12:19:16 　　来自: 一睁眼就睡着了 (又到睡觉时间)
欧洲文明十五讲的评论   

　　自打从小开始学习英语，就常常听见老师提醒，某句话要注意，应该怎么说，不该怎么说。当被学生问到原因，老师常常以东西方文化或东西方思维方式不一样作解答，但若被追问有什么不一样，为什么会不一样，老师的回答就含糊不能让我满意了。从小学开始学习英语，这个问题就伴我左右，时时提出询问老师。待到高中，仍得不到让我满意的答案。日积月累，这个问号越长越大，如同一座高山，让我仰望不已。那时似懂非懂地翻阅《读书》，满目皆是学人以“学贯中西”为治学最高目标，更增添该问题在我心中的神秘感。随着年龄和阅读量增大，在自己平时读书中，我开始有意识去寻找它的答案。
　　
　　要说东西方有何不同，首先要界定何为东方，何为西方。东方当然指我们自己。但是西方指什么呢。地理上讲，西方是欧美各国。但我们常说的“西方”，已远非单纯的地理概念，似乎已成为一种意识形态，被赋予相当复杂的含义。首先也许因为国人“西方”概念的形成，乃是自列强坚船利炮打开国门始，提到西方，总是混杂着近代中国丧权辱国的痛苦记忆。其次，我们做学生的，在校数十年，物理、数学、生物、化学……哪样不是舶来品呢？中国历史，是用马克思主义范式去解释。汉语，也是用西方的语言学体系去分析。所以，经过系统学校教育，在西学浸淫下的东方读书人对西方是又恨又爱，恨帝国主义列强铁蹄践踏国土，爱的是科学，或者还有别的，甚至暗地心向往之。两相混杂，有社会责任感的知识分子就把读透西学为己任，暗含用先进改造落后之意，明里说，就是“学贯中西”了。
　　
　　陈乐民老先生就是这样一位知识分子，他研究西方的切入点是研究欧洲。陈认为，西方虽包括欧美，但美国只是欧洲文明的继承，自身时间也短，缺少历史沉淀，西学的根还是在欧洲，要研究西方，关键是研究欧洲。他在北大为国关学院本科生上了一学期课，讲课内容结集出版，就是《欧洲文明十五讲》。这本书很浅显，很通俗，适合想了解西方，但是又不愿从古希腊著作开始读起的人阅读。陈从通史、社会史、思想史角度讲欧洲，欧洲文明几千年就被他浓缩在这薄薄的一本里了，很了不起。因为很浅显很通俗，所以有些东西陈提到了但是讲得不透，如果读者完全不具备相关的知识储备，有可能不能全面理解陈的思想，或者表面上以为懂了，实际上根本没有看懂。所以还是建议读这本书的人有一定知识储备。
　　
　　陈书中的内容中，有三条我认为是重点。
　　
　　第一，是关于“自由主义”liberalism和“个人主义”individualism。关于前者，陈说，经典的自由主义包含两层意思，一是作为人的自然属性的自由，也就是每个人生来是自由的，每个人的意志、权利等都必须得到尊重；二是作为人的社会属性的自由，每个人的自由其实是来自于别人的不自由，人人都要遵守法律，法律规定了许多不能做的事，从而保证了大家的自由。个人主义在陈书中没有展开讲。它来源于“主权”思想，认为每个人都有“主权”，这是人生而具有的权利，每个人都有不可侵犯的空间。两者根源于古希腊，在启蒙时期被那些启蒙思想家系统地阐述出来，深刻地影响整个西方。理解西方，首先就要理解自由主义和个人主义。我记得08年第9期《读书》上有一篇文章，辨析一些西方政治学基本概念，提到个人主义在我国被误读很深，常与利己主义混淆。这可能有翻译上的问题，但更可能是因为东方传统思想里，是没有这两者的，理解起来就相当困难。理解了自由主义和个人主义，才可以理解法国著名的五月风暴，还可以理解前不久希腊爆发严重骚乱时，警方平乱为何如此不力。这当是东西方文化传统上的最大不同。
　　
　　第二，是关于启蒙和科学。陈老在书对于启蒙和科学给予了很高评价。关于什么是科学，似乎还没有一个简单明了大家公认的定义。但是什么是“科学的精神”，基本上已有共识。我认为，理解科学的精神，首先要理解“理性”。一切科学的前提是我们相信人类具有“理性”。理性是认识世界改造世界的能力。如果不认可这个前提，认为人类不能认识和改造世界，那么一切所谓科学都要被推翻。但是认识到这个前提，就应认识到科学只是在这个前提下由人类自身发展出来的一套理论体系。前提本身是先验的，他衍生出的一切又怎么会是绝对可靠的呢？人类为何具有理性，理性来源于哪里，是哲学思考的问题之一。有人甚至将理性来源上溯至上帝。如果说宗教是盲目的，笃信科学的我们又何尝不是盲目的呢？于是科学的精神重要性就在于认识到人类自身弱点并怀疑一切现存的观点。陈老说，理解到科学的精神就是启蒙，人需要不断地加深理解，不断地启蒙。
　　
　　第三，是关于宗教与社会。陈的书里讲了基督教的起源和发展。还可以参见《顾准文集》，顾准在这方面做了很多研究，也讲得很透彻。顾准认为，基督教来源是犹太教，犹太教产生之初，很大程度上是为在精神层面上拢聚离散的犹太人（很早以前犹太民族的王国就覆灭了），为复国作准备之用的。因此有一些进攻性的色彩，还有一些强调遵守纪律的教义。后来犹太人没有反抗成功，但基督教慢慢形成。基督教的教义就要温和很多，强调爱，强调通过爱的精神来布道。这是基督教的发家史。让我感兴趣的是，从西方政治学角度看，基督教组织成为牵制君主权力的力量，客观上为公民社会的成长提供空间。魏特夫在《东方专制主义》里，对基督教与公民社会关系做了详细分析。但这也是欧洲的特殊情况，君权、神权，一方始终没能完全打败另一方，双方始终处于相互牵制状态。如果是政教合一的伊斯兰教，则不会给公民社会的成长提供机会。陈在这方面也做了一些讲解。
　　
　　上述三条可能就是西方之所以为西方，又和东方有根本不同的地方。要说为什么西方成了现在这样，也许只能说，历史是偶然和必然的混合，历史事件发生是偶然的，在很多偶然事件互动下，慢慢显现出必然的发展方向。比如说现在的欧盟，一切的开始来自于法德和解，当初法德是否和解，或者怎样和解，也可以有好多种发展可能性，如果当初没有阿登纳的政治智慧，没有他以个人魅力呼吁号召，本人还投上关键一票，也许法德和解不会像后来那么顺利，欧洲联合也不会在几十年间就迅速发展。但是回头来看，法德和解和欧洲联合也是必然，是思想上和形势上的水到渠成，这水和渠，又来自于欧洲几千年文明的沉淀。
　　
　　回到本文开头，要英语专业出身的老师们回答我心中的那个问题其实是勉为其难，但是非常感谢他们为我打开一扇窗，让我看向中文以外的世界。