谁拥有科学？

2009-04-21 11:44:51 　　来自: 读易洞 (业余书店)
科学史及其与哲学和宗教的关系的评论   

　　1
　　
　　看了篇文章，关于2002年诺贝尔生医学奖获得者萨尔斯顿提出的问题：即“谁拥有科学？”
　　解答了一个长期的困惑：
　　明明从科学中受益，却多看到“科学”的负面，并与之与文化相对。
　　文章提醒的是，
　　我们之所以看到科学的负面，是现在的科学太关注“应用”的输出，其实科学更重要的是“文化”的输出。
　　过去科学是个社会大循环，每个人都在其中体验，
　　每一门科学，都对应着一项人类传奇，
　　比如哥白尼对宗教的影响，进化论对人类认识自身，
　　现在的问题是，80%的科学家为20%有钱人做应用的研究。
　　比如药物研究，现在是个小循环。有钱人--科学家---应用---有钱人。
　　谁拥有科学呢？
　　当科学成为一种特权，有非常明确的目的，就开始了某种恶化。
　　科学也在搞垄断，不一定是意识上想垄断，而是因为有了目的的实现能力而垄断。
　　有权利的人，永远是现实的既得利益者，
　　他们当然要尽量的自我保护，这是人性。
　　垄断有政治产生的，有经济产生的。
　　后者有市场经济自由竞争的逻辑，看起来是符合当下价值取向。
　　所以这样的壁垒，更难打破。
　　
　　2
　　
　　李开复在电视节目中写下了这样一个公式：创新+应用=价值。
　　这是GOOGLE成功的理念，但“价值”还有没有可以等于的呢？
　　聊天时朋友说追求“纯粹的求知欲”，我心里一亮。
　　过去我们所受的教育极少这样的开启，
　　鲜活的现实也让这样的开启举步维艰，看不到什么希望。
　　因此我们极难体验到某种依靠内在就能获得的愉悦。
　　这个成长非常的缓慢，
　　完全靠时间自然的堆积，社会的磨砺，
　　或许正因为缺乏应用的能力而没被裹挟的，
　　开始萌生想去了解自己所处的环境的想法，为什么这样，为什么那样。
　　完全是内心的感受，没有任何明确的利益驱动。
　　但也获得了很大的乐趣甚至优越感。
　　这就是纯粹的求知欲。
　　我非常喜欢GOOGLE的应用，但更喜欢“纯粹的求知欲”这样的价值乐趣。