人生若只如初见？----还是爱不起

X

2009-04-19 17:55:27 柳颜娘

　　男人和女人的想法不一样，对婚姻和对爱情的态度也不一样。

2009-04-19 18:59:53 2heros

　　　[男人和女人的想法不一样，对婚姻和对爱情的态度也不一样。]
　　这是你说的哦,其实问题很简单,你是不是爱得起?
　　 小豆豆 在幼儿园的时候就爱得起,你看看<窗边的小豆豆>就知道.
　　 弗洛姆认为,爱的能力最重要,爱的对象反而不重要.人的本质都一样,都是上帝的一体
　　
　　 不要用性别差异来遮掩爱的能力的高低,再推荐你看弗洛姆的<爱的艺术>
　　

2009-04-20 11:39:56 Neverland

　　上山是爱下山就不是爱了？在山顶分手太理想化了吧。私以为一段完整的爱也包括渐渐朽坏的部分。爱得起，就是要能承担爱的全部。看着自己一手经营起来的爱滋生，繁盛，消亡也很美啊。半路撒手很潇洒么？我好奇心重，一定要坚持看到结局。

2009-04-20 12:25:48 柳颜娘

　　不要用爱的能力这种话来掩饰自私的本质。你应该知道，男女都是有群婚倾向的动物，所以所谓的爱都是很难长久的，但不是没有长久的。所以我个人对人变心从来就抱极宽容的态度。你所讲的爱本来就是感性的，甚至是天生的，不可强求。但人毕竟不是一般动物，不要把自己和其他动物等同起来。人除了感性之外还有更为强大的理性和道德。爱可以不讲理性，但要讲道德。婚姻则是又要讲理性，又要讲道德。婚姻幸福的基础是责任，和爱情并无太大关系。如果连道德都不要，我觉得争论也就没有意义了。
　　至于你说女人和爱情只要求美便可，如果你是男人，我只能说，你不要把想法强加到女性身上；如果你是女人，我只想说，我们不喜欢随便被人代表。如果你坚持女人只有美最重要，那你顶多和荀奉倩一样，看了你的评论，你恐怕离他的境界还差得远呢。于我个人来言，我觉得善良比真理重要，真理比美更要。我不强求别人同意。
　　其实我对爱情的态度很简单，不爱我可以，但是不能看轻了我，也不能骗我。
　　

2009-04-20 15:03:45 柳颜娘

　　我说自私的本质并不是指2heros你自私，而是指那女关系上的自私。男动物找更多的女动物，女动物找更好的男动物，然后繁殖更多更好的后代。

2009-04-21 08:26:01 2heros

　　 柳小姐，说得或许有道理，毕竟我不是女孩子，我更不是你本人，个人有各自的情爱观吧。
　　 如果你看过，村上龙的《所有男人都是消耗品》的短文集，或许更加惊异。
　　 感情本身难以排除掉 情欲的，苏联学者写的《情爱论》，反而实在。
　　 “其实我对爱情的态度很简单，不爱我可以，但是不能看轻了我，也不能骗我。”---什么叫 骗呢？
　　 热恋当时爱你，时过境迁，不爱你了，当时一时冲动许下诺言，是不是叫 骗 呢？
　　 法国还有句 谚语---“结婚 人人 欺”呢？
　　 或许你缺乏 钝感力（渡边淳一的说法）吧，呵呵
　　 那么我再说明确点，我谈恋爱追求的是 心旷神怡的感觉，即使追不到那个女孩子，我也尽力不去怨恨，尽力记住曾经的美好，非要用一些东西---诺言、戒指、名分拴住彼此，好累的。
　　 以上其实都是 属于 思辨理性的事情，
　　
　　 理解是理解，爱是爱
　　 一个是思辨理性，一个是 实践理性。
　　 后者与知识本身没有关系。
　　 反倒是，我这样，所谓理解得深入的人，更容易 道貌岸然，言行不一。

2009-04-21 08:32:53 2heros

　　 其实 亲自去爱，才算数，我追女孩子，其实很不顺，基本上 就是 寅次郎（日本某电影的主人公）那样的境遇。
　　 我这样纸上谈兵，要是冒犯了你，我很抱歉。我也无意如此的。
　　 光说不练，假把式，哈哈。关于恋爱，多半只是有惨痛的教训。不过，怨气 越来越少了。因为如此有幸，认识那么多爱得起的人，慢慢开导我。

2009-04-23 19:16:56 柳颜娘

　　原谅我这几天太忙，没时间给你回复。本来我看了你的书评，并没有觉得怎么样，有些地方同意，有些地方不同意。但我就是看不惯你自以为读了几本书，便觉得别人都是无知无能的，只有自己才看的最通透的态度。
　　我总以为，一般的男女关系都是自私的、带有情欲的，最多只是世俗之恋，便是陈寅恪所说情之第四等，很难达到精诚之恋的境界。正因为大家都自私，才更应该用道德和理性去规范，否则我们就真又回到动物社会去了。
　　虽然，世上的情爱多是不能长久的，但还是有很多人相信世界上存在有天长地久的爱情，并自觉自愿地去追寻。这不是什么爱不起、爱的能力低下，只不过是“虽不能至，心向往之”罢了。甚至感情越易变，这种渴求就越强烈。一个人能遇到什么样的感情，往往都是由他对感情的态度来决定的。如果你就是认为所有的感情都不能长久，感情一旦发生变化就该分手，那可能注定得不到长久的爱情。因为我本人就是个比较花心的人，所以我的理性才特别强大。我想要一辈子的感情，别人变心我没有办法，但我就绝不忍允许自己出错。2heros其实你可以想想，你所崇尚的爱情理念和你感情不顺之间的联系。
　　我想知道你所说的“唯美”关系是什么，我怕我所理解的和你想表达的之间会有偏差。我以为，一种放弃了真和善的关系也很难是唯美的。纵然是美，也常流于欺骗和罪恶。如同艳情小说里的男女之情，美则美矣，却是下流和低俗的。
　　至于你说热恋中的誓言，日后不能实现的问题。想来也常常觉得恨意难消，但其实也没有什么。只要当时是以一种极认真的态度说出来的，便也是真诚的值得尊重的。纵然时过境迁、等闲变却，人们至多也就是说变心的人性情软弱、难以坚守，也没什么可以责备他的了。我以上全说恋爱之中，于婚姻则是两回事。但若当时就是玩玩，顺口胡说，全没有认真的态度，甚至是可以去蒙骗别人，那就该得到应有的谴责。譬如泡良族，他们去骗那些年轻的女孩子的时候，也是看上去很美，但本质也不过是龌龊、下流的，用任何词语去形容他们都玷污了那些词。如果还有人说那些被骗的女孩子是爱的能力低下、爱不起，那我只能说此人有道德问题了。
　　

2009-04-24 02:27:23 小衣

　　哎 我只能对天长叹一声了。。。

2009-04-24 23:46:56 2heros

　　 那么，我只能 告诉你，柳小姐，在我的理念里面，或许 有基督教信仰的 人，天父的爱，才是 永恒的
　　 但是，我个人至今 没有办法 信仰这个，我爱的一个女孩子，是个执着的 基督徒。 她对我的这些理念 是很无语的
　　 我是配不上她的，只好 祝福她。
　　
　　 她似乎也经历过情感伤害，不过，对于情变，她也是 不会怨恨。
　　
　　 如果从一开始就是 抱着 玩弄女孩子的念头的人，真是没有办法。也可以谴责，但是谴责本身对于这样的人，没有杀伤力。
　　
　　 但是 很多时候， 爱情 的确充满了 偶发性。非要用 这样的谴责来怀疑最初的忠诚 ，那也是 刻舟求剑啊。
　　 刘小枫先生 的《沉重的肉身》中的《我没有能力去信任》，似乎就比较好的分析了 古典的爱情观与现代爱情观之间的差异----性爱到底是从属于 人性 还是 自发自在？
　　 我分析不好，你看看这本书好吧， 刘先生是个基督徒，好多观点 ，分析到位，虽然我不太认同
　　

2009-04-25 11:01:37 2heros

　　 柳 小姐 ，你似乎 字里行间 也有怨气哟，我不想 刺激你了，哈哈
　　
　　 “但若当时就是玩玩，顺口胡说，全没有认真的态度，甚至是可以去蒙骗别人，那就该得到应有的谴责。”，对于这样的人，要 保持 火眼金睛，不要爱得盲目，因为 情欲，而自欺欺人。我可以推荐 美剧《lie to me》，这样可以辨别 别人的谎言。
　　 不过好多女孩子，似乎在恋爱的当时，甘愿被骗，因为情欲中烧，仿佛 饮鸩止渴一般，明知道对方是个花花公子，还是奋不顾身去爱那个人。以为奉献出去了，总是会有回报，总是会拴住他的心的。
　　 这样子，是没有办法用理性去劝说她们的。我本人一再被这样的花花公子抢去心爱的女孩子。
　　
　　 可能按照某种分析，她们就是 有这样 的受虐狂或者施虐狂的心态吧，按照弗洛姆的理论，依旧是没有爱的能力。
　　 不过既然 当时没有 发现对方 说谎，后来 情变 了，那只有 坦然接受了。
　　 我告诉了你，识别的方法。你到时候 还是怨恨别人 最初骗你，那就是你自己 爱的发昏了，不要怨恨了啊。
　　 爱，本身哪里经得起这样理性分析啊。
　　
　　 情欲本身就像深海一样，一旦风起云涌，什么不能淹没？
　　
　　 还有，我承认我本人是很浅薄的，不求你认同我的观点，毕竟这是 言论自由，是各自的观念差异。
　　 从你的心态，我也可以揣度 女孩子的心理，作为以后与女孩子交往的参照标准。
　　 所以，很感谢你对我的批评。否则，我很容易只是看过书，就自以为是得不得了。还是停留在 纸上谈兵，套用公式。没有 真正用心 去观察身边的人
　　

2009-04-25 11:09:13 2heros

　　 柳小姐，你说“我想要一辈子的感情，别人变心我没有办法，但我就绝不忍允许自己出错。”
　　 你要么信基督教，在某种意义上，只有 上 帝的爱，不会变化---张越 的《终极之问》的序言写得很好。
　　 要么，你是相当有爱的能力的人。不怕情变，情感还在时，善于 维系与改善，让你与爱人的每一天都新鲜。
　　
　　 绝不忍允许自己出错。”，你又不是 上帝，全知全能。
　　 而且这个话本身就有逻辑问题，你看准了 爱人，以为不会变心才会选他，但是，他变心了，证明你出错了；你能容忍他变心，却容忍不了自己出错。 逻辑上 的同一律违反了。
　　 这个话，其实说起来，你自己都没有底气了。我也不纠结再质问下去了。
　　
　　 这些其实不该这么去分析的。
　　 柳小姐，爱本身 面临 如同 深渊一样的潜意识。

2009-04-25 21:21:58 柳颜娘

　　你说我有怨气，怎么说呢，无论我表面装得多淡定，其实内心都是不淡定的，要不我干嘛跟你说这么多呢，笑。
　　
　　如果从一开始就是 抱着 玩弄女孩子的念头的人，真是没有办法。也可以谴责，但是谴责本身对于这样的人，没有杀伤力。
　　　　
　　　　 但是 很多时候， 爱情 的确充满了 偶发性。非要用 这样的谴责来怀疑最初的忠诚 ，那也是 刻舟求剑啊。
　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
　　谴责即使没有杀伤力，也要去谴责，这至少表明了社会的一种态度。纵使这种态度对那样的人没有用，对其他人来说还是有用的。另，我从来没说要用谴责来怀疑最初的忠诚，请不要偷换概念。
　　
　　你说甘心被骗的人，和我说的纯粹被人蒙骗也是两回事。你明明知道他就是骗你，就是给不了你幸福，还愿意死心塌地的跟着他。这在我看来真是种高尚纯粹的感情，太值得去尊重了。就像我以前看的穿越文，女主离开男主的时候心里就在说，我离开你，是我爱你爱的不够深；如果爱得够深的话，纵然我知道我在历史上悲惨的命运，但还是要飞蛾扑火、不顾一切的留在你身边。这就是女孩子的心声啊，人家根本就没什么好抱怨的，2heros你一定要留着作参考。
　　
　　天父的爱和我们讨论的男女之情根本就是两种感情。我也希望你不要因为自己的爱不能长久，自己周围爱不能长久，就怀疑人世间没有永恒的爱。
　　就连那个张越自己都说了，只有上帝的爱不会变化，是从某种意义上来说的。于我们这些无神论的人眼里，上帝也不过就是人类自己想象出来的，上帝的爱，也不过就是人类自身想象的。变化是绝对的，我们所说的永恒都是相对的，绝对永恒只存在在不存在的东西上。我们不应该混淆了绝对永恒和相对永恒这两个概念。
　　
　　虽然我不是上帝，我不是全知全能的。但不因为我自己犯错误而影响我追求相对永恒的感情，这点我还是能保证的。（某些事情，我们明明能做到，却常常因为自私和软弱，把做不到的责任全推给了外界。）这不仅仅是因为我想得到我要的东西，也同时是因为我不忍心伤害别人，不想背叛以前的自己。
　　我看准了爱人，并不是以为他一定不变心才选他。假如我是一朵玫瑰，我必要找一个喜欢玫瑰而不是喜欢牡丹的人。在喜欢玫瑰的人中，我会挑一个最可靠的人。即使这个最可靠的人是我在众人之中选出的，我也不能保证他一定不会变心，我只能说他看上去不会变心的概率最大。更何况大多数情况下，我们根本就没什么选择余地。就算是他日后变心，又如何证明是我错了，仅仅是我运气不好罢了。运气不好只好去怨天啦。
　　
　　一场情变，如果还在爱着的那个人完全不会去怨恨，那只能说他是爱的不够深，根本就不是爱的能力有多高。套句《潜伏》里的话，让怨恨尽情的来吧，但要尽快结束。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

2009-04-25 21:32:40 柳颜娘

　　2heros，希望我这么说你不会生气。我去看了你读过的书，大部分都是文学和哲学。科学使人严谨，你该多去读读有关科学的书。看你的话，很多地方都在偷换概念，缺乏严谨的逻辑性。

2009-04-25 22:16:22 2heros

　　 康德一个最重要的贡献，就是 把 牛顿 的物理世界 与卢梭的内心世界 区分开。 科学 本身探索 客观规律，这些属于 纯粹理性， 不被具体经验限制住，反而可以 检验 具体的经验。当然了随着实践的深入，这种理性的认识范围与深度可以不断 深化。
　　 但是 卢梭的内心世界 ，排除 物理世界的铁律 对于 人的自由意志的限制。
　　 马克思 也认为，自由是对 必然王国的飞跃。
　　
　　 我的逻辑方面 的确是有问题。但是 爱情等等，不是科学问题。
　　
　　 接受你的批评，但 某些问题，你也不要混淆。
　　
　　 真是难得，这个问题 居然讨论这么久。
　　 5月份，我会比较空闲。或许专门 跟你深入谈。

2009-04-26 17:43:24 柳颜娘

　　我对康德，除了头上的星空和内心的道德律外，别无了解。我不能说我是讨厌哲学，但我却是本能的抵触它。哲学本来是让人思维更通透的，结果大部分人却被哲学弄的思维混乱不能自拔。与其如此，我还不如专心去格我的物。
　　科学这东西，也是经验的积累。不被具体经验限制住，反而去检验具体经验，那是不可能的。任何科学，都只有用实践来检验理论，没有用理论来检验实践的。如果理论不符合经验，那它就是不完善的，甚至是错误的。
　　我本来是很反感网上掐架的，却也忍不住和你讨论了这么久。竟然从感情问题上升到了哲学问题。可惜我对哲学所知甚少，抱歉抱歉。

2009-04-29 15:42:19 小优

　　"　一场情变，如果还在爱着的那个人完全不会去怨恨，那只能说他是爱的不够深，根本就不是爱的能力有多高。"
　　
　　 本人很赞同柳颜娘的观点，既然爱了，就且深爱，楼主的论点太科学与理性恕我无法苟同，如果一个人连爱一个人也可以如此痛快的说不爱就不爱，那我只能质疑他真的爱过吗？
　　
　　 人生若只如初见，何事西风悲画扇。—纳兰这词的大意在我看来虽有怨但更多的是对当时初见的美好的追忆与惋惜吧。
　　
　　 一段感情的结束我想没有人会不伤心难过的，但这并不代表就像楼主所说的 “要是不能接受感情在变化，看不穿，那就看 这些怨气深重的词句永远地自我沉湎下去吧”并没有人说过要永远的沉溺、怨恨呀，这只是正常人对自己真心付出的感情的结束都会有的不甘于心伤吧，如果真有人能做到面对感情的结束绝然潇洒的转身就走那我并不会觉得他是多么的爱的起，我只能说他并没有爱过！
　　
　　 初见时的钟情—热恋时的幸福—恋情结束的心伤—重新振作的希望，我想这几步缺一不可人生才算完全不是吗？

2009-05-01 19:26:29 失乐伊甸园

　　想起一首小诗：The fact that love can ever lose is the truth that we human can never accept~~~~

2009-05-04 13:20:48 老啊布~希望到达世界的边缘

　　看完楼主跟柳小姐的谈话甚至是后面小优跟失乐伊甸园的话..
　　是在感叹..对于爱情的理解本来就不止千百万种..为什么偏偏为了不一样的理解而硬要对方接受..
　　有时候爱情就是这样..明明有共同点，但是大家都起点跟背景及生活方式的影响，而造就这些那么的理解，而这些理解就会根深蒂固的在你或他的脑袋里面，从而影响了他的一生..
　　人生若只如初见...其实挺讽刺的..说出这样的话的人，挺失败的..当初是你自己决定的事情，你怨天怨地怨人...怎么就不怨你自己呢？
　　为什么是初见不是中见甚至是后见..？
　　人..无论是男人。。。女人，你要有爱人跟被爱的能力，要如何去表达？并不是从你回忆中去表达，而是要从你现在甚至是以后去做。
　　你自己做的事情，要走的不要后悔..这个是最基本的道理..总是后悔而不前进，不进则退，任何都懂！
　　村上龙的《所有男人都是消耗品》，我没看，但是我明白，只有是有生命的生物，都注定是消耗品..难道不是吗？为什么单指男人呢？知道相对而已..很久很久前的爱恩斯坦发明的相对论，达尔文写的进化论，甚至是中国的易经，任何生物的存在是相互相成，但又互相制约...
　　这句话能让人记得甚至是广泛流传，或者只是跟你跟他有那么一个共同点插入点而已..何必去深入呢...
　　2heros曾说：理解是理解，爱是爱
　　　　 一个是思辨理性，一个是 实践理性。
　　　　 后者与知识本身没有关系。
　　过于否定，也难怪柳小姐会继续跟人深入下去！
　　

2009-05-09 15:15:33 月亮

　　晕……不真的东西怎么可能美……

2009-06-14 16:31:46 super Helena

　　其实我对爱情的态度很简单，不爱我可以，但是不能看轻了我，也不能骗我。
　　
　　我喜歡這句···

2009-09-20 23:48:49 yili119

　　《小王子》里面，小狐狸和小王子分手，就大方得多---“至少我记住了麦田的颜色”，幽怨的色泽比较少。
　　　　　　 女孩子适度地吃醋，我是可以理解的，说明她很在乎你。但是，要是爱到怨恨的地步，爱成了仇，我会很害怕的。对于被这样的女孩子爱到男孩子们，我表示同情的。
　　　　
　　　　看了这段话，对照自己，发现不小心自己有了幽怨的情形，虽然外表如此的250+10，
　　　　
　　　　缺实，真的爱过一个人，恶形恶状的撕扯，理智的时候是不情愿的，可是到了那样的关口的时候，也许只有撕扯后才能更情愿的放下吧。人有时那么脆弱，脆弱的只允许自己改变，无法接受对方的变迁。
　　　　
　　　　所以，我们只有此刻，想拥的睡姿不利睡眠，却是种情感的依赖，可是内心的紊乱结合外界的纷繁，让我们渐渐忘记了有一个人需要我们的怀抱，我们也开始吝于张开双臂。心与心之间隔着无数的橡皮擦：）
　　　　
　　　　当我们偶尔拿其中的一块擦拭图画时，眼前揭晓的一切却让人如此心疼。
　　

> 我来回应

X

登录 · · · · · ·

Email:

密  码: 忘记密码了

在这台电脑上记住我

>还没有注册...