合理性怀疑：给了我一个不去做这件事的理由。

2009-04-14 13:22:00 　　来自: 政道|Dor
12 Angry Men / 十二怒汉的评论   

　　"只有理想主义，才能让不甚理想的现实趋向于理想。（http://www.lianyue.net/blogs/rosu/archives/133407.aspx）"是连岳看完此片和《Judgment at Nuremberg》的结论。说实在话，这部片子无所谓的理想与不理想，而只是简简单单的合理性怀疑Reasonable Doubt。
　　
　　“合理性怀疑”我个人觉得必须看场合来使用它，而是否要使用这条准则的判断标准在于：所讨论的事情所可能导致结果的严重性或重要性。在该用的场合不用，会导致严重的行为偏差与结果偏差；在不该用的场合使用，会使事情或计划“寸步难行”
　　
　　把“合理性怀疑”从法律应用范畴抽出来，其实质属于一种决策过程。我们在决断一件事情或计划时，常常要运用自己的知识、逻辑、情感、情绪等对事情发生的原因与结果、对计划行动的理由与发展进行假设与判断。在进行评价时，一类方法是“说服自己去做这件事情”，另一类方法是“说服自己不去做这件事情”————这就好比个人心智中的天使与魔鬼（2种对立声音），决策的过程就是2种声音互相说服的过程。
　　
　　对预期过于乐观、情感过于激动容易偏向“说服自己去做这件事情”，从而导致“盲目”的困境；过于悲观、神志太过理性容易偏向“说服自己不去做这件事情”，从而导致“寸步难行”的困境。————————这2点我是在开了无数次会议、讨论了无数次方案与计划后，最为切肤的体会。有时候计划的提出者盲目自信，认为事情的成功与否在于事情的执行，只要付出努力，必能达到结果；有时候怀疑的声音千千万，不去做的理由一大堆，但真的去做了也就做了，最怕事情讨论了半天，原计划被反驳掉，但又没有一个建设性的替补方案出现。
　　
　　说实话：什么场合该偏重使用“正向假设”还是“负向假设”真的没这么容易判别。但不管是偏重哪种方法，在进行决策时有几点是相通的：
　　
　　1.避免极端的情感与情绪
　　2.用“正确”的假设去对每一个在会议上提出建议的人
　　3.让正提出建议的人把话讲完，把问题和建议澄清，而不要在其还在陈述时对其反驳和人身攻击
　　
　　这3条看似简单，但做起来就是另外一回事。只有通过多参与、多克制，形成习惯。
　　
　　P.S.我对于“合理性怀疑”的定义：怀疑的理由可能不能直接使决定我不去做这件事，但却给了我一个不去做这件事的理由。