2009-04-10 00:52:46
来自: K.J
(这是何等的失态啊……)
品三国（上）的评论
提示: 有关键情节透露
其实题目可以写得更好看……
最近经常打点滴，很无聊，所以就边打吊瓶边泡在门诊部看电视打发时间，突然发现百家讲坛真的很火，很多地方台都不停重播。以前也看过百家讲坛，觉得不错——看的那期是讲红楼梦，那个教授似乎就是刘心武，很喜欢听他讲，深入浅出。
昨天播的是三国，易中天讲的。刚开始觉得还可以。后来越听越像评书，有声有色。不但讲得活泼，还和观众有互动，偶尔在正史中穿插野史。
看了易老师讲三国后，最大的收获就是很开心，和看小品差不多。其次就是很能打发时间，一转眼就过了1小时，太快了。要不是护士告诉我该拔吊瓶了，说不定我还傻乎乎地往血管里打空气呢。
不得不佩服易老师，可以把评书讲的像相声一样生动活泼，看来中国评书界又一个领军人物诞生了。
易中天老师，或是可以说易中天评书艺术表演家，你的任务很艰巨。您要把中国的评书艺术带到一个新的高度。您的担子很大，您的胆子也很大，敢于在全国的观众面前表演的评书，更敢于出《品三国》这种奇幻的书。
古代的说书艺人为生计所迫，可以把历史讲述得面目全非，讲述得形神俱散，讲述得庸俗不堪。说书的目的不是保存历史，保存民族记忆，他们的处境决定了说书的直接目的：引起观众的兴趣、哄笑、叹息并拿出他们的铜板。而学者的责任，恰恰是保持对历史的尊重和敬畏，在这种尊重和敬畏中触摸共同祖先的脉搏、守护民族记忆的神圣，他们与天俱来的使命之一，就是制衡部分说书艺人在评点先人时的随意媚俗和玩世不恭。而易中天，恰恰放弃了这份制衡的天职，加入说书艺人历史庸俗化的喧嚣。
如前所述，民间说书艺人往往为生计所迫，在长达千年的历史岁月里，这个国家并没有善待他们，当这些人把历史庸俗化以迎合听众趣味的时候，当他们在诙谐和笑声中瓦解民族记忆的沉重和伟岸的时候，他们首先要为自己的基本生计负责，不得不把历史当成他们谋生的筹码，有时甚至必须对之肆意糟蹋。国家既然对不起他们，实在没有理由要求他们担起尊重、珍惜和守护历史的责任。但是学者不一样，学者在经济上和地位上，都得到国家的庇护和尊奉，他们在其位，食其禄，没有理由不司其职。就如易中天老师，他在经济上和社会地位上，和封建社会肆意戏谈历史人物的说书者相比，不可同日而语，因此我们会用更高的期待，来要求象易中天老师一样的学者。
古人告诉我们欲亡人国者，必先亡其史，所以一个民族应该懂得珍惜和尊重自己的历史，懂得珍藏祖先经历中的庄严和悲怆。有论者批评站在央视百家讲坛上的易中天老师太过亲民，身段放得太低，有失厦门大学中文系教授的风范云云，其实这些都是无关紧要的细节，关键是，易老师是否珍惜和尊重我们的历史？
尊重历史，不仅仅是尊重历史事件的真相，更重要的是尊重历史人物的动机、心理乃至人格。我们必须承认，历史人物，是他们时代的骄子、英雄、旗手，浪尖上悲剧或正剧的主角，是无数大悲大喜，无数身家性命的承担者，这些人的心理，已经凝聚了太多太多的东西，其中的高贵也好，狂热也好，悲怆也好，和常人的心理，必然有着较大的差距。当然，人都是人，他们的精神，心态，和常人必有共通之处，对这种共通之处进行探讨是值得鼓励的大胆之举。但是必须以持重、科学的态度揣摩人物的真实心理和曾经存在过的感受，不应直接以常人心理去套读他们，更不应以哗众取宠、给人搔痒、逗人发笑为目的，否则一不小心就走向对历史的误读乃至亵渎，而在这点上，易中天却是难避其嫌的。
俄罗斯作家克雷索夫的寓言中有一篇《无神的种族》，似乎写的就是中国人。中国人的宗教信仰是薄弱的，对历史对祖先的崇拜和敬畏曾是社会重要的精神支柱之一。宋元之后，历史也渐渐地在各种说书和演义中受到嘲弄，这种嘲弄在当今各种戏说历史的电影电视里依然存在依然进行。当记忆被扭曲，伟人被矮化后，我们对祖先，还能保有怎样的情感？在这种扭曲历史，消解沉重的风气之中，学者起到的，应该是力挽狂澜，而不是推波助澜的作用，至不济，也要在经济浪潮的喧嚣中为民族记忆守住最后的一块堡垒，保住最后的精神故土。不敢想象，当我们的信仰，包括对历史的尊重都荡然无存的时候，历史将怎样惩罚我们？克雷索夫的寓言说，那个无神的种族举起无知的手向上天挑战，而灾难却象冰雹一样砸在他们的头上，但愿这种可怕的预言不会成为我们的明天。
刚说完易中天，又想起中午乱按电视遥控器，看见百家讲坛一个女的在讲论语。讲得一字一顿的，下巴用力咬字，眼睛左一下，右一下，就是不看镜头。
随着于丹这个名字不断的出现，女版易中天，成了真正的超女。于丹论语心得，火爆得一塌糊涂。
论语发行了几千年，没这一个月《于丹论语心得》卖得多，作者如果署名孔子没人问，换成于丹就不一般。
于丹讲，《论语》就是告诉大家，怎样才能过上我们心灵所需要的那种快乐的生活。《论语》没变，于丹讲《论语》的角度正好敲在了大众当下的心上。
真理都很朴素，《论语》是朴素的真理，孔子说，天言何哉？教育近于无言。于丹开讲，把《论语》扯长，实在是因为人在退化，主要特征就是话多。
而再观之，临近终结的《明朝那些事儿》与上面两位学术明星相比，高下立判。
《明朝》很有些《五胡录》的影子，也是又一种不那么正统的历史语言来撰写其实是很严谨的历史故事。五胡十六国是中国传统历史教育上的一个空白点，说实话，我对那段历史的了解就是来自于五胡录。明朝呢？别看历史教育以及电视闹剧也不乏明朝的影子，但明朝的史实，据说是经过清人歪曲的。明朝皇帝给人的感觉都是那么昏庸或者残暴，当年明月最好的贡献就是：原来明朝是那么回事。
其实，哗众取宠和独树一帜只有一步之差。
品三国（上）的评论
提示: 有关键情节透露
其实题目可以写得更好看……
最近经常打点滴，很无聊，所以就边打吊瓶边泡在门诊部看电视打发时间，突然发现百家讲坛真的很火，很多地方台都不停重播。以前也看过百家讲坛，觉得不错——看的那期是讲红楼梦，那个教授似乎就是刘心武，很喜欢听他讲，深入浅出。
昨天播的是三国，易中天讲的。刚开始觉得还可以。后来越听越像评书，有声有色。不但讲得活泼，还和观众有互动，偶尔在正史中穿插野史。
看了易老师讲三国后，最大的收获就是很开心，和看小品差不多。其次就是很能打发时间，一转眼就过了1小时，太快了。要不是护士告诉我该拔吊瓶了，说不定我还傻乎乎地往血管里打空气呢。
不得不佩服易老师，可以把评书讲的像相声一样生动活泼，看来中国评书界又一个领军人物诞生了。
易中天老师，或是可以说易中天评书艺术表演家，你的任务很艰巨。您要把中国的评书艺术带到一个新的高度。您的担子很大，您的胆子也很大，敢于在全国的观众面前表演的评书，更敢于出《品三国》这种奇幻的书。
古代的说书艺人为生计所迫，可以把历史讲述得面目全非，讲述得形神俱散，讲述得庸俗不堪。说书的目的不是保存历史，保存民族记忆，他们的处境决定了说书的直接目的：引起观众的兴趣、哄笑、叹息并拿出他们的铜板。而学者的责任，恰恰是保持对历史的尊重和敬畏，在这种尊重和敬畏中触摸共同祖先的脉搏、守护民族记忆的神圣，他们与天俱来的使命之一，就是制衡部分说书艺人在评点先人时的随意媚俗和玩世不恭。而易中天，恰恰放弃了这份制衡的天职，加入说书艺人历史庸俗化的喧嚣。
如前所述，民间说书艺人往往为生计所迫，在长达千年的历史岁月里，这个国家并没有善待他们，当这些人把历史庸俗化以迎合听众趣味的时候，当他们在诙谐和笑声中瓦解民族记忆的沉重和伟岸的时候，他们首先要为自己的基本生计负责，不得不把历史当成他们谋生的筹码，有时甚至必须对之肆意糟蹋。国家既然对不起他们，实在没有理由要求他们担起尊重、珍惜和守护历史的责任。但是学者不一样，学者在经济上和地位上，都得到国家的庇护和尊奉，他们在其位，食其禄，没有理由不司其职。就如易中天老师，他在经济上和社会地位上，和封建社会肆意戏谈历史人物的说书者相比，不可同日而语，因此我们会用更高的期待，来要求象易中天老师一样的学者。
古人告诉我们欲亡人国者，必先亡其史，所以一个民族应该懂得珍惜和尊重自己的历史，懂得珍藏祖先经历中的庄严和悲怆。有论者批评站在央视百家讲坛上的易中天老师太过亲民，身段放得太低，有失厦门大学中文系教授的风范云云，其实这些都是无关紧要的细节，关键是，易老师是否珍惜和尊重我们的历史？
尊重历史，不仅仅是尊重历史事件的真相，更重要的是尊重历史人物的动机、心理乃至人格。我们必须承认，历史人物，是他们时代的骄子、英雄、旗手，浪尖上悲剧或正剧的主角，是无数大悲大喜，无数身家性命的承担者，这些人的心理，已经凝聚了太多太多的东西，其中的高贵也好，狂热也好，悲怆也好，和常人的心理，必然有着较大的差距。当然，人都是人，他们的精神，心态，和常人必有共通之处，对这种共通之处进行探讨是值得鼓励的大胆之举。但是必须以持重、科学的态度揣摩人物的真实心理和曾经存在过的感受，不应直接以常人心理去套读他们，更不应以哗众取宠、给人搔痒、逗人发笑为目的，否则一不小心就走向对历史的误读乃至亵渎，而在这点上，易中天却是难避其嫌的。
俄罗斯作家克雷索夫的寓言中有一篇《无神的种族》，似乎写的就是中国人。中国人的宗教信仰是薄弱的，对历史对祖先的崇拜和敬畏曾是社会重要的精神支柱之一。宋元之后，历史也渐渐地在各种说书和演义中受到嘲弄，这种嘲弄在当今各种戏说历史的电影电视里依然存在依然进行。当记忆被扭曲，伟人被矮化后，我们对祖先，还能保有怎样的情感？在这种扭曲历史，消解沉重的风气之中，学者起到的，应该是力挽狂澜，而不是推波助澜的作用，至不济，也要在经济浪潮的喧嚣中为民族记忆守住最后的一块堡垒，保住最后的精神故土。不敢想象，当我们的信仰，包括对历史的尊重都荡然无存的时候，历史将怎样惩罚我们？克雷索夫的寓言说，那个无神的种族举起无知的手向上天挑战，而灾难却象冰雹一样砸在他们的头上，但愿这种可怕的预言不会成为我们的明天。
刚说完易中天，又想起中午乱按电视遥控器，看见百家讲坛一个女的在讲论语。讲得一字一顿的，下巴用力咬字，眼睛左一下，右一下，就是不看镜头。
随着于丹这个名字不断的出现，女版易中天，成了真正的超女。于丹论语心得，火爆得一塌糊涂。
论语发行了几千年，没这一个月《于丹论语心得》卖得多，作者如果署名孔子没人问，换成于丹就不一般。
于丹讲，《论语》就是告诉大家，怎样才能过上我们心灵所需要的那种快乐的生活。《论语》没变，于丹讲《论语》的角度正好敲在了大众当下的心上。
真理都很朴素，《论语》是朴素的真理，孔子说，天言何哉？教育近于无言。于丹开讲，把《论语》扯长，实在是因为人在退化，主要特征就是话多。
而再观之，临近终结的《明朝那些事儿》与上面两位学术明星相比，高下立判。
《明朝》很有些《五胡录》的影子，也是又一种不那么正统的历史语言来撰写其实是很严谨的历史故事。五胡十六国是中国传统历史教育上的一个空白点，说实话，我对那段历史的了解就是来自于五胡录。明朝呢？别看历史教育以及电视闹剧也不乏明朝的影子，但明朝的史实，据说是经过清人歪曲的。明朝皇帝给人的感觉都是那么昏庸或者残暴，当年明月最好的贡献就是：原来明朝是那么回事。
其实，哗众取宠和独树一帜只有一步之差。
本评论版权属于作者K.J，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
作者: 易中天
isbn: 7532130436
书名: 品三国（上）
页数: 256
定价: 25.00元
出版社: 上海文艺出版社
装帧: 平装16开
出版年: 2006-7
2009-04-18 13:34:47 gewyj
"不敢想象，当我们的信仰，包括对历史的尊重都荡然无存的时候，历史将怎样惩罚我们？克雷索夫的寓言说，那个无神的种族举起无知的手向上天挑战，而灾难却象冰雹一样砸在他们的头上，但愿这种可怕的预言不会成为我们的明天。"------------------------------------------------------
关于此，也可以有另一种解释：即炎黄子孙是一个早熟的民族。对神的崇拜在奴隶社会还是较为普遍的。不过，过度到封建社会后，皇帝成了天人合一的综合体，而这在西方是很久以后的一个文化现象。
从现代往回看，欧洲国家常年征战不休，而中国历史毕竟以统一、稳定为主要基调。乱而求神，因此欧洲国家出现了独立的民族国家（state nation)后，教皇为首的天主教开始走向衰落。而中国由于政治稳定，因此长期视国家政治首脑为其主要精神领袖与寄托，转而也就削弱“西方式神化信仰”的影响。
些许愚见，供参考。
2009-04-18 14:21:25 K.J
其实引用克雷索夫的话，并不意在探讨宗教，只是想说明，当我们的历史被戏说和曲解之后，很难想象将来有一天文化侵略真的到来时我们会作何反应……2009-04-23 22:13:22 gewyj
这的确是个担心，可能是物极必反吧。我有这样一个观点，即：类似于美国这样的强国，其输出的文化也只是快餐文化，物质主义也蚕食着其旧有的清教徒精神。
因此，倒不怎么担心文化侵略，经济上的影响可能更多一些，倒是更多地担心文化上自我认识的缺失，关于这一点，我很赞同您的观点。
2009-04-23 22:40:22 K.J
快餐文化始终也是文化，只要其成为一种文化，就有输出的可能性，而相比之下，这样的垃圾文化对被输出国文化的打击，或许更加严重一些……经济侵略和文化侵略从来就不是独立的，而是相辅相成的，从清末民初传教士的大量涌入便可见一斑。华夏文化的优点是兼收并蓄，元朝也罢清朝也罢，都没有出现异族文明消亡掉华夏文明的例子，但是关键是，那个时候的知识分子和现在的不一样啊……
2009-04-26 22:20:04 gewyj
关于文化侵略。个人感觉倒是不用过于担心，毕竟：第一：如您所说，中国的文化源远流长，不是一时半会儿能抹去的。
第二：快餐文化可以说是一种社会（或市场经济）快速发展的过程中的必然产物，是一种快速行进过程中产生的副产品，未必是美国人的故意为之。当年，郑和下西洋也代表中国传播了早期的资本主义，可参考最近的电视剧。
第三：知识分子的媚俗倾向，源于精英文化的没落和大众文化的崛起，人们失去了一定的自我想象力，迫于生活压力，在文化上盲目追求一些大众认可的东西，文化变成文娱，简单省力，过于深刻的东西无法引起大众的吸引力，这会随着经济模式的成熟而有所改变。
第四：上升到国家层次，可能会成为亨廷顿描述的文明冲突，不过金融危机很可能扭转中美的战略平衡，文明的天平可能将要向东部倾斜，中国这个早熟的文明可能再次崛起。
第六：中国文明一直是一个较为注重实践的民族，我们有四大发明，但是系统的物理、化学学科却从未在这里崛起。我们缺少逻辑思维的深厚根基，且普遍教育程度还不高，较难去接受系统性的学科知识。
第五：欧洲崛起前，也是文明之间相互渗透，斯塔夫里阿诺斯在世界通史中就曾指出，文明地域之间的相互交通、甚至是战争经常会加速文明间的沟通和发展，而不是相反。
说多了，供参考
2009-04-26 22:33:02 K.J
“知识分子的媚俗倾向，源于精英文化的没落和大众文化的崛起，人们失去了一定的自我想象力，迫于生活压力，在文化上盲目追求一些大众认可的东西，文化变成文娱，简单省力，过于深刻的东西无法引起大众的吸引力，这会随着经济模式的成熟而有所改变。”看到仁兄这段话，不禁暗自击节啊。
现在是一个崇尚快感的年代，踏踏实实做学问写文章似乎成了一种落伍的表现，这对华夏民族自身文化的发展是个相当不好的兆头。虽然我们不能因此鄙视媚俗的知识分子——毕竟生活所迫，但是如果大多数知识分子都是这个样子，无疑是对我国传统文化的毁灭性的打击。
有一点或许需要探讨一下，就是经济的发展和文化的发展是否一定是齐头并进。如仁兄之意，便是谁的经济发达，谁的文化输出就多，国家亦然。或许从某个角度来看确实如此，但是不可否认的是，文化输出，更重要的应该是文化的底蕴而非强制性，如果强制性大于内涵，那只能叫做文化侵略，比如“大东亚共荣圈”一流。
其实文化本无所谓优劣，每种文化都有值得吸收借鉴的地方，不是西风压倒东风，也不是东风压倒西风，而是东西风合并，成为世界风，这才是最终的结果。
2009-05-02 14:08:16 gewyj
完全赞同搂主的看法，经济、文化的发展往往难以起头并进。当然，再说开去，就要牵扯到政治了，这事儿就更复杂了。国际（跨）文化交流难免受到政治影响，文化有时只是各国手中的一张牌，从这层意义上看，的确符合“侵略”一词的含义。
可是，纵观人类历史，历史是战胜国书写的，时间长了，侵略也就变成沟通了，很多事情也就矫枉过正了。要参透这些，对于我们这些掌握有限资料的凡夫俗子，实在是困难的，要抗衡整个社会环境，也的确是困难的。好比易中天先生说的，若在太平盛世，曹操可能就不是奸雄了。
当然，文化这事，本身就难说。长短权衡，不同角度，都能得出不同的结果。亨廷顿从国际政治角度出发，斯塔夫里阿诺斯从历史、文化交流角度出发，可以得出有所异同的结论，前者考虑国家、文明利益，后者不谈政治道德与文明私利，而单讲世界文化的融合。
从各国的国内看，中国历史大多由汉人或是同化后的少数民族书写完成，儒释道，挨个转，自身发展，抑或政治选择？美国作为一个民族大熔炉，其教育系统的指导思想在全球是最具特色的，可也一直是在转圈：从单一文化的灌输，到多元文化教育，再到单一文化，再到。。。。。。好大一个轮回。
毕竟我们都看不到头啊，有的只是期许。。。
> 我来回应