2009-03-25 15:00:17
来自: ANALI
世界的评论
一个艺术家最开始是为自己创作，后来就是为别人创作，最后就是为了钱。
我忘了这是哪个名人的的名言了。
一个人为他的时代生活得越多，他也就与它一道死去的更多，一个人保持他自身本质越多，那他保留的也就越多---茨威格
要说我也算是半个不着吊的文艺青年--确切的说是中年，看过凡高传，也是前下岗职工，户籍所在地在河北某小城，有北京市公安局签发的暂住证，住过城中村的平房，上过农村的大茅坑，在饭馆刷过盘子，被挤下过进城的公共汽车，在三线工厂的宿舍区长大，我的邻居是棉纺厂的退休工人，楼下住的是倒闭的印刷厂的工人现在小区里卖菜。
我的婆婆是农村妇女，嫂子是连女厕所都不认识的文盲，小叔子在村子里开小卖铺，，大伯子是地道的井下民工。
按理，我怎么也得爱看这种具称是反映目前中国社会底层人民悲惨生活的电影，到底也感同身受啊！
怪了，就象我看不懂《去年在马里昂巴德》，也不认为伍迪爱仑的电影有多大的艺术价值，觉得被很多人奉为经典的新浪潮电影很做作一样，我也不喜欢这个电影。
一个坐在巴黎电影院里看24城的法国老太太和我隔壁的退休的三线工厂的保全大叔之间有什么必然的联系吗？
当那个法国老太太称赞这才是反映中国真实面貌的电影的时候，我的邻居大叔要自己交付由于工厂破产拖欠的养老费一万元才能领取退休工资，但是他依然每天早晨去郊外的花园锻炼身体，在家里一边喝自己酿造的葡萄酒一边看《幸福象花儿一样》。
他当然不会自己掏腰包进电影院看《24城记》，也不会喜欢看，因为他连白送的《赤壁》电影票都不要哩！
我不知道，我不明白这是咋回事？
曾经被南方周刊炒的很厉害的曹乃谦的小说，贾樟柯的电影，我看不懂，听不懂，可是我爱看赵树理的小说，我那个老农老奶奶到现在都管她的一个在村里当会计的女婿叫二诸葛。
这就是区别。
人民不是傻瓜，他们知道谁是真正关心和爱自己的人，哪些是只把他们的苦难放大，把他们的个性缺陷夸张，为自己换取名利的的人。
把一根骨头丢给狗不是仁慈。你没有和狗共同抢过一块骨头就没有资格谈论贫穷。
在别人的博客上看到一篇文章，说贾导演把穷人表现的太好了，质问他为什么断定穷人都是好的，而我在这电影第一句谁要创可帖，里听出了对于穷人的鄙夷，这台词一出我就喊，完了。
这究竟是为什么？
他这电影我印象最深的就是这一句，应该给强生当广告，其实当下中国电影电视的台词都是广告词。
曾几何时，田壮壮说观众是无足轻重的，是敌人。
恩，您是艺术家，只不过您那些所谓的艺术电影根本就是经不起时间检验的东西。倒是您母亲父亲拍的有着意识形态色彩的电影深刻的留在人们心中。
约翰克里斯多夫可以对着下面的听众大喊，痛斥他们的庸俗，但是他同样在最质朴的人们中间发现了美和善，最终与世界甚至那个决斗的人和解了。即便在伯格曼那里，在他晚年的电影里也看到了他毕生逃避和怀疑的人间的爱，这个怀疑上帝的人最钟爱的却是虔诚的巴赫的音乐，他的许多电影都是以此配乐。我想他的怀疑是一种真诚的追求真理与绝对的怀疑，就象在尼采最叛逆的作品中却可以闻到一位基督教新教徒的纯净和正直。
西方文化中最可贵的就是这种求真的一面，是对于人性不完美和世界不公正发自内心的，真实的问责。
他们那里有于连有浮士德有堂璜，因为他们承认人性的不完美，人性的善恶的两面，所以在西方文艺作品中我们能体验自己的感情，一个真实的，有复杂个性的人的感情，我们觉得那是有血有肉的活人。而我们中国文化在塑造真实可信的人物方面是不成熟的，除了一个王熙凤和《聊斋》里几个可爱的女子我还难以找到令人信服的人物。
假如你看多了我们传统的舞台剧，就会发现我的强项不是刻画性格而是讲故事，不是表现人物的心理而是由外而内的的白描。最重要的是，我们最擅长也是最优秀的作品是，叙事，抒情，加伦理道德，有一种温暖的人情味道。
《一江春水向东流》就是最典型也是最完美的例子。这部电影让我想到杜甫的诗歌，悲壮，朴素，真实，真挚。
而且这样的电影是身受我们的观众欢迎的，打动世界上所有人的艺术品，因为它真实，而又蕴涵着人道精神，遵循了我们民族的传统美学思想。有着本民族知识分子那种悲天悯人的仁爱和士大夫的忠义精神，还有普通人民那朴素真挚的感情，这也是我们传统文化里最美好和珍贵的东西。
假如有这么一个情景，我作为一个文艺青年同时遇到了谢晋，蔡楚生，还有贾导演和张导演，那么作为一个内项羞怯的人，我只敢去向前面两个人的灵魂请教，而却害怕后面两个活人，因为在他们的电影里我感到了一种冷漠和傲慢，更加令人心寒。
一个没有爱心的人最可怕。
一个没有爱心的艺术家就更加可怕。
他的眼里没有美和爱，没有温情，只有他眼里的愤怒，不平，哪里都是灰色一片。
那只是你眼里的世界。
为什么卓别林的电影打动所有人，
因为他给予了那些不幸的，贫穷的，被侮辱与被损害的人们一种尊严！
他的形象是可笑的，样子是不好看，遭遇也悲惨，但是他的脸上洋溢着人性的美和真实，他的行为是绅士般的高尚，他是一个穿着破烂衣服的圣徒，他恢复了穷人的尊严，在他的电影里给予了这些可怜人们一次次爱情，亲情，有时候尽管是短暂的，但是他毕竟给予了。
假如你读过陀斯妥耶夫斯激或者雨果的书也可以感到一种发自内心的对于贫苦人们真诚的爱，他们的爱是博大的，仁慈的，没有偏见的，这是因为他们首先对于人性和世界抱着一种伟大的宽容，有着人人平等，世界是有希望和爱的胸怀，所以即使他们笔下最低贱最卑鄙的人也让人觉得有人的气息，他们的作品也有指责与愤怒，但是那是出于一种真诚的期望，不是个人的愤懑，所以他们的作品才流传千古被世界上所有人，无论贫穷还是富有，好人还是坏人，只要是人都会被感动。
这是什么，这就是基于平等的博爱思想，把所有人当做人，不是别的。
人是目的不是手段。
由于我们中国人不善于把人当作一个具有复杂个体的人，所以未免有脸谱化的倾向，就象京剧里的大官都是韵白说着南方话，而丫头小丑都是京白，地道的北京话。你可以不懂剧情依靠口音就知道谁是有身份的，谁是伺候人的。
据说白居易经常把自己的诗歌念给不识字的老太太听，还征求她们的意见，所以他的诗歌经久流传，朗朗上口，绝无匠气。
当今的中国的知识阶层缺少真正的人民性，不是把观众当成只会娱乐的傻瓜，就是摆出精英的摸样自命不凡，不加请求的把自己当作时代与人民的代言人。我觉得当年的上山下乡也确实有些矫枉过正，但是也凸显了传统中国知识分子与普通群众的脱节。因为我们的教育和文化本质上是两极分化的，象所有具有专制传统的国家一样有不自觉的三六九等的概念，人的形象是流于脸谱化和符号的。
比如，一个农民工就必定长得极丑，极其黑，个个都象王宝强，而商业电影里的男人，上流社会的人都必定人人一副裴勇俊的样子。
其实哪个阶层都有好看的难看的，有好人有坏人，有倒霉的有走运的，当民工不一定都得死，坐奔驰的也不一定都活到九十九。
给我家装热水器的小伙子长的比柳云龙不差，两个装修的民工很乐天个子都180，我见过的大部分真正的劳动者没有怨天尤人，他们很少忿忿不满，一肚子怨气，而是知足，乐天，过着正常的大多数人的生活。
假如说，样板戏里的劳动人民个个都是浓眉大眼一象天神，反动资本家和知识分子象小鬼，那么当今的文艺作品恰恰相反，这都是出自自明劳动人民喉舌的人，其实他们不过是奴才，一个是权威的奴才一个是金钱的奴才，因为他们心里没有人的平等和尊严，所以只能是别人的工具或者奴才，也是自己名利心的奴才。
在看《太太万岁》之前，我以为49年以前的人们都苦大仇深，水深火热，后来才知道那是宣传的结果，世界和时代究竟是怎样的，不是看某一部分阶层，而是要看全体，大部分。谁也不能自诩为时代精神的忠实记录着，任何一件真实的事件只要被提高到艺术的水平就不可以自诩百分百的真实。
我年轻的时候开始认为凡是奥斯卡都是好的，凡是诺贝尔都是好的，后来有认为凡是独立电影都是好的，凡是电影手册里都是好的。
其实这个世界和人性永远不是用凡是来划分的，是复杂的，多面的，好与坏善与恶，大多数时候并不是泾渭分明的，任何时代任何领任何地方域都有庸俗与崇高。
这就是真实的人性和世界。
谈到流行的道格玛电影，我想，这种纯粹的知识分子实验性质的电影和当年的新现实主义和新浪潮一样，是一种知识分子的视角看待世界和艺术，他们中的人后来不是又回到主流就是江郎才尽，任何一种艺术形式都要服从传统，就是说每一个叛逆的人或者形式最终要服从普遍的规律。连王尔德临终也做回了天主教徒。
死亡和时间是大地的统治者。
诚然，但是要仰望着星空，要给予人们，特别是不幸的人们希望或者幻想。
印度电影大师卡卜尔说过，他的电影不是为几个在斗室里闲谈的知识分子拍摄的，是为了让这片土地上的普通人劳累了一天之后看的。
这就是拉滋打动人的地方。给一个地铁售票员一次浪漫的邂逅吧，给一个失意的男人一次真正的爱情吧，给一个孩子一次当公主的机会吧，在电影里一切都是可能的。给穷人一点幻想和爱吧，因为我们已经不想在残酷的现实里劳累了一天又看那些人在伤口上撒盐。把我们的苦难放大拿给那些沙龙里的上流社会的人们看，那些花神咖啡馆的知识分子看，然后得到他们一点傲慢的赏赐吗，太自私太残忍了吧！
我们现今的电影工作者缺乏的就是这种对于普通人真情实感。他们的眼光也许是犀利的，也不乏针砭时代弊病的才华，他们缺乏的是一种真正的人道精神，以高高在上的态度对待和描述所谓的现实，其实，那只是看待世界和人性的一种角度而已，但是一个真正的艺术家，首先要有一颗宽厚而纯洁的心灵，其次才是才华。卡帕的照片拍的好，因为他总是在孩子面前蹲下来拍摄他们，你要蹲下来而不是象叔本华一样一边吃饭一边谈论自杀。
我看过尹文斯早期的一部描写雨的记录电影，那片子真美，每一个镜头都充满了大自然的美丽和欢乐，而我们即使在拍摄所谓的记录式的电影里都充斥着令人发毛的做作和虚假，那些所谓非职业演员的表演倒比职业的更夸张，追求自然的结果是既毁灭了自然又毁灭了美。
也许在他们看来，现实完全是狗屎，人是可恶的，肮脏的，他们是真正的性恶论者，所以他们看不到废墟里的小花，看不到孩子脸上的笑，看不到人的美，人的尊严。
实话告诉大家，这电影我看了一半就用快进结束了。
我出了口气，总算受完了折磨。
生活，不论过去的生活怎样，生活是美好的。
---歌德
不懂得这个道理，就不会成为真正伟大的艺术家。
补充，我在家乡的图书馆看到官方的电影评论刊物上充满了专业影评人士对于他作品联翩的吹捧，似乎他是当今唯一的大师了。
如今的贾导演通过拍摄那些可怜的人们的悲惨生活终于在主流沙龙站住了脚跟，我相信他必将成为御用文人之一，就象德国作家蒂克早年曾在作品中嘲笑宫廷顾问文人一样，他自己最后也成了宫廷大臣阁下。
海涅说，上帝毕竟是一位最伟大的艺术家。
我不是说谁都要成为歌德，或者一定要做伟大艺术家，至少，你要真诚，做真正的自己，不要在名利场中出卖自己的影子。
世界的评论
一个艺术家最开始是为自己创作，后来就是为别人创作，最后就是为了钱。
我忘了这是哪个名人的的名言了。
一个人为他的时代生活得越多，他也就与它一道死去的更多，一个人保持他自身本质越多，那他保留的也就越多---茨威格
要说我也算是半个不着吊的文艺青年--确切的说是中年，看过凡高传，也是前下岗职工，户籍所在地在河北某小城，有北京市公安局签发的暂住证，住过城中村的平房，上过农村的大茅坑，在饭馆刷过盘子，被挤下过进城的公共汽车，在三线工厂的宿舍区长大，我的邻居是棉纺厂的退休工人，楼下住的是倒闭的印刷厂的工人现在小区里卖菜。
我的婆婆是农村妇女，嫂子是连女厕所都不认识的文盲，小叔子在村子里开小卖铺，，大伯子是地道的井下民工。
按理，我怎么也得爱看这种具称是反映目前中国社会底层人民悲惨生活的电影，到底也感同身受啊！
怪了，就象我看不懂《去年在马里昂巴德》，也不认为伍迪爱仑的电影有多大的艺术价值，觉得被很多人奉为经典的新浪潮电影很做作一样，我也不喜欢这个电影。
一个坐在巴黎电影院里看24城的法国老太太和我隔壁的退休的三线工厂的保全大叔之间有什么必然的联系吗？
当那个法国老太太称赞这才是反映中国真实面貌的电影的时候，我的邻居大叔要自己交付由于工厂破产拖欠的养老费一万元才能领取退休工资，但是他依然每天早晨去郊外的花园锻炼身体，在家里一边喝自己酿造的葡萄酒一边看《幸福象花儿一样》。
他当然不会自己掏腰包进电影院看《24城记》，也不会喜欢看，因为他连白送的《赤壁》电影票都不要哩！
我不知道，我不明白这是咋回事？
曾经被南方周刊炒的很厉害的曹乃谦的小说，贾樟柯的电影，我看不懂，听不懂，可是我爱看赵树理的小说，我那个老农老奶奶到现在都管她的一个在村里当会计的女婿叫二诸葛。
这就是区别。
人民不是傻瓜，他们知道谁是真正关心和爱自己的人，哪些是只把他们的苦难放大，把他们的个性缺陷夸张，为自己换取名利的的人。
把一根骨头丢给狗不是仁慈。你没有和狗共同抢过一块骨头就没有资格谈论贫穷。
在别人的博客上看到一篇文章，说贾导演把穷人表现的太好了，质问他为什么断定穷人都是好的，而我在这电影第一句谁要创可帖，里听出了对于穷人的鄙夷，这台词一出我就喊，完了。
这究竟是为什么？
他这电影我印象最深的就是这一句，应该给强生当广告，其实当下中国电影电视的台词都是广告词。
曾几何时，田壮壮说观众是无足轻重的，是敌人。
恩，您是艺术家，只不过您那些所谓的艺术电影根本就是经不起时间检验的东西。倒是您母亲父亲拍的有着意识形态色彩的电影深刻的留在人们心中。
约翰克里斯多夫可以对着下面的听众大喊，痛斥他们的庸俗，但是他同样在最质朴的人们中间发现了美和善，最终与世界甚至那个决斗的人和解了。即便在伯格曼那里，在他晚年的电影里也看到了他毕生逃避和怀疑的人间的爱，这个怀疑上帝的人最钟爱的却是虔诚的巴赫的音乐，他的许多电影都是以此配乐。我想他的怀疑是一种真诚的追求真理与绝对的怀疑，就象在尼采最叛逆的作品中却可以闻到一位基督教新教徒的纯净和正直。
西方文化中最可贵的就是这种求真的一面，是对于人性不完美和世界不公正发自内心的，真实的问责。
他们那里有于连有浮士德有堂璜，因为他们承认人性的不完美，人性的善恶的两面，所以在西方文艺作品中我们能体验自己的感情，一个真实的，有复杂个性的人的感情，我们觉得那是有血有肉的活人。而我们中国文化在塑造真实可信的人物方面是不成熟的，除了一个王熙凤和《聊斋》里几个可爱的女子我还难以找到令人信服的人物。
假如你看多了我们传统的舞台剧，就会发现我的强项不是刻画性格而是讲故事，不是表现人物的心理而是由外而内的的白描。最重要的是，我们最擅长也是最优秀的作品是，叙事，抒情，加伦理道德，有一种温暖的人情味道。
《一江春水向东流》就是最典型也是最完美的例子。这部电影让我想到杜甫的诗歌，悲壮，朴素，真实，真挚。
而且这样的电影是身受我们的观众欢迎的，打动世界上所有人的艺术品，因为它真实，而又蕴涵着人道精神，遵循了我们民族的传统美学思想。有着本民族知识分子那种悲天悯人的仁爱和士大夫的忠义精神，还有普通人民那朴素真挚的感情，这也是我们传统文化里最美好和珍贵的东西。
假如有这么一个情景，我作为一个文艺青年同时遇到了谢晋，蔡楚生，还有贾导演和张导演，那么作为一个内项羞怯的人，我只敢去向前面两个人的灵魂请教，而却害怕后面两个活人，因为在他们的电影里我感到了一种冷漠和傲慢，更加令人心寒。
一个没有爱心的人最可怕。
一个没有爱心的艺术家就更加可怕。
他的眼里没有美和爱，没有温情，只有他眼里的愤怒，不平，哪里都是灰色一片。
那只是你眼里的世界。
为什么卓别林的电影打动所有人，
因为他给予了那些不幸的，贫穷的，被侮辱与被损害的人们一种尊严！
他的形象是可笑的，样子是不好看，遭遇也悲惨，但是他的脸上洋溢着人性的美和真实，他的行为是绅士般的高尚，他是一个穿着破烂衣服的圣徒，他恢复了穷人的尊严，在他的电影里给予了这些可怜人们一次次爱情，亲情，有时候尽管是短暂的，但是他毕竟给予了。
假如你读过陀斯妥耶夫斯激或者雨果的书也可以感到一种发自内心的对于贫苦人们真诚的爱，他们的爱是博大的，仁慈的，没有偏见的，这是因为他们首先对于人性和世界抱着一种伟大的宽容，有着人人平等，世界是有希望和爱的胸怀，所以即使他们笔下最低贱最卑鄙的人也让人觉得有人的气息，他们的作品也有指责与愤怒，但是那是出于一种真诚的期望，不是个人的愤懑，所以他们的作品才流传千古被世界上所有人，无论贫穷还是富有，好人还是坏人，只要是人都会被感动。
这是什么，这就是基于平等的博爱思想，把所有人当做人，不是别的。
人是目的不是手段。
由于我们中国人不善于把人当作一个具有复杂个体的人，所以未免有脸谱化的倾向，就象京剧里的大官都是韵白说着南方话，而丫头小丑都是京白，地道的北京话。你可以不懂剧情依靠口音就知道谁是有身份的，谁是伺候人的。
据说白居易经常把自己的诗歌念给不识字的老太太听，还征求她们的意见，所以他的诗歌经久流传，朗朗上口，绝无匠气。
当今的中国的知识阶层缺少真正的人民性，不是把观众当成只会娱乐的傻瓜，就是摆出精英的摸样自命不凡，不加请求的把自己当作时代与人民的代言人。我觉得当年的上山下乡也确实有些矫枉过正，但是也凸显了传统中国知识分子与普通群众的脱节。因为我们的教育和文化本质上是两极分化的，象所有具有专制传统的国家一样有不自觉的三六九等的概念，人的形象是流于脸谱化和符号的。
比如，一个农民工就必定长得极丑，极其黑，个个都象王宝强，而商业电影里的男人，上流社会的人都必定人人一副裴勇俊的样子。
其实哪个阶层都有好看的难看的，有好人有坏人，有倒霉的有走运的，当民工不一定都得死，坐奔驰的也不一定都活到九十九。
给我家装热水器的小伙子长的比柳云龙不差，两个装修的民工很乐天个子都180，我见过的大部分真正的劳动者没有怨天尤人，他们很少忿忿不满，一肚子怨气，而是知足，乐天，过着正常的大多数人的生活。
假如说，样板戏里的劳动人民个个都是浓眉大眼一象天神，反动资本家和知识分子象小鬼，那么当今的文艺作品恰恰相反，这都是出自自明劳动人民喉舌的人，其实他们不过是奴才，一个是权威的奴才一个是金钱的奴才，因为他们心里没有人的平等和尊严，所以只能是别人的工具或者奴才，也是自己名利心的奴才。
在看《太太万岁》之前，我以为49年以前的人们都苦大仇深，水深火热，后来才知道那是宣传的结果，世界和时代究竟是怎样的，不是看某一部分阶层，而是要看全体，大部分。谁也不能自诩为时代精神的忠实记录着，任何一件真实的事件只要被提高到艺术的水平就不可以自诩百分百的真实。
我年轻的时候开始认为凡是奥斯卡都是好的，凡是诺贝尔都是好的，后来有认为凡是独立电影都是好的，凡是电影手册里都是好的。
其实这个世界和人性永远不是用凡是来划分的，是复杂的，多面的，好与坏善与恶，大多数时候并不是泾渭分明的，任何时代任何领任何地方域都有庸俗与崇高。
这就是真实的人性和世界。
谈到流行的道格玛电影，我想，这种纯粹的知识分子实验性质的电影和当年的新现实主义和新浪潮一样，是一种知识分子的视角看待世界和艺术，他们中的人后来不是又回到主流就是江郎才尽，任何一种艺术形式都要服从传统，就是说每一个叛逆的人或者形式最终要服从普遍的规律。连王尔德临终也做回了天主教徒。
死亡和时间是大地的统治者。
诚然，但是要仰望着星空，要给予人们，特别是不幸的人们希望或者幻想。
印度电影大师卡卜尔说过，他的电影不是为几个在斗室里闲谈的知识分子拍摄的，是为了让这片土地上的普通人劳累了一天之后看的。
这就是拉滋打动人的地方。给一个地铁售票员一次浪漫的邂逅吧，给一个失意的男人一次真正的爱情吧，给一个孩子一次当公主的机会吧，在电影里一切都是可能的。给穷人一点幻想和爱吧，因为我们已经不想在残酷的现实里劳累了一天又看那些人在伤口上撒盐。把我们的苦难放大拿给那些沙龙里的上流社会的人们看，那些花神咖啡馆的知识分子看，然后得到他们一点傲慢的赏赐吗，太自私太残忍了吧！
我们现今的电影工作者缺乏的就是这种对于普通人真情实感。他们的眼光也许是犀利的，也不乏针砭时代弊病的才华，他们缺乏的是一种真正的人道精神，以高高在上的态度对待和描述所谓的现实，其实，那只是看待世界和人性的一种角度而已，但是一个真正的艺术家，首先要有一颗宽厚而纯洁的心灵，其次才是才华。卡帕的照片拍的好，因为他总是在孩子面前蹲下来拍摄他们，你要蹲下来而不是象叔本华一样一边吃饭一边谈论自杀。
我看过尹文斯早期的一部描写雨的记录电影，那片子真美，每一个镜头都充满了大自然的美丽和欢乐，而我们即使在拍摄所谓的记录式的电影里都充斥着令人发毛的做作和虚假，那些所谓非职业演员的表演倒比职业的更夸张，追求自然的结果是既毁灭了自然又毁灭了美。
也许在他们看来，现实完全是狗屎，人是可恶的，肮脏的，他们是真正的性恶论者，所以他们看不到废墟里的小花，看不到孩子脸上的笑，看不到人的美，人的尊严。
实话告诉大家，这电影我看了一半就用快进结束了。
我出了口气，总算受完了折磨。
生活，不论过去的生活怎样，生活是美好的。
---歌德
不懂得这个道理，就不会成为真正伟大的艺术家。
补充，我在家乡的图书馆看到官方的电影评论刊物上充满了专业影评人士对于他作品联翩的吹捧，似乎他是当今唯一的大师了。
如今的贾导演通过拍摄那些可怜的人们的悲惨生活终于在主流沙龙站住了脚跟，我相信他必将成为御用文人之一，就象德国作家蒂克早年曾在作品中嘲笑宫廷顾问文人一样，他自己最后也成了宫廷大臣阁下。
海涅说，上帝毕竟是一位最伟大的艺术家。
我不是说谁都要成为歌德，或者一定要做伟大艺术家，至少，你要真诚，做真正的自己，不要在名利场中出卖自己的影子。
本评论版权属于作者ANALI，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
>世界
官方网站: http://ent.sina.com.cn/f/jiazhangke/
导演: 贾樟柯 (Zhang Ke Jia)
影名: 世界
编剧: 贾樟柯 (Zhang Ke Jia)
制片国家/地区: 中国, 法国, 日本
上映日期: 2005-04-15
imdb编号: tt0423176
主演: 赵涛, 成泰燊, 黄依群
又名: The World
ANALI的其他评论 · · · · · ·
- (评罪与罚)
- (评Emma （TV）)
- (评The Great Waltz)
- (评Monsieur N.)
- (评文学语境中的苏联电影)
2009-03-25 16:28:14 爱走神儿
写得好.人是目的不是手段,这是大学时代很打动我的话.
我也终于在最近对贾厌烦了,以前是喜欢的.他以前表达的还是差不多跟他一样的人,在经过这多年个人命运和环境的变化后,他现在表现的已经不是他熟悉的人,不是跟他一个"阶层"的人了.也许他应该去表现中国的"中产"了?
看了你的一些评论,还有个问题,也许越老百姓越爱看王子公主,越喜欢浪漫,而王子公主喜欢看的是....,人们总是喜欢看别人的故事,自己以为的别人的故事?在太太们的客厅里有时候要说些她们能接受的粗话才好...
2009-03-25 20:47:55 ANALI
是啊，我的一个做瘫痪病人的护工朋友就说过，他只要离开医院就只想着今天晚饭做点什么东西吃，根本不去在再提那累人的工作。倒是那些乔治桑们很愿意谈论沙龙以外的事情。
贾必定要和张一样走上相同的道路，因为他们的本心里就不是有博爱的，他们只是小知识分子罢了，具有两面性，一方面没有真正无产阶级的安顺知命，也没有真正知识分子思想的深邃。他们身上具有的是小市民的庸俗和自命的艺术家的不可一视。其实无论是一个勤奋工作的流水线的工人，还是默默耕耘的教师，只要他们的心里有善良和纯真，就是最好的生活的创作者。
而向那两个人，本来就是势利之辈，作品里只有嘲弄和抱怨，所以他们的电影最终沦为苍白单薄的宣传片，被权势或者金钱收买。大家就等着看吧。
2009-03-26 11:29:24 lemon tree
死亡和时间是大地的统治者。非常喜欢这句话。
2009-03-26 13:10:19 ANALI
这是别尔嘉耶夫说的2009-03-26 13:15:50 lemon tree
谢谢 ：）2009-03-26 17:08:05 Garfunkel
赞！说出了艺术最质朴的诉求。2009-03-28 00:20:00 失控芭乐
写的真好。我家住的那块地方是老城区，那里住的大部分是菜贩子，清洁工人，摩的司机，卖早点夜市的小摊主。也就是所谓城市的下层小市民。
他们是这座城市最早醒来的人，为着生计，为着不上不下的生活。
按某些假大空的电影来说，这些生活在底层的人们一定因为贫穷而苦大仇深。
嗯，实际上，他们过得非常快乐。听听文青们鄙视的流行歌曲，看看春晚，没空调吹就去大树下河边上乘乘凉，没电脑就下下棋打打牌。生活也过得挺有滋味的。
贫穷并不是耻辱。
他们也不需要导演们文学家们来夸大他们的困难。
那些假意哭泣的人，或许只是为了满足自己成为慈善家救世主那一刻的快感吧。
2009-03-28 18:38:47 燃料大人
老百姓成了他的工具······2009-04-03 21:24:11 夏天的小满
看的第一部是《三峡好人》，后来看《小武》，第一次觉得电影还是可以这样拍的。但他其他的电影就不再有这两部好了。
2009-04-07 14:35:09 letsindie
写得好！2009-04-07 15:20:25 蒋碧玉
一个没有爱心的人最可怕。一个没有爱心的艺术家就更加可怕。
他的眼里没有美和爱，没有温情，只有他眼里的愤怒，不平，哪里都是灰色一片。
那只是你眼里的世界。
人与艺术都是他们谋求生活的手段。浮华才是她们最终的目的。他们只是为自己而生。别的是人吗？这不在他们考虑的范围之内。
2009-04-09 14:47:49 paul
人是过程不是目的。既然你都说“死亡和时间是大地的统治者”，那么人的那点目的根本就不足一提……
2009-04-18 21:55:15 飞天PP猪
推荐是因为我觉得你写的真好。但是我不同意你的评分。
一星太低了。
2009-04-18 22:40:06 陶陶四大超人
我觉得世界还蛮好看的啊就是从剧情的角度来看也不错啊 虽然我也觉得他好多非职业演员演的很矫情
比任逍遥好啊
至少 三星吧 我给肯定至少四星了
2009-04-19 11:44:44 小柠檬
写很好但給这部电影打一星 有点偏激了
2009-04-29 11:25:34 沙门
嗯，《地道战》、《小兵张嘎》才是最好的电影。凡是劳动人民看不懂的都是装逼烂电影。
2009-05-10 01:49:44 xieliting
一个没有爱心的人最可怕。一个没有爱心的艺术家就更加可怕。
那我们是不是也应该尊重贾樟柯和他我认为也是付出了很多努力地作品呢
我没看过世界，但根据lz的描述和他的其他片子我认为一个片子，先不说让谁看，也先不说会带给人怎样的生命洗礼，导演把那样的生活场景放在我们的面前，他的对人性的，对普通老百姓生活得敏感就已经比很多人做的好了。
我认为人身上与生俱来的罪性与生活得美好不是对立的。发现问题才能解决问题。嘿嘿~~~~
我们作为观众，作为读者也应该对这个社会，对导演和他们的作品也用该是一种更接纳和宽容的心，中国电影加油！生活是美好的，我们也会更好的(*^__^*) ……
2009-05-19 08:34:58 Ange_Eyre
说得好。。。不过影片所表现的状态是否也的确在现实中存在呢。
有积极向上热爱生活的人，或许也有这群抑郁看不到未来的人呢。
另外这部片子的确是让其他阶级的人看的，更直接地，国际电影节观众。但是所有的片子都有面向的观众群，这很正常。
当贫民窟的百万富翁在第一世界大受欢迎的时候印度对此批评的声音很多，特别多得是说它美化和浪漫化贫民窟生活。
那到底要怎么样呢。
2009-05-21 05:18:47 camille
贾的电影在某种形式上是对这个正在剧烈变动的时代的记录。想想建国来拍的众多电影，有几部是真正关注小人物的生活及情感世界的呢？
对于一个在很长一段时间坚持自己的创作，关注底层生活的导演，我是相当地敬佩。
底层没有表达的机会，有人把他们的生活状态记录下来，让外界给予他们关注。至少让大家知道，我们的周围还有这样的人，这样的生活。
2009-05-21 09:52:03 沙门
《山城棒棒军》好，里面的劳动人民很乐观。2009-06-22 03:27:43 benny715
你旁征博引，曝身世显老底，为的就是揭穿贾樟柯已经沦丧到为钱而拍电影的不堪地步了。这长篇大论之中，有两者必然的联系么？诚然，人乐观向上是好事，有积极的人生态度更是无可厚非，但电影作为社会生活的提炼，为什么只能炼出阳光的一面，阴暗就非得通通过滤掉呢？
若是说贾樟柯的电影不立志，这我认同，他的电影以灰色为基调，强调底层人群在社会格局当中软弱无力的状况。
问题是谁规定电影必定是给人看了像充了电的兔子一样，更玩命的在现实中卖命的？《黑暗中的舞者》主角算是有乐观的一面了，同样被现实玩到绞刑架上去。《华丽一族》里的万俵铁平更是在无数的黑幕冲击下，依然保持平民企业家的本色，直到饮弹自尽。《真相至上》中与国家暴力机构对抗而入狱的女记者，《刺杀尼克松》里费尽心力调查黑幕真相而未果的检察官，这些实干而心存对美好秩序幻想又惨遭践踏的角色，是否都是导演为钱而昧着良心在刻画？
乐观，从来不是劳动人民的天职，我想问问，我该乐观给谁看？自娱自乐当然是谁都或多或少能拥有的权利，魔毯上载着的是一对对生活拥有憧憬，对快乐无比希冀的灵魂。
快进，是你没有承认平庸者以平庸造乐的勇气。时代刻下的不会是谁谁谁的笑脸，只是明明白白的数值。你创造了多少，又享受了多少社会财富，仅此而已，且不以盲目的展露所谓乐观气质而有任何追加。
贾樟柯选择演员，第一要求既是非职业演员，既不希望用娴熟的演技来体现一个阶层人的众生相。走过农村的并不只你一个，接触过各种装修水电工的中国你也不是独一份，走在任何一个县城的市集当中，你觉得身高1米85的帅哥多，还是1米7且皮肤黝黑头发凌乱的普通人多？
赵树理就别拿来当幌子了，贾樟柯和彻头彻尾的御用山药蛋，谁能代表人民说话，谁能写出更贴近百姓的本子，真的需要争么？我们著名的中国文联常务委员、中国作家协会理事、中国曲艺协会主席，他笔下的农民兄弟能不乐观么。要说赵树理能代表人民，余华和苏童的书恐怕就得都烧了。
人民不是傻瓜，此话不假，所以贾樟柯并没有糊弄过谁，如果您觉得他影片里的谁过于灰色到已经到了另一种脸谱化，我觉得跟您总要求别人乐观向上有点关系。一部电影不会造就一个真实的倒霉蛋，无数真实的倒霉蛋可以造就无数的电影。
至于歌德的那句话，充满了艺术家的浪漫主义情怀，以及一个吃饱喝足的脑力工作者对待社会所特有的优越感。
如果你认为可以凭着这句至理名言，就给谁谁点江山拨云见日，大可以去跟黑矿下边的矿工说，跟离乡背井的三峡移民说，跟被越南快艇追着到处乱窜的南海渔民说。
最后，世界上所有的名言，没一句能当饭吃的。艺术家是乞讨者，如果不把碗伸向粮仓，注定会饿死。为了钱搞艺术不是丢人，对待所有面露饥色又不许人喊饿，我觉得更二皮脸。
2009-06-24 00:12:02 我真是喜剧之王
总说贾樟柯没有真实的表现出平民的生活，试问一下中国乃至世界有谁就是把农村的，平庸的人们乱拍一气就搬上银幕了？看一下你的这句话：他们缺乏的是一种真正的人道精神，以高高在上的态度对待和描述所谓的现实，其实，那只是看待世界和人性的一种角度而已，但是一个真正的艺术家，首先要有一颗宽厚而纯洁的心灵，其次才是才华。什么是真正的艺术家，什么是高高在上，你懂么？高矮真假都是绝对的，那用文字，画笔，胶片将美好的幻想呈现给大众的人就都是虚伪的，凭什么艺术家都要俯下身子去认识人性，难道就不能直起身子去亲吻上帝？电影不仅是生活的再现，还是一个梦，本身都是虚无缥缈的幻象，你没资格要求所有艺术家都为大众服务。2009-06-25 11:24:03 Sunmily
没有跟狗一起抢过骨头就不要说自己理解贫穷。2009-06-27 22:54:45 时间旅行者
看起烦，矫枉过正，妄下论断，自作聪明。你只能代表你，不要拉上一堆垫背的所谓劳动者群体又掀翻踩扁一片知识分子，你如此泾渭分明的把人群划分成三六九等磨磨唧唧强调其中的差异又有什么意思？
谁也不想居高临下俯瞰所谓社会底层的悲剧，但说句大实话在心灵上绝对不会存在真正的平等，所以你无权要求任何人不带任何有“偏颇”的情绪去感受电影，这不是你所说的鄙夷，至少我没从“谁有创口贴”这句话中感到任何鄙夷的情绪，我更宁愿将其视为一种生活的稀松平常的真实，无关乎她是世界村的舞女还是星巴克的白领。
说到影片中的真实似乎被你理解成了一种博取同情怜悯的灰暗色调，将劳动群体置身于一个无论外在还是内心都十分让人沮丧与哀痛的境地，而你看到的和你希望看到的则是一种乐观的美好的积极向上的表现。我不否认你所说的，那是你自己切身感受到的，你也别否认别人所表现的，那也是别人切身感受到的，再将其视为不怀好意的放大苦难和缺陷，也挺没意思的，说白了谁没个思想，谁又真的明白谁想什么。
至少我没从电影里读到这么多关乎等级差异的蹉跎感想，只是将其笼统的视为“人”，关于我们属于的世界和不属于我们的城市，介于梦想和现实的尴尬和无奈，适用于任何人，至少包括我。
2009-06-29 20:21:50 一个人男
《世界》是部好片子。2009-07-08 13:10:55 二十四格
不懂就不要放屁2009-07-12 20:37:25 方凡反范
世界虽然不怎么样但是你跟扯淡
2009-08-05 14:39:57 小美
装你麻痹。一群跟帖的S B。2009-08-17 11:37:16 浅草
2009-06-22 03:27:43 benny715 你旁征博引，曝身世显老底，为的就是揭穿贾樟柯已经沦丧到为钱而拍电影的不堪地步了。这长篇大论之中，有两者必然的联系么？
诚然，人乐观向上是好事，有积极的人生态度更是无可厚非，但电影作为社会生活的提炼，为什么只能炼出阳光的一面，阴暗就非得通通过滤掉呢？
若是说贾樟柯的电影不立志，这我认同，他的电影以灰色为基调，强调底层人群在社会格局当中软弱无力的状况。
问题是谁规定电影必定是给人看了像充了电的兔子一样，更玩命的在现实中卖命的？《黑暗中的舞者》主角算是有乐观的一面了，同样被现实玩到绞刑架上去。《华丽一族》里的万俵铁平更是在无数的黑幕冲击下，依然保持平民企业家的本色，直到饮弹自尽。《真相至上》中与国家暴力机构对抗而入狱的女记者，《刺杀尼克松》里费尽心力调查黑幕真相而未果的检察官，这些实干而心存对美好秩序幻想又惨遭践踏的角色，是否都是导演为钱而昧着良心在刻画？
乐观，从来不是劳动人民的天职，我想问问，我该乐观给谁看？自娱自乐当然是谁都或多或少能拥有的权利，魔毯上载着的是一对对生活拥有憧憬，对快乐无比希冀的灵魂。
快进，是你没有承认平庸者以平庸造乐的勇气。时代刻下的不会是谁谁谁的笑脸，只是明明白白的数值。你创造了多少，又享受了多少社会财富，仅此而已，且不以盲目的展露所谓乐观气质而有任何追加。
贾樟柯选择演员，第一要求既是非职业演员，既不希望用娴熟的演技来体现一个阶层人的众生相。走过农村的并不只你一个，接触过各种装修水电工的中国你也不是独一份，走在任何一个县城的市集当中，你觉得身高1米85的帅哥多，还是1米7且皮肤黝黑头发凌乱的普通人多？
赵树理就别拿来当幌子了，贾樟柯和彻头彻尾的御用山药蛋，谁能代表人民说话，谁能写出更贴近百姓的本子，真的需要争么？我们著名的中国文联常务委员、中国作家协会理事、中国曲艺协会主席，他笔下的农民兄弟能不乐观么。要说赵树理能代表人民，余华和苏童的书恐怕就得都烧了。
人民不是傻瓜，此话不假，所以贾樟柯并没有糊弄过谁，如果您觉得他影片里的谁过于灰色到已经到了另一种脸谱化，我觉得跟您总要求别人乐观向上有点关系。一部电影不会造就一个真实的倒霉蛋，无数真实的倒霉蛋可以造就无数的电影。
至于歌德的那句话，充满了艺术家的浪漫主义情怀，以及一个吃饱喝足的脑力工作者对待社会所特有的优越感。
如果你认为可以凭着这句至理名言，就给谁谁点江山拨云见日，大可以去跟黑矿下边的矿工说，跟离乡背井的三峡移民说，跟被越南快艇追着到处乱窜的南海渔民说。
最后，世界上所有的名言，没一句能当饭吃的。艺术家是乞讨者，如果不把碗伸向粮仓，注定会饿死。为了钱搞艺术不是丢人，对待所有面露饥色又不许人喊饿，我觉得更二皮脸。
排～
如果要看勤劳勇敢乐观的人民，直接看中央台好了，何必看电影。想想《读者》这样的杂志还是很有市场的，多乐观，多励志
2009-08-23 14:38:26 Vantasy
被关怀的底层往往很无知2009-09-02 18:43:40 ex-August
要说我也算是半个不着吊的文艺青年--确切的说是中年，看过凡高传，也是前下岗职工，户籍所在地在河北某小城，有北京市公安局签发的暂住证，住过城中村的平房，上过农村的大茅坑，在饭馆刷过盘子，被挤下过进城的公共汽车，在三线工厂的宿舍区长大，我的邻居是棉纺厂的退休工人，楼下住的是倒闭的印刷厂的工人现在小区里卖菜。我的婆婆是农村妇女，嫂子是连女厕所都不认识的文盲，小叔子在村子里开小卖铺，，大伯子是地道的井下民工。
————————
我正听着华尔兹类华丽丽的音乐 哈哈哈 太顺了~
2009-10-14 21:45:33 Israel
我想起赵本山来了，最近总看着他不爽了。。。2009-10-21 01:21:56 Chuck
楼主,你写的这堆东西,让人看出了一点:人的品位没有最差,只有更差2009-10-28 03:12:28 silent-x
照楼主所讲，反应现实，夸大现实的悲哀就完全没有可取之处了吗？我看在现在这个浮躁的时代这样的电影很有必要。说到底，如果没有消极悲观自私，哪里来的积极乐观博爱。电影只不过是一种表现手法，没必要有那么多的引经据典，如果出发点是错的，那再多经典也不过只能拿去砌墙而已。电影本来就是梦想的舞台，想怎么拍怎么拍。2009-11-02 15:06:55 A Cold K
很中肯2009-11-08 03:00:26 cloudo
无聊2009-12-06 14:32:47 悟空·Chueng
艺术家最好的品质是表现真实，贾表现了他眼中的真实。这部电影是个寓言，我在里面看见自己。硬说贾是知识分子情怀也行，他是知识分子没错，张导真不是。电影拍得挺绝望，我觉得很真实，这是漂泊者的切身体验，在生命的终极归宿没有到来之前，我们都是漂泊者。作者为了显得乐观一点结尾还加了一句：我们才刚刚开始。我却认为这是败笔，但也无可厚非，总之，这是一部杰出的艺术品，可能过于精巧，这点不如《小武》2009-12-17 23:36:17 xixiaiko
同样很难想象lz的出发点是什么。如果是真情实意的写了这片文章，只能说lz是个心里面充满阳光的人。但为什么那么见不得黑暗呢？一个从黑暗中走出来的光明人，应该不会花那么多精力去挖别人墙角吧？不过，看报道说，贾樟柯的新片《刺青时代》投资3000万元，以“文革”为时代背景，选取黑帮题材。据说高投资是因为要还原70年代的布景，还有可能邀请周杰伦出镜。看来导演自身身份的转变真的影响着他的创作。
ps:山城棒棒军很可爱
2009-12-18 00:11:43 xixiaiko
我觉得桃和安在三轮车上吹风，无言凝视的那段挺有尊严的。其实现实可以比镜头里的坏很多倍。
其实贾可以考虑拍一个《小武三十》，体现中国小县城十年来的变化。
2010-01-03 10:16:57 隐形人
你旁征博引，曝身世显老底，为的就是揭穿贾樟柯已经沦丧到为钱而拍电影的不堪地步了。这长篇大论之中，有两者必然的联系么？诚然，人乐观向上是好事，有积极的人生态度更是无可厚非，但电影作为社会生活的提炼，为什么只能炼出阳光的一面，阴暗就非得通通过滤掉呢？
若是说贾樟柯的电影不立志，这我认同，他的电影以灰色为基调，强调底层人群在社会格局当中软弱无力的状况。
问题是谁规定电影必定是给人看了像充了电的兔子一样，更玩命的在现实中卖命的？《黑暗中的舞者》主角算是有乐观的一面了，同样被现实玩到绞刑架上去。《华丽一族》里的万俵铁平更是在无数的黑幕冲击下，依然保持平民企业家的本色，直到饮弹自尽。《真相至上》中与国家暴力机构对抗而入狱的女记者，《刺杀尼克松》里费尽心力调查黑幕真相而未果的检察官，这些实干而心存对美好秩序幻想又惨遭践踏的角色，是否都是导演为钱而昧着良心在刻画？
乐观，从来不是劳动人民的天职，我想问问，我该乐观给谁看？自娱自乐当然是谁都或多或少能拥有的权利，魔毯上载着的是一对对生活拥有憧憬，对快乐无比希冀的灵魂。
快进，是你没有承认平庸者以平庸造乐的勇气。时代刻下的不会是谁谁谁的笑脸，只是明明白白的数值。你创造了多少，又享受了多少社会财富，仅此而已，且不以盲目的展露所谓乐观气质而有任何追加。
贾樟柯选择演员，第一要求既是非职业演员，既不希望用娴熟的演技来体现一个阶层人的众生相。走过农村的并不只你一个，接触过各种装修水电工的中国你也不是独一份，走在任何一个县城的市集当中，你觉得身高1米85的帅哥多，还是1米7且皮肤黝黑头发凌乱的普通人多？
赵树理就别拿来当幌子了，贾樟柯和彻头彻尾的御用山药蛋，谁能代表人民说话，谁能写出更贴近百姓的本子，真的需要争么？我们著名的中国文联常务委员、中国作家协会理事、中国曲艺协会主席，他笔下的农民兄弟能不乐观么。要说赵树理能代表人民，余华和苏童的书恐怕就得都烧了。
人民不是傻瓜，此话不假，所以贾樟柯并没有糊弄过谁，如果您觉得他影片里的谁过于灰色到已经到了另一种脸谱化，我觉得跟您总要求别人乐观向上有点关系。一部电影不会造就一个真实的倒霉蛋，无数真实的倒霉蛋可以造就无数的电影。
至于歌德的那句话，充满了艺术家的浪漫主义情怀，以及一个吃饱喝足的脑力工作者对待社会所特有的优越感。
如果你认为可以凭着这句至理名言，就给谁谁点江山拨云见日，大可以去跟黑矿下边的矿工说，跟离乡背井的三峡移民说，跟被越南快艇追着到处乱窜的南海渔民说。
最后，世界上所有的名言，没一句能当饭吃的。艺术家是乞讨者，如果不把碗伸向粮仓，注定会饿死。为了钱搞艺术不是丢人，对待所有面露饥色又不许人喊饿，我觉得更二皮脸。
没有人天生乐观，乐观是因为无法改变什么
> 我来回应