技巧太差

2009-03-15 01:08:26 　　来自: 蛇弹吉他
The World Without US的评论   

　　这部电影的主题只有一个：面对有核国家战争威胁（主要指伊朗北朝或C青年）和恐怖主义，如果世界上没有美国，将威胁成真，生灵涂炭...
　　
　　影片结尾，假想了一段没有美国干预，于是世界陷于毁灭的末世景象。手法参见《绝望的主妇》中台风过后....
　　
　　这部据说摄制了两年，走访21国的纪录片出自一位从罗马尼亚叛逃的导演Mitch Anderson之手。用他自己的话说，当他还是个孩子的时候，就开始向往美国。 后来，他成长为一个不择手段都要跨越国境的美国梦患者。再后来，他终于成功地逃往南斯拉夫，通过向美领馆申请政治避难，如愿以偿地成为了美国公民。
　　
　　在这部电影里，导演Mitch Anderson始终以一个美国公民自居，把美国称做We。
　　
　　不仅如此，这位爱美国主义者热情地拥护美国右翼，为新保守主义摇旗呐喊。
　　
　　关于“新保守派”的理论（neo-Conservatives，可以参见一些网上资料 http://news.sohu.com/s2005/05xbszy.shtml ），《时代精神》（Zeitgeist）里解释得很恰当：你必须需要一个敌人，才能得到一个社会。
　　于是，911之后的美国世界，“整个统治阶层，统治精英们，把恐怖主义看成更好的，其实是唯一的方法，来为社会提供和谐，为社会提供一个敌人的形象，为了使我们（美国公民）团结在一起。”
　　
　　要知道，这就是这部电影的思想背景。也可以说思维局限。
　　
　　
　　作为一部纪录片，The World Without US没有比任何一部主旋律类的洗脑片做得更有特色。倒是充分暴露了部分保守派份子对东欧、中亚和中国台海问题的无知。
　　
　　影片大概用三段论据来达到一个目的：为美国干涉别国内政辩护，美化民主帝国主义。
　　
　　
　　主创Mitch Anderson没有多少影视经验，在这部电影里只进行一些片面的、缺乏权威的采访，配上一些俗套的煽情和夸大其辞，自以为诠释了美国即上帝。 我们可以看看他这活干的多么没有说服力～～～
　　
　　除了那个虚拟总统，第一部分重点是科索沃战争。如果注意到的话，就发现影片只采访了代表受害者的阿族人。对战争背景没有交代，对几十年的种族争端一笔带过，对美国出兵的立场没有交代，对美国出兵“干涉”导致的死伤状况没有交代....
　　
　　然后他总结出来一点：美国大兵给巴尔干带来了和平。
　　
　　“和平”之后，当美军撤出巴尔干之后，导演依然没有交代....
　　
　　第二部分，Anderson同学天真地为中东战争辩解，认为美军开战不是为了石油： 一次是为了解救科威特，一次给伊拉克带来了自由和民主。
　　他的论据是，美国不是世界上对石油需求最大的唯一国家。欧洲、中国有更多的需要。而中东需要一个护航者和和平的执法者-----即美国。
　　
　　影片没有交代因为攻打伊拉克导致国际油价浮动，给美国带来了多少收益。影片采访了不少科威特官员，但是没有采访石油商。
　　
　　影片没有提及现在伊拉克“和平民主”到了什么程度，没有提及美国攻打伊拉克总共有多少伤亡。
　　
　　最重要的，影片大概忘了，石油不是免费的，不是按需供给，不管欧洲、中国还是美国，去中东是从事石油贸易，不是去打酱油。控制中东意味着控制了石油...的买卖。
　　
　　
　　
　　第三部分，亚洲。在妖魔化北韩和C家大陆之后。我们注意到，导演除了采访到一位受政治迫害的朝鲜人（还是蒙面的），没有采访任何能代表“邪恶轴心”观念的邪恶当事人。都没有节选到一个有份量的电视画面，没有政客出场，没有公开讲话，没有支持他观念的中国人出场，也就是，没有论据。
　　
　　在中国人缺席的情况下，影片结尾的肥皂剧开播了，世界因为C家强大的力量毁于一旦，一个断腿的女人从废墟中爬出来，对身边的人说："我有一个女儿....告诉她...我爱她...."然后两眼一抹黑，归了～～
　　
　　对一部纪录片而言，还有什么能比这更糟的？