论敌

2009-03-07 02:06:43 　　来自: 蒹葭
西滢闲话的评论   

　　 当代大多数中国人知道陈西滢的名字，是在中学的课本里，《纪念 刘和珍君》这篇课文里。出现的地方却不是正文，而是注释——编辑的注释。具体内容是记不清了，但陈西滢的名字前有一个定语——反动文人。
　　
　　所以，在当代大多数中国人的印象里——至少是潜意识里——陈西滢就是个反动文人。进而，佐之以其他一些事例——比如陈西滢反对刘和珍等进步学生向反动军阀政府进行抗议，更重要的是，陈西滢是伟大的革命旗手鲁迅先生的论敌——陈西滢确凿无疑地就是一个反动文人，一个坏人了。
　　
　　论敌这个词，本该是带着某种程度的高贵的——只是观点上的冲突，却绝不涉及私下里的恩怨情仇。恩格斯在马克思的悼词里说，“他或许有很多敌人，但却没有一个私敌。”李大钊与胡适一直在为“问题与主义”而争斗，却私交甚笃。即便是到了陈西滢这里，纵然表示“不赞赏鲁迅先生的为人”，却依然把《呐喊》作为其时新文化运动以来最伟大的十部著作之一。文人的风骨，或许就是这样了。
　　
　　然而我们的教育体系却不知为何把“非此即彼”奉为信条。于是当某一天鲁迅先生忽然就成了新文化运动伟大的革命旗手，曾经的鲁迅先生的论敌们一个个都成为了反动文人乃至无耻文人，最轻的也是庸俗文人——林语堂、梁实秋、徐志摩、胡适，当然也包括陈西滢。
　　
　　也许是不需要两套不同的观点的，因为我们有一套“放之四海皆为准的真理”。所以我们必须树立起一个旗手，而与这旗手相冲突的，都必须消灭，必须打倒在地，进而踩上一脚，使之永世不得翻身。
　　
　　幸而文字是没法消灭的。我们还是可以读到《雅舍小品》，读到《翡冷翠的一夜》，读到《西滢闲话》，从这些文字里，我们至少可以知道，虽然这些作者的观点看法与鲁迅先生不同，但其或许并不是坏人，并不是反动文人。