2009-02-22 09:40:02
来自: littletwo
(人间有味是清欢)
康熙微服私访记1的评论
前两天，我写了篇博客抱怨学校行政拖沓，折腾我等小民于不顾。有个网友留言安慰我，里面有句话说：“实在让你失望的话，不还有校长在吗？学校不会没有管事的人。”我知道这是让我宽心的好话，十分感激，但还是觉得这里面玄机颇多。
说起校长，很惭愧。虽然几近毕业，但我也只见过校长一面，还是大三时在一场讲座中意外遇到的。那一次听讲座的同学很多，安排嘉宾上台演讲之后，校长主动招呼站在门口没有座位的同学来嘉宾席上的空位坐下，翩翩君子风度，可见一斑。那位网友的安慰使我反复想到这一幕，我相信我的校长是个好人——学术上的精英、生活中的儒士；但我也相信他管不了我的事儿——一来一个庞大的行政机构应当逐层分制、各司其职，一个学生办理普通的复学手续并不在校长的干预范围之内；二来作为一名高校的领导者，他的职责是统帅与规划全局，日理的不该是这等琐碎的万机。当然，我也可以期待某日在风景迤逦的芙蓉湖畔与校长不期而遇，他听我诉尽衷肠之后大手一挥，于是从此我办事便可以一路绿灯畅通无阻。但与这样的“特赦”相比起来，我更希望学校的领导者能够从个例出发，想办法提高行政效率、改革制度，惠及更多的同学和老师，这才是他们能做也应该做的。
然而，虽然任何一个成熟的成年人应该都懂得上述道理，但有时我们还是会对这样的通天般的“特殊照顾”抱有某种程度上不自觉的幻想。最好的例证是大妈必看电视剧《康熙微服私访记》的长盛不衰。这部大三俗电视剧自1997年首次上映至今，已经走过12个年头，有过4部续集。一直到今天，打开电视，你依然能发现它正在某个省市区县电视台“热播”着。虽然五部《康熙微服私访记》的每一部都由几个不同的故事串连而成，但是所有的故事几乎都秉持着一个共同的主题和叙事脉络——贪官污吏横行霸道，陷百姓于水火。然而有朝一日天神（皇帝）终将下凡，匡扶正义，代表月亮，消灭贪官。
如此和谐的主题、圆满的结局，不说和童话故事有一拼，至少也符合了我们一贯的期许——希望这世界上有一个终极正义的存在，能够打败一切黑暗和不公，拯救万民。在封建社会，老百姓心中的“终极正义”可能是微服出寻的皇帝，可能是海瑞那样的“清官”，可能是关公那样的忠勇之士；到了今天，这个“终极正义”的形象变成了礼贤下士爱民如子的主席和总理。或许我们一直都存在某种“亲民之君”的情结，觉得从诸葛亮到周恩来，事必躬亲的领导者才算是最优秀的领导者、为民流泪的官员才算是好官。这也许与长久以来自下而上的建言通道不顺畅有关吧。
然而，老百姓吃喝拉撒睡，最普通的日子也都样样能和体制沾上边儿扯上关系。每当发生行政机构人浮于事互相推诿、或者生无保障走投无路的事情时，我们总是希望能被代表终极正义的终极权力临幸，并在这等奇迹果真发生之后感激涕零。一句慰问、一个握手，都成了无尚的荣幸，因为自此便可以一路受尽关照。领导过问代替体制运转，“潜规则”变成真正的“明规则”。然而却再也不会有人怀疑这种“终极正义”的合理性与合法性，也鲜有人苛责，整顿体制肃清冗繁本来就是当权者该尽的职责。
所以，明明有成千上万的“人大代表”，但是每逢两会，我们还是更喜欢“向总理发问”。无论建言成功与否，这样“直系通天”的期许都已足够让小老百姓兴奋。可是，我们不能指望每一次遇到挫折都由天神下凡来解救你，因为在一个拥有十几亿人口的国家里，天神下凡到身边的概率比中五百万还小。我们也不能指望每一个领导者——无论他的职务有多高——都具有超乎凡人的完善性格和道德良知。经济与社会发展要求稳健，就应该有一套相对完善和分衡制约的体制与其相配。改革是阵痛，不改只能死路一条。再高明的“明君”，也只能使社会繁荣一时，却没听过谁家的盛世，能传了一世又一世。
http://blog.sina.com
康熙微服私访记1的评论
前两天，我写了篇博客抱怨学校行政拖沓，折腾我等小民于不顾。有个网友留言安慰我，里面有句话说：“实在让你失望的话，不还有校长在吗？学校不会没有管事的人。”我知道这是让我宽心的好话，十分感激，但还是觉得这里面玄机颇多。
说起校长，很惭愧。虽然几近毕业，但我也只见过校长一面，还是大三时在一场讲座中意外遇到的。那一次听讲座的同学很多，安排嘉宾上台演讲之后，校长主动招呼站在门口没有座位的同学来嘉宾席上的空位坐下，翩翩君子风度，可见一斑。那位网友的安慰使我反复想到这一幕，我相信我的校长是个好人——学术上的精英、生活中的儒士；但我也相信他管不了我的事儿——一来一个庞大的行政机构应当逐层分制、各司其职，一个学生办理普通的复学手续并不在校长的干预范围之内；二来作为一名高校的领导者，他的职责是统帅与规划全局，日理的不该是这等琐碎的万机。当然，我也可以期待某日在风景迤逦的芙蓉湖畔与校长不期而遇，他听我诉尽衷肠之后大手一挥，于是从此我办事便可以一路绿灯畅通无阻。但与这样的“特赦”相比起来，我更希望学校的领导者能够从个例出发，想办法提高行政效率、改革制度，惠及更多的同学和老师，这才是他们能做也应该做的。
然而，虽然任何一个成熟的成年人应该都懂得上述道理，但有时我们还是会对这样的通天般的“特殊照顾”抱有某种程度上不自觉的幻想。最好的例证是大妈必看电视剧《康熙微服私访记》的长盛不衰。这部大三俗电视剧自1997年首次上映至今，已经走过12个年头，有过4部续集。一直到今天，打开电视，你依然能发现它正在某个省市区县电视台“热播”着。虽然五部《康熙微服私访记》的每一部都由几个不同的故事串连而成，但是所有的故事几乎都秉持着一个共同的主题和叙事脉络——贪官污吏横行霸道，陷百姓于水火。然而有朝一日天神（皇帝）终将下凡，匡扶正义，代表月亮，消灭贪官。
如此和谐的主题、圆满的结局，不说和童话故事有一拼，至少也符合了我们一贯的期许——希望这世界上有一个终极正义的存在，能够打败一切黑暗和不公，拯救万民。在封建社会，老百姓心中的“终极正义”可能是微服出寻的皇帝，可能是海瑞那样的“清官”，可能是关公那样的忠勇之士；到了今天，这个“终极正义”的形象变成了礼贤下士爱民如子的主席和总理。或许我们一直都存在某种“亲民之君”的情结，觉得从诸葛亮到周恩来，事必躬亲的领导者才算是最优秀的领导者、为民流泪的官员才算是好官。这也许与长久以来自下而上的建言通道不顺畅有关吧。
然而，老百姓吃喝拉撒睡，最普通的日子也都样样能和体制沾上边儿扯上关系。每当发生行政机构人浮于事互相推诿、或者生无保障走投无路的事情时，我们总是希望能被代表终极正义的终极权力临幸，并在这等奇迹果真发生之后感激涕零。一句慰问、一个握手，都成了无尚的荣幸，因为自此便可以一路受尽关照。领导过问代替体制运转，“潜规则”变成真正的“明规则”。然而却再也不会有人怀疑这种“终极正义”的合理性与合法性，也鲜有人苛责，整顿体制肃清冗繁本来就是当权者该尽的职责。
所以，明明有成千上万的“人大代表”，但是每逢两会，我们还是更喜欢“向总理发问”。无论建言成功与否，这样“直系通天”的期许都已足够让小老百姓兴奋。可是，我们不能指望每一次遇到挫折都由天神下凡来解救你，因为在一个拥有十几亿人口的国家里，天神下凡到身边的概率比中五百万还小。我们也不能指望每一个领导者——无论他的职务有多高——都具有超乎凡人的完善性格和道德良知。经济与社会发展要求稳健，就应该有一套相对完善和分衡制约的体制与其相配。改革是阵痛，不改只能死路一条。再高明的“明君”，也只能使社会繁荣一时，却没听过谁家的盛世，能传了一世又一世。
http://blog.sina.com
本评论版权属于作者littletwo，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
2009-02-22 11:07:54 闰秒如云
是为正言。2009-02-22 11:22:50 晨光荣耀
所以，虽然那个白血病孩子拿了国务院15万元，大部分的白血病孩子还是只能孤单等死老弱病残乐无穷，其因在于党英明，hahaha
2009-02-22 11:32:47 littletwo
晨光，你真说出了我的心里话而且我也觉得，15万对于一个白血病患者来说真的只是杯水车薪
但重要的是他被领导“关照”过这一下，有没有这15万就无关紧要了
2009-02-22 12:14:22 晨光荣耀
15万元还不够做骨髓移植手术，更别说后续治疗（当然，大领导掏钱以后，下面的小领导不就马上跟着扔了40多万嘛，差不多还是够用了），但是这笔钱对领导来说只是小钱，毕竟不是掏自己的腰包嘛，而花出去的宣传效果又很好，说不定比投资几百万拍这些帝王将相片的效果更好，并最终达到同样的效果，就是让屁民们继续高高兴兴并心怀感恩地生活在一个强大的现代封建国家里2009-02-22 12:35:38 verafly
代表月亮，消灭贪官2009-02-22 13:13:33 蚂蚁没问题
非常有道理2009-02-22 13:25:19 晨光荣耀
看过许多脑残的回帖，最脑残的一种是这种类型的：要不楼主你去干XX啊！要是楼主你自己去还不如他们呢！要是楼主你是XX会更糟糕啊！反问句型，多有气势啊，啧啧～
那么，假如这个回帖的人喝三鹿之后得了结石，吃有病的猪肉得了痢疾，也开始抱怨了，那我也得反问他一句：LZ要不你去挤奶给大家喝吧？LZ要不你去做一头无毒的猪吧？
2009-02-22 13:42:41 我做导演不为艺术只为潜规则
齐天大圣孙悟空叫这名字的龟人什么时候成为玉皇老二的拥护者了~哈哈哈2009-02-22 14:39:47 沉江雁
太多的“自上而下”，缺乏“自下而上”，也没有足够的监督2009-02-22 15:04:40 杀猪刀
2009-02-22 12:36:06 齐天大圣孙悟空@美猴王 lz要不你当总理吧？lz要不你去雪山上守边疆吧？
lz要不你去火场救火吧？
lz要不你去当刑警抓暴徒吧？
lz要不你去当乡村教师吧？
表光说不练么？您一定是国之栋梁啊。
我看好你哦。。。^_^
－－－－－－－－－－－－鉴定脑残华丽分割线－－－－－－－－－－
立此存照
2009-02-22 15:58:49 漫步月下
lz说的让我深有感触啊，明君不如明制啊。贪污，腐败，人民的公仆。。。。。。。。。。。。。。。。。
2009-02-22 16:09:56 柴门风雪
2009-02-22 13:59:57 齐天大圣孙悟空@美猴王你搞清楚点。我们反对的是“双重标准”。
反对的是——都是别人的错，难道“我”错了吗？
我什么时候“拥护谁”了？你看看清楚再留言吧。
这位仁兄的意思无非是说只许办事，不许吱声。不管是电视网络报纸，看到不平事只应一语不发，立马出门买张车票（哦不，以哥们的急公好义应该是飞机票，最好可以赶航天飞机），十万火急赶过去处理掉，没有这么做的人就该闭上嘴，没资格讲话。大狗要叫小狗也要叫，只要不是乱叫扰民，小狗叫不一定敢咬人不一定吓得了贼但叫的权利还是有的。
按照大圣的逻辑推而广之，国家政策只该由政府处理，我们小民活该闭嘴莫论国是，因为“你有本事自己做一个试试”。那些搞评论的也该扔了笔杆了。
我不知道所谓的双重标准是什么意思，大家都有自己的工作范围，是不是说做什么才可以说什么？是不是说在说话时提到了别人没把自己一竿子也打进去就叫双重标准？是不是每次说话前都得先做下深刻的自我检讨？反对？反对无所谓，但得看什么动机的反对。有没有诚意的反对。有没有提高的反对。
2009-02-22 16:24:09 闰秒如云
齐天大圣孙悟空@美猴王，要不你去评论一下现在的制度吧？我看好你哦。哦，伟大光荣正确，无需评论。
可以评论的名单如下：总理，雪山上守边疆者，去火场救火者，刑警，乡村教师。其他的，只要评论，都是不够格的。
2009-02-22 17:50:16 山里人
楼主的这篇文章由学校的拖沓想起国家，想起明君，向往明制，写得挺好的。如果仅仅是希望被“特赦”，不想被折腾。那么，可以做点具体的事，来make it happen。肯定的，这不是那么容易。再说，有违道德标准的事也为你不耻。至于皇帝微服私访的好事，恐怕也很难落到你头上，所以有点无奈。写点文字，平静心情，要远比找某个头头，发泄一通，落个无趣好得多。这是肯定的。
至于电视剧，有人看，就有人播。而明制与明君，国家大事，肯定要复杂一点。你会意识到问题不少，别人也会。国家、社会如此，企业更会如此。有意义的是，看看自己能够做什么？在不伤害他人的前提下，写写日记或文章，是自我调解的好办法。但这不会对学校或企业的改进产生益处。如果你能帮助或影响一下具体的办事人员，或者提出并让校方接受你的切实可行的改进建议并产生了效果，自然帮助了他人。
最最不可取的是，大家放下手上的工作，置顾客和任务于不顾来讨论“国家大事”，怒气冲冲地。这不仅耽误事，而且影响情绪，自己的和他人的。国企里这种事多一点。等到大家情绪平静下来，顾客已近走了。本职工作没有做，已经快下班了。一切照旧，抱怨和理论的题目如故。
2009-02-22 18:00:37 晨光荣耀
我想说，一个人看到了这个道理，并不代表他做不成这个事。相反，道理都不明白能指望你做成什么事？
文章你都不愿写或者不敢写还指望你会尽心尽力去影响国家大计？
“什么道理都能看透，什么大事都办不成。”大圣提出这个意见。
而我的意见是：看透一个道理，不仅是办这件事的先决条件，也是影响其他的人去办这件事的很好途径。
而且也不是人人一开始就像大圣那样不办大事死不休吧？
毕竟国家现在还是肉食者们的，就算你鄙视写文章，就想开宗立派治国平天下德被千古流芳百世，也得先问问皇上他愿不愿意你干吧？
2009-02-22 18:39:29 littletwo
晨光说的好哇！~我只是希望，每个人都能尽自己的一点力量，让这个国家和社会变得更好。评论不是空谈，是一个人的观点。这种观点也许不成熟、也许仍然存疑，可是我一直相信，想是行的第一步，置疑的声音才是社会发展的动力。因为就像梁文道所说的，“国家不是小孩子，不需要人民的太多叫好声。”况且如今的叫好声明显已经太多了！更何况权力有可能是最大的邪恶。
我不是大圣所说的那种“办就要办成大事”、“做就要惊天动地”的伟 人，我也并不觉得自己的观点有多新鲜有多犀利。能不能影响当权者是另一回事，无论说的好与不好，我也依旧有自己天赋的思考和说话的权利。如果体制允许，我也很希望能“办大事”。问题是，我们的体制何时开放到能让一个普通人轻松地与上层对话，从而做成自己想做的大事了呢？
我去看过大圣的页面了，看到了在给我留言之前，大圣已经留了不少“我们反对的是‘双重标准’。反对的是——都是别人的错，难道‘我’错了吗？ ”这样的话。我觉得这样的说法才真正是空谈。请问，我在哪里写到过“双重标准”？又在哪里写过“都是别人的错”了呢？所以我觉得，你并没有认真看我的文章，只不过是拿个帽子四处扣而已。更何况，你怎么知道，我是从来只会说大道理，不会办实事的人呢？
2009-02-22 18:54:58 MRoy
指望领导甚于指望系统或制度是几千年来中国人民受苦受难的根源；包青天在民间的广为流传，以及清朝后期流行的公案小说，无一不体现了老百姓的这一心理。2009-02-22 19:09:29 闰秒如云
齐天大圣孙悟空@美猴王具有一定的独立思考能力，却又没有形成系统的世界观和价值观，于是秉着怀疑一切的原则，只要是质疑现实的声音，他就先贴上“光说不做”的标签，不管别人说的什么，以及做了没有。如此，很容易陷入犬儒主义的怪圈，将人们正常合理的批评当做“空谈”，从而把自己置于某个道德的避风港。他们可以说，不要怪我没做，那些整天说的不也没做吗？以此警示我自己：知行合一。
2009-02-22 19:11:29 lim
我非常赞同，什么时候万民不再日夜期盼青天大老爷赏光瞧上小民一眼的时候，也就真是实现人治-法治的转变。2009-02-22 19:59:17 大米™
还政于民，天下太平。2009-02-22 20:26:36 yvzhong
楼主说的好，老是听周围人说，有一个多好多好的领导就好了。
个人觉得，这是中国千年来对领袖崇拜的一个侧面反映；一个明君、一个好领导、一个好上级对自己个人、对周围人都好。
这当然不可否认，一个好领导当然能给人们带来福祉；但是，我们不能奢望现今的情况下人们都能有个好领导。这种情况下怎么办？
如果是我，我选择有个很好的制度；这个制度约束所有人，包括那些权大势众的领导们，这样即使有人不幸摊上了个坏领导，也不会对人们造成多大损害。
2009-02-22 20:36:04 香草的天空
我也特反感那些辫子戏，贪污腐败的都是地方官员，皇帝那就是青天大老爷，康熙、雍正啥的轮着来，而且还想“再活五百年”。真的再来五百年咱们大概都还留着辫子呢。真不知道央视猛拍这些电视剧算是啥舆论导向。2009-02-22 21:20:06 浣熊
精辟2009-02-23 22:15:41 杀猪刀
你看，我只是在豆瓣里反对了这个“小小的贴”，就招来了这么多的指责和谩骂，还有“满嘴喷粪”的。可见，当“反对派”是多么的不容易啊。对不？而在现实中，“现行体制”有无数的“既得利益者”，他们的能量是“小愤青”们很难想象的，这些“既得利益者”对待“反对派”，会有多狠多无情呢？？？
你很聪明，看到俺老孙这个“反对派”被帖子里的这些人无情“拍砖”，举一反三，你应该看的很清除了吧？
－－－－－－－－－鉴定脑残华丽分割线－－－－－－－－－－－－－
我倒真希望，有一天当有人发出类似大圣您这种所谓“反对派”声音的时候，大家都会选择一笑置之。
但现在既然有争论，那么自然就有争论存在的原因和必要。
楼主“明君不如明制”的基本观点大圣是否赞同与别人无关。别人也无权干涉。孙大圣也是有权利拜倒在玉帝脚下的。
至于谩骂，在我看来，骂大圣本人无疑是不对的（回帖中也甚少此类）。而对于脑残观点，谁都可以指责谩骂，无论怎样谩骂都不过分，但是没人会取消你继续发表观点的权利。
所谓既得利益者有多大能量的问题，我想无须你老人家好意提醒了。只是大圣在教诲我们这些“小愤青”的时候，语气中透着似乎曾受既得利益者深重迫害抑或是一时觉得自己高高在上并把别人真的都当作小愤青了。我知道愤青是会误事的，而犬儒主义是只会误事的。
2009-02-25 09:51:21 大米™
2009-02-22 12:36:06 齐天大圣孙悟空@美猴王lz要不你当总理吧？
lz要不你去雪山上守边疆吧？
lz要不你去火场救火吧？
lz要不你去当刑警抓暴徒吧？
lz要不你去当乡村教师吧？
表光说不练么？您一定是国之栋梁啊。
我看好你哦。。。^_^
-----------------------------------
LZ说得有理有据，客观公允，忽然看到这样回帖，如果不说跟帖内容“脑残”（完全无恶意），真不知道用什么词来形容会更贴切。
欢迎任何建议和善意的提醒。
2009-03-02 13:50:27 大哥别玩了
最最不可取的是，大家放下手上的工作，置顾客和任务于不顾来讨论“国家大事”，怒气冲冲地。这不仅耽误事，而且影响情绪，自己的和他人的。国企里这种事多一点。等到大家情绪平静下来，顾客已近走了。本职工作没有做，已经快下班了。一切照旧，抱怨和理论的题目如故。———————————站着说话不腰疼的分割线——————————
这话看了半天也没看明白他想说明什么，抱怨和工作具体有什么内在联系么。抱怨过现实的人不只一个，没见到几个耽误了手头的工作吧？
有些事在有些人眼里就是评价的禁区，对禁区里的人和事说道点什么就如同伤害了他/她的亲属一样，他会有意见。当然，如果LZ写的帖子批评是跟有些人没什么关系的美国，他就一边去躲猫猫了。
如果这些批评也算是抱怨的话，那么最好就集体闭嘴，营造一个邓小平曾经形容过的最可怕的“鸦雀无声”的氛围。谢谢。
2009-03-02 15:39:05 山里人
呵呵，这段话似乎难懂了点。如果加上我原文上一段还是不懂，那么我就换一种说法如下：最最不可取的是，不在意法律、规章制度（例如，你总是在绿灯时过马路吗？），对手上的本职工作兴趣不大，对讨论学校大事、企业大事、“国家大事”却兴趣浓厚。谈论往往不是建设性意义的，且其常常带有负面情绪，这会影响自己的和他人。
我试图按照这样一个思路考虑问题：1. 我自己有什么问题需要解决？做哪些事有助于问题的解决？2.外部环境有什么问题？我能做什么来促进、帮助其改善？没有看出这和“禁区”“鸦雀无声”的氛围有何关联。
2009-03-02 15:54:38 大哥别玩了
楼上不喜欢别人议论与自身生活与工作无关的事情，明白。楼主的意见也与楼上的生活和工作无关，这是他表达的自由，同样你也有你的表达自由。请便。
有一点我有些纳闷，所谓的负面情绪是我们某一个人保持了沉默之后，就会消失的么。还有，这个负面情绪带来的影响究竟会带来多么严重的后果，请给出个具体点儿的例子。
2009-03-02 15:56:53 大哥别玩了
你的意思大概是，解决不了问题，没有什么具体的想法和建议就不要抱怨，不要胡乱批评，如果我没有理解错，你大概是这个意思吧？2009-03-02 16:41:53 山里人
负面情绪，大致是指类似恐惧、焦虑、仇恨、愤怒等等情绪。它是人群中的一种存在，不是无缘无故产生的，也不会无缘无故消失。当然，人是可以限制和减缓负面情绪扩散和蔓延的。情绪的自觉和处置能力的锻炼提高，是一个人成长的重要内容。良好的处置不良情绪的方法，例如，深呼吸、散步、瑜伽以及和积极乐观的人倾诉等。值得注意的是，有负面情绪是不要采取行动！
负面情绪传播的例子很多。例如，丈夫在单位受了气，回家后板着脸甚至多少有点无名火，老婆看了受到影响，菜忘了放盐，由此又是一场争吵....
我的意思是，开心、积极、勤奋会让你自己满意，也会让他人受益。
2009-03-02 20:43:21 大哥别玩了
没有负面情绪，这个社会才不正常。凡事均分阴阳两面，无善亦无恶，无丑亦无美，世界就是在两面的交锋和纠缠中前进的，你这么强调着负面情绪，有些太绝对了吧。你说的很多东西离题太远，别人又不是不懂，没什么太大的意义。既然你这么明理，总能接受负面情绪的存在吧，是不。
如果你理解，那么我也就不多废话了。
2009-03-02 22:17:06 littletwo
2009-02-22 17:50:16 山里人楼主的这篇文章由学校的拖沓想起国家，想起明君，向往明制，写得挺好的。
如果仅仅是希望被“特赦”，不想被折腾。那么，可以做点具体的事，来make it happen。肯定的，这不是那么容易。再说，有违道德标准的事也为你不耻。至于皇帝微服私访的好事，恐怕也很难落到你头上，所以有点无奈。写点文字，平静心情，要远比找某个头头，发泄一通，落个无趣好得多。这是肯定的。
至于电视剧，有人看，就有人播。而明制与明君，国家大事，肯定要复杂一点。你会意识到问题不少，别人也会。国家、社会如此，企业更会如此。有意义的是，看看自己能够做什么？在不伤害他人的前提下，写写日记或文章，是自我调解的好办法。但这不会对学校或企业的改进产生益处。如果你能帮助或影响一下具体的办事人员，或者提出并让校方接受你的切实可行的改进建议并产生了效果，自然帮助了他人。
最最不可取的是，大家放下手上的工作，置顾客和任务于不顾来讨论“国家大事”，怒气冲冲地。这不仅耽误事，而且影响情绪，自己的和他人的。国企里这种事多一点。等到大家情绪平静下来，顾客已近走了。本职工作没有做，已经快下班了。一切照旧，抱怨和理论的题目如故。
____________________________________________________________________
我个人觉得山里人的回复挺没意思的。虽然看上去很善意很客观很中立，但事实上是我说东他扯西，而且口气太像我初中的政治老师了，所以当初也一直没有回复。不过既然猪蹄和山里人的对话说说到这里了，我也说两句好了。
首先是我觉得山里人的官腔真浓，尤其是这一句：“在不伤害他人的前提下，写写日记或文章，是自我调解的好办法。但这不会对学校或企业的改进产生益处。”好像我是个公务员，年终写完报告，等着领导来“肯定”和“审批”。领导的口气有些什么特点呢？——体面、辩证、正负两面提及并给予充分肯定，然后再提醒同志们“戒骄戒躁”。这样的回复不是我写文章的初衷。首先我并不觉得自己伤害了谁，怎么那么多人的神经都那么敏感？第二我写的不是政府工作报告，没办法全面。我只是指出一种我观察到的现象，很多写贯了官样文章的人都会在评论别人的想法时加一句“对学校或企业的改进产生益处”之类的“鞭策”，但你们有没有想到过，如何进言进策、如何能让政府听听我们老百姓是怎么说的，这在现在本来就是一个很大的问题。如果我把所有问题都放在一篇文章里讨论，那几天几夜都说不完。
其次是这一段非常可笑：“最最不可取的是，大家放下手上的工作，置顾客和任务于不顾来讨论“国家大事”，怒气冲冲地。这不仅耽误事，而且影响情绪，自己的和他人的。国企里这种事多一点。等到大家情绪平静下来，顾客已近走了。本职工作没有做，已经快下班了。一切照旧，抱怨和理论的题目如故。”我简直就要凭此断定山里人真是个多年坐机关的领导干部了。首先，你怎么知道我是放下了手头的工作来讨论国家大事的呢？其次，我哪里有怒气冲冲的呢？至于那些什么“等到大家情绪平静下来，顾客已近走了。本职工作没有做，已经快下班了。一切照旧，抱怨和理论的题目如故。”的点评更是无中生有，我完全不知道是在说谁。
所以，虽然山里人的回复很和气，但我觉得他和大圣其实是一样的，就是拿一个臆想中别人犯错的“帽子”往人家头上扣。我并没有的错误他也要批判，因为他觉得应该提醒大家“预防”，但事实上他完全没明白我在说什么。
还是那句话：和我观点有关的批评和建议，欢迎提出来大家一起探讨。那些莫须有的肯定和批评和表扬就算了吧~~~我需要的不是初中语文老师，在我写完周记之后，百无聊赖地点评一下我的作文。
2009-03-02 22:54:57 闰秒如云
lz我站在你这边。嗯嗯。2009-03-03 02:47:52 晨光荣耀
哈哈，回来顶一下大妈的最新回复2009-03-03 10:56:10 山里人
首先说明一下，我是个工程师，20多年工龄。刚才又读了一遍楼主的原文，依然觉得文章写得不错。想提几个问题讨论一下。
- 明君是人，明制是制度，可以做比较吗？
- 这么多人希望被“特殊照顾”，背后的原因是什么？
- “一套相对完善和分衡制约的体制”对一个国家是必不可少的，但是否有了它，问题就解决了呢？这样的体制怎么得到呢？
- 假设全盘引进一套制度（这对一个国家不可能实现但对一个企业是可行的），例如美国的制度，即使全读懂了，中国就会变成美国吗？
- “建言者通道”，让领导、让政府倾听老百姓的声音，这在操作上是可行的吗？13亿人的声音谁能听得过来！再说，所有声音都有价值吗？
- “当权者责任”是谁界定的呢？当权者不是你的父母亲，他们有自己的事要考虑。所谓“父母官”，是“忽悠”的说法吧？
- 文化是什么？文化在社会发展中起什么作用你思考过吗？
2009-03-03 11:16:44 山里人
在思考一下上述问题以后，不知楼主是否还认为我没有看懂他的文章否。另外，楼主“官腔”“坐机关的领导干部”等等评论，让我不解。即使口气相似，你确定我的评论就等于“官腔”吗？明确、有效的表达的确是个很困难的。你想象当中更好的表达应该怎样？坐机关的领导干部你接触过，了解他们吗？
参加工作后，如果你能有象我一样的师傅、上司或老板应该是蛮幸运的了。
2009-03-03 11:28:49 山里人
“等到大家情绪平静下来，顾客已近走了。本职工作没有做，已经快下班了。一切照旧，抱怨和理论的题目如故。”---------
这段话是就工作中、社会常见现象有感而发，并没有具体要说谁。而“怒气冲冲”只是泛指。
还有一个问题。楼主在“2009-03-02 22:17:06”的一段评论，多次采用第三人称，为什么不用第二人称呢？ 听上去类似“他如何如何”的第三人称的评论，有点像背后议论。你觉得呢？
2009-03-03 13:16:44 大哥别玩了
- 明君是人，明制是制度，可以做比较吗？- 这么多人希望被“特殊照顾”，背后的原因是什么？
- “一套相对完善和分衡制约的体制”对一个国家是必不可少的，但是否有了它，问题就解决了呢？这样的体制怎么得到呢？
- 假设全盘引进一套制度（这对一个国家不可能实现但对一个企业是可行的），例如美国的制度，即使全读懂了，中国就会变成美国吗？
- “建言者通道”，让领导、让政府倾听老百姓的声音，这在操作上是可行的吗？13亿人的声音谁能听得过来！再说，所有声音都有价值吗？
- “当权者责任”是谁界定的呢？当权者不是你的父母亲，他们有自己的事要考虑。所谓“父母官”，是“忽悠”的说法吧？
- 文化是什么？文化在社会发展中起什么作用你思考过吗？
——————————————————
明君和明制本来没什么可比较的，而似乎有很多人更习惯性地渴望明君，而不是明制。
这么多人希望被“特殊照顾”，工龄有20余年的你在这样的环境下生活多年，背后的原因多少清楚点儿了吧。
一套相对完善的体制虽然不一定能完全解决问题，但总比固步自封好些吧？还真没听说哪里有完善得滴水不漏的完美制度。发展需要探索，制度也是如此。不知道如何得到这个体制就满腹怀疑，啥也不信，有点儿犬儒主义嫌疑。
当年资本主义甚至现在的社会主义也不是拆那土产的吧，那是怎么引进的？你想得太绝对，制度是按照各国国情来决定如何实现的，想把中国变成美国的担忧是你个人的想法。那种制度也不是属于美国独有的。
“13亿人的声音谁能听得过来？”那你说说哪个国家的政府能傻逼呵呵地叫每个公民排队跟他对话呢。民意顺畅地传达到政府那里是有办法可行的，问题就在于是否有诚意去听取意见，解决问题。
当权者是人民选举出来的（咱们拆那，呵呵，不好说），为什么选，就是为了他能管理好这个国家。如果权力成为私人性质的，甚至我们都要去体谅他们的私生活，那还要他们有嘛用，给你当顾客？
还有就是慈善的例子，慈善只存在于民间，而政府的行为不应该是一种从上至下给予的恩赐，而是政府应有的义务。纳税人花钱不会就是为了买回一个给予政府感谢的机会吧。
文化在社会发展中起什么作用你先问问你自己吧。
PS：一开始还想客气友善地跟你讨论，现在开始觉得你无聊透顶，连基本的逻辑性都没有。要是想听不到这种抱怨，你完全可以与外面的世界隔绝，从此任何抱怨都传达不到你的世界里。如果实在不行，可以和谐掉这些不利的言论嘛。您也别扣帽子，我戴不起，自己留着吧，谢谢。
2009-03-03 13:45:18 山里人
楼上：对不起。没有想到我的几个问题让你也有点着急。提这几个问题，是针对楼主的这篇文章的。即，思考和尝试着回答这几个问题，原文的一些观点就值得商榷。从另一个层面，也企图证明我看懂了楼主的原文。这些问题我思考过，也有自己的看法。既然你认为我连基本的逻辑都没有，那么说说我自己的看法就没有意义了。
沟通总是很困难的，尤其是没有限定题目，明确讨论问题基础的情况下。所以特别需要耐心。但是，我肯定下面这个问题你没有看清楚。
- 假设全盘引进一套制度（这对一个国家不可能实现但对一个企业是可行的），例如美国的制度，即使全读懂了，中国就会变成美国吗？
2009-03-03 13:57:50 山里人
当权者是人民选举出来的（咱们拆那，呵呵，不好说），为什么选，就是为了他能管理好这个国家。如果权力成为私人性质的，甚至我们都要去体谅他们的私生活，那还要他们有嘛用，给你当顾客？---------
另外，想对上述这段文字问两句：
你觉得这个国家是你的吗？那部分是你的呢？你有处置权吗？如果不是你的，你有什么权力去选？
2009-03-03 14:04:42 大哥别玩了
那我要问的是，如何见得引进一套制度不可能实现，谁也没说过要全盘引进哪个制度吧。从何看出假设完全读懂了美国的制度，中国就会有可能变成美国呢？再者美国的制度是美国的制度引进到别的国家就一定会把他国变成美国2、美国3吗？不见得吧，那中国引进共产主义/社会主义制度时，是不是也变成了苏联2呢？你忘了国情这个万能的家伙什了。
再者，我也没说过LZ说的完全正确，但你的想法更令人很难理解。我看得没有你那么远，可能领悟不到，谢谢。
2009-03-03 14:09:16 大哥别玩了
哈哈， 你看看，你都问出来这话了，“国家是你的吗”。可不，国家根本就不是我的，也不是人民的，看来你也亮出了你的立场，明白了，不明说。但请你记住，国家也不是你的，所以国家想什么，国家有什么难处，也用不着你去操心。既然都问出来作为这个国家的公民我们有什么权力去选这种不知道站在什么立场上说出来的话，我也没什么必要听你说教了。
2009-03-03 14:13:08 大哥别玩了
最后，如果你只是想让包括楼主在内的人就这一问题完全信服于你的见解，从此心安理得地闭嘴，那您还是先让自己安静安静，理清了头绪再说吧。2009-03-03 14:16:10 山里人
觉得你依然没有读懂这个问题。我修改完善了一下，希望表达是准确、清晰的。- 全盘引进一套制度（这对一个国家不可能实现但对一个企业是可行的），又如何呢？假如你引进美国制度（没有说日本，是觉得大家不太喜欢日本...），即使全读懂了，中国就会变成美国吗？
我的想法可能难以理解，但相信有些新意、有些深度。如果没有阐述解释的机会，就没有意义。
2009-03-03 14:26:11 大哥别玩了
你觉得这个国家是你的吗？那部分是你的呢？你有处置权吗？如果不是你的，你有什么权力去选？请先把你说这句话时你的立场，你的想法先阐述一下，我还是怀疑你可能是某个部门的领导。
2009-03-03 14:36:01 山里人
国家是谁的？我觉得我的观点被误解了。在我中学的教材里，说：国家是阶级压迫的工具。社会主义国家人民当家作主。但现实生活告诉我，这说法完全是”忽悠“。
另外一种观点说，在私有财产、人权被尊重和保护的前提下，自由人为了谋求共同利益而建立的组织。在这种情况下，公民自然有权发表意见了。至于如何发表、有何效果只是一个技术问题。
推荐世界人权宣言：http://wildmic.npust
2009-03-03 14:38:36 大哥别玩了
是啊，我早就知道是“忽悠”啊，可我怎么就觉得似乎你想表达的东西越来越乱了呢。2009-03-03 22:10:54 山里人
那是你乱了吧。我可没有乱，我要表达的东西也没乱。2009-03-03 22:45:28 大哥别玩了
您慢慢考虑吧，反正为了让我信服你的观点，你前后要表达的都挺混乱的。一边含泪奉劝各位不要做无意义的抱怨，一边又拿出人权宣言，谈到国家的本质，你以为我没上过初中政治课？如果想说我无知，就直说，不用拿出初级的文件来做基础教育。世界人权宣言早两年我就看了，我也不屑为了和你争辩而磨蹭下去，说犬儒主义，你肯定不高兴，你不想被扣上不作为不吱声的帽子。
那么就这样，你继续你的必胜信仰，恕我不奉陪了。
2009-03-10 22:28:10 溃烂黏膜
说什么都多余了 顶楼主2009-06-02 18:22:44 what's me
一个人看到了这个道理，并不代表他做不成这个事。相反，道理都不明白能指望你做成什么事？
+1
我想到一个最低能的劝解方式：如果没有明制 今天的明君(假设他的作为确实无可挑剔)就可以被昨天的小人用卑劣的手段贬损为明天昏君 而昨天的小人就坐享明君的称号 所以百姓们啊 为了你们崇拜的明君 请相信明制的重要和关键吧 ~~
虎逼少女 我不知有什么"必胜信仰" 如果这是真理 就算它受人压迫 还是有人坚持的 权益之策只能分出暂时的胜败 况且现在人们眼中的"胜利"难道不是昨日被人们认定为"必败"的事情么 你以为伟人的成就都是因为他么的坚持到底？其实是由于别人太不坚持罢了
2009-07-17 12:21:47 木棉子$人形秘书
我不是来看热闹的，我是来看康熙的。> 我来回应