上帝是否存在呢？用信号检测论来判断一下

2009-02-18 21:55:46 　　来自: 莲井朱夏 (orphan是一部值得一看的惊悚片)
重返理性的评论   

　　《重返理性》是一部大众普及版宗教哲学书。作者欲反驳启蒙运动以来非常盛行的证据主义。什么是证据主义呢？其核心原则如下：“无论是谁，无论在哪，只要相信没有充分证据的东西，就会大错特错”——此乃证据主义创始人Clifford所提出的核心准则。作者列举了William James在《信念的意志》一书中的观点来反驳这一原则，试图说明此种“除非得到充分的证明，则绝对不能信”的极端观点只适用于某些特定领域，如科学研究，而如果将其不假思索得推广到人生的所有领域就很有可能让我们错过生命中非常重要的东西，甚至是关于生命的绝对真理。那么我们到底要如何看待证据呢？有没有一些信念我们是可以不借助充分的证据就应当坚定的接受并加以持守呢？
　　上述问题可以通过心理学的信号检测论来进一步阐释。学过信号检测论的同学们知道，在人们试图判断真伪的时候，存在两类错误。图示如下：
　　信号检测论
　　
　　 事实为真| 事实为假
　　判断为“真”| 击中 | 一类错误：误报
　　判断为“假”| 二类错误：漏报| 正确否定
　　
　　举简单的例子说明，一嫌疑犯受审，事实真相可能有两种：一、此人的确犯罪了；二、此人是清白的。而判决也可能有两种：一、罪名成立；二、无罪释放。如下图所示：
　　
　　 事实是：此人犯罪了|事实是：此人没有犯罪
　　判决为：此人有罪| 击中 |一类错误：含冤入狱
　　判决为：此人无罪| 二类错误：逃脱罪责 |正确否定
　　
　　而本书论战的核心问题——“上主是否存在？”也可以用信号检测论加以整理。图示如下：
　　
　　 事实：上主是存在的|事实：上主是不存在的
　　立场：有神论|击中 |一类错误：迷信
　　立场：无神论|二类错误：错过了认识永恒真理的机会|正确否定
　　
　　本书作者以坚定的有神论者的身份，以“改革宗认识论”的立场驳斥证据主义。“改革宗认识论”同“证据主义”的核心区别就在于：认为哪一类错误比较严重而应当不惜一切代价加以避免。“证据主义”认为一类错误比较严重，而“改革宗认识论”则认为二类错误比较严重。这两种观点都属于认识论范畴。我想，在不同的情境下，人应当采用不同类型的认识论。比如在做科学研究的时候，用“证据主义”理所当然的，因为科学假设需要借助重复的实验来验证；但是当我们面对生活，面对生命，面对朋友亲人的时候，我以为用“改革宗认识论”比较妥当，你的生命是有限的，不够用来反复做实验搜集证据。而且你的风险太大了。
　　引用一段William James的话作结：
　　
　　如果有一个绝对防范我认识某类真理的思维规则存在，而且这类真理的的确确存在，那么，这个规则就是非理性的。在我看来，事情的正式逻辑就是如此，无论那些真理实际是什么。——《信念的意志》