2009-02-12 03:00:39
来自: 疯行水上
(收拾心情)
Blindness / 盲流感的评论
当现代社会体系险些于两次世界大战中崩毁，人类对未来过于乐观的情绪受到质疑，这重大的挫折说明，普遍的理性主义被过早的预期了，很长一段时间里，人性的幽暗仍然是人类自身的死敌。制度设计得愈发精巧，就越接近空想，也就越脆弱，那些自以为跨越人类动物本能的制度，就像矗立在海滩的沙堡一样，时刻有坍塌的可能。
在《盲流感》中，传染性的失明症象征人类无法预测和解决的危险，它潜伏在文明的阴影中，在毫无征兆下发作，让人猝不及防。起初，制度的应对非常迟钝，如电影所说，非常的“官僚化”。制度作为人类现有经验的整合产物，不但不可能超越自身局限，反而会加深人类对它的依赖，滋长思维的惰性。
一小部分患者被例行公事地隔离，因为找不到根治的方法，制度无能无力，只好祭起丛林法则的大旗。保护多数，驱逐少数。患者被抛弃在隔离所，被迫展开自救。起初，患者规模很小，以医生为代表的精英力量尚能应付裕如。出于经验的惯性，精英为隔离所设计了一系列制度，使得这个小社会正常运转。
患者规模不断扩大，人群的恐慌随之加剧，因为无法根除矛盾，精英的权力受到蔑视和挑战。很快，隔离所陷入无政府状态，一部分强权主义者乘势崛起，并在资源分配权的争夺上，战胜精英集团。精英没有物质基础，其统治也就失去了合法性。随着精英的失败，强权主义者失去了最后的束缚，人性的丑陋沉渣泛起，变本加厉，不但掠夺他人的财富，更要践踏异己者的尊严，文明开始倒序发展。也许现实还没到绝望的地步，人类已经开始自我毁灭了。
盲流感可能并不存在，但它隐喻的生存风险却与人类文明如影随形，在《人类之子》中，人类失去了生育能力，在《迷雾》中，外层空间的生物大举进犯。如果这些耸人听闻的噱头太过离奇，那现实中的能源、瘟疫、自然灾害呢？甚至是被乔装掩藏，伺机而动的权力欲望！我们的文明禁得住这些考验吗？
在隔离所中，朱利安•摩尔饰演的女主角始终未盲，只是为照顾丈夫假装患病。她健康的双眼象征着人类文明中不甘堕落的力量，通过她的双眼，我们也见证了自身令人齿冷的弱点。应该庆幸，上帝豁免了一个善良的女人，就像帮助诺亚躲过洪水一样，为故事留了一条光明的尾巴。但这很可能出于创作者怜悯，我们最好不要对这种不彻底的假设心存侥幸，最好永远不要停止对人性的怀疑。
Blindness / 盲流感的评论
当现代社会体系险些于两次世界大战中崩毁，人类对未来过于乐观的情绪受到质疑，这重大的挫折说明，普遍的理性主义被过早的预期了，很长一段时间里，人性的幽暗仍然是人类自身的死敌。制度设计得愈发精巧，就越接近空想，也就越脆弱，那些自以为跨越人类动物本能的制度，就像矗立在海滩的沙堡一样，时刻有坍塌的可能。
在《盲流感》中，传染性的失明症象征人类无法预测和解决的危险，它潜伏在文明的阴影中，在毫无征兆下发作，让人猝不及防。起初，制度的应对非常迟钝，如电影所说，非常的“官僚化”。制度作为人类现有经验的整合产物，不但不可能超越自身局限，反而会加深人类对它的依赖，滋长思维的惰性。
一小部分患者被例行公事地隔离，因为找不到根治的方法，制度无能无力，只好祭起丛林法则的大旗。保护多数，驱逐少数。患者被抛弃在隔离所，被迫展开自救。起初，患者规模很小，以医生为代表的精英力量尚能应付裕如。出于经验的惯性，精英为隔离所设计了一系列制度，使得这个小社会正常运转。
患者规模不断扩大，人群的恐慌随之加剧，因为无法根除矛盾，精英的权力受到蔑视和挑战。很快，隔离所陷入无政府状态，一部分强权主义者乘势崛起，并在资源分配权的争夺上，战胜精英集团。精英没有物质基础，其统治也就失去了合法性。随着精英的失败，强权主义者失去了最后的束缚，人性的丑陋沉渣泛起，变本加厉，不但掠夺他人的财富，更要践踏异己者的尊严，文明开始倒序发展。也许现实还没到绝望的地步，人类已经开始自我毁灭了。
盲流感可能并不存在，但它隐喻的生存风险却与人类文明如影随形，在《人类之子》中，人类失去了生育能力，在《迷雾》中，外层空间的生物大举进犯。如果这些耸人听闻的噱头太过离奇，那现实中的能源、瘟疫、自然灾害呢？甚至是被乔装掩藏，伺机而动的权力欲望！我们的文明禁得住这些考验吗？
在隔离所中，朱利安•摩尔饰演的女主角始终未盲，只是为照顾丈夫假装患病。她健康的双眼象征着人类文明中不甘堕落的力量，通过她的双眼，我们也见证了自身令人齿冷的弱点。应该庆幸，上帝豁免了一个善良的女人，就像帮助诺亚躲过洪水一样，为故事留了一条光明的尾巴。但这很可能出于创作者怜悯，我们最好不要对这种不彻底的假设心存侥幸，最好永远不要停止对人性的怀疑。
本评论版权属于作者疯行水上，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
制片国家/地区: 加拿大, 巴西, 日本
官方网站: http://www.blindness-themovie.com/
编剧: Don McKellar
影名: Blindness
导演: Fernando Meirelles
上映日期: 2008-05-14
简体中文名: 盲流感
imdb编号: tt0861689
语言: 英语, 日语
主演: Julianne Moore, Gael García Bernal, Mark Ruffalo, Alice Braga, 伊势谷友介, 木村佳乃
又名: 失明症漫记, 盲流感
2009-02-12 08:41:30 艾允萱
。。。。。。。。。。2009-02-12 10:40:31 baobaodu
mark.2009-02-12 18:13:55 疯行水上
惜墨如金啊二位2009-02-12 23:13:18 小卫星猿
我觉得《人类之子》与《迷雾》都比这部电影好。大胆设想出失明症，这很好，可惜却不能充分演绎起来：1.细节方面很模糊，削弱了真实感，多少是寓意先行，削弱故事（《人类之子》比它好）。2.单讲寓意的话，其实也很单薄（《迷雾》比它好。附注：“外层空间的生物大举进犯”是不准确的，实际是军方实验，当然这也并不重要）。另外，讲人类理性不可靠是对的，但我始终觉得本作的方式未见得好，因为失明的话秩序必然崩溃的，几乎是没办法的。既然用到了失明这样的概念，就应该有超越一般的灾难式电影的表现。我对本作的原著与电影都写了评论，有兴趣不妨一看。2009-02-12 23:35:02 疯行水上
单从细节的丰富程度来说，电影的确有牵强之处，但是电影毕竟是商品，不是严谨的科学实验，它能在兼顾商业利益的同时附带一些批判功能，实属难得。更重要的是，这些批判切中肯綮，它所呈现的启示超越了它本身的逻辑性（这些所谓逻辑本身就是人类的主观产物），所以我完全被电影所表达的母题吸引了，细节不是关注的重点，也没什么兴趣。2009-02-13 12:06:27 小卫星猿
讲寓意的话，本片确实点到了一些比较深刻的层面，但也仅是点到而已。关于独裁与民主，暴力与权力，个人与集体，性，道德，现代文明等等都算讲到了但也谈不上什么有创意的探讨。作者说他是要提问，但我觉得提得并不到位。相比于《现代启示录》，《鬼子来了》等电影，高下立见。本片能讲的，一般的好点的灾难片（或僵尸片如《活死人的黎明》，《28天》之后）都能讲。而本片（主要是原著，电影只是忠实再现）未能充分用好“失明”的创意，甚至可说是有点弄巧成拙：因为失明仅停留在物理的，现实的层面上。文明（日常生活）在全体失明的情况下本来就很难维持（仓廪食方知礼节，瞎了哪还有文明！）所以这不是一个好的诱因。好的假设必然要有象征性——这就是本作为能充分发挥的——因而具有普遍性。比如：《迷雾》，是何种东西困住了人们不重要，总之是被困之后人性疯狂了。在创作的中，一个好的假设是讨巧的，因为有了荒诞的前题，后面可以自成逻辑的开展。但这类手法本身就要求把荒诞的故事讲得及其真实（如：《鼠疫》，《变形记》等），同时与故事之外能有深远寓意，两者是相辅相成的，即故事讲得越好，寓意也就更深。（所以楼主不关注细节的态度我不能同意。否则电影（包括小说等艺术）与历史或学术研究又有何区别呢？从后者中一个人可以学到更多又何必要电影呢？）本作就是故事讲得不好，所以寓意单薄，出故事本身外没有更深寓意（但没人会将《老人与海》进当成一个打渔的故事，《城堡》当成一个一个人想进城堡的故事）。而要说本片展现出怎样骇人的景象，其实也根本比不上现实中已经并且正在发生的恐怖，甚至于去看新闻，收到的冲击也是一样的。想想南京大屠杀，日本人也没瞎啊，怎么就禽兽了呢（可见物理层面的失明作为人性丑恶的诱因单薄的几乎没意义）！我要提出一点实实在在的修改意见，楼主看过后是否会觉得更好：
首先结尾要改。失明不能说来就来，说走就走如同儿戏。失明因当时人类内在的恶（如盲目，冷漠，愚蠢，懦弱等），而不是外来的灾难（只是形式上表现为外来的灾难）。这样首先与一般的灾难片区别开来了。
具体来讲：大家虽然还是看不见，但是秩序得到了重建，大家相互团结，在失明的状态下艰难的生存下去。或：大家都复明了，可是残暴依然。这两种结局，前者是形式上失明了，但内在复明了，关键在于内在的恶的治愈。后者反之。这样当比原著好。（奇怪的是：原著作者自己不信教，却把故事写成“上帝给你上一课”。可是这可有啥意义呢？相当于把人扔海里说是在教他游泳，他沉下去就说他堕落了，把他拉上来说：“现在你懂游泳了吧！”）
当中的部分要多加细节，把故事说园说真。具体在我自己的影评里也写到过不少了。
总之呢，本作“还行”。但因为是诺奖作品，不免要求格外严格。
2009-02-13 22:49:16 疯行水上
先叹服一下你的长篇回复。其次我不赞成第一段关于失明题材的否定。盲流感的点子很棒，比起《惊变28天》中僵尸症传染，以及《迷雾》的外层空间生物入侵，盲流感显然更符合传染病常识。而且失明本身还有很强烈的象征意义，它代表人类对世界判断标准的单一，视觉作为感觉的一种，已经被人类过分倚重，所以视觉在感官中的统治地位，象征了人类文明正在想着一个偏执和极端的方向发展。判断标准越单一，就容易犯错。另外，本片不能和《现代启示录》，《鬼子来了》做简单的类比，因为一个属于科幻题材，一个属于现实主义题材，性质不同，效果自然有差异。这种差异是不能草率地以高下互见的，需要更深入更专业的分析（我的能力有所不逮）。
关于一个更黑色的结尾，我同意你的看法，非常喜欢你设计的结尾。但恐怕费尔南多做不到这一点，并不是他不高明，更多应该是一种商业上的妥协。
2009-02-13 23:14:04 小卫星猿
我倒不是说“失明”的点子不好，否则也不会去看。我是认为有了这样一个好点子，后来却未能发挥好——尤其是其象征性的一面——是很大的遗憾。盲流感也谈不上合理，因为根本查不出病因。加缪的《鼠疫》才合理（两者常被并列，因为是一类东西）。但鼠疫是现实的，盲流感不是，所以后者其实有更大的发挥空间，可惜啊！
另外，我个人并不介意类型划分。像所谓科幻，魔幻，恐怖等等都只是手段。故事有真有假，有现实改编的，也有纯虚构的，但好的故事不会让人感觉是一个假的故事。
结尾并不是导演的问题，而是原著的问题。事实上我对本片不满的是原著，导演是忠实的在拍罢了。
2009-02-14 00:32:29 疯行水上
不过你的点评的确把问题带向深入了，之前我是没怎么在乎剧情的合理性和演进的严密性的，而是完全被制度的断裂、坍塌过程所吸引。2009-02-25 08:26:44 糖或唐
哈哈，两位说得真是非常精彩啊，看得过瘾。我也是喜欢细节的人，如果剧情推进不够严密，故事设定再好，总让人有点缺憾。没有看过原著，但同意小卫星猿，结尾部分太莫名其妙的光明了。2009-03-06 00:47:06 offside
先说明一点，我没看过原著。我比较赞同小卫星猿的说法，因为当影片进行到四分之一处（大概就是大家被关进集中营后），我就开始觉得导演对灾难的表现力度有点不足，失明这个很好的题材上，导演过多的只是表现了下看不见美丑，善恶却依旧存在的“人性说”，没能展示大规模的恐慌所带来的末世感，尤其是军队的介入，突然表明了一种外在权利的控制，这使得本该疯狂、混乱的社会原始状态没能突然迸发出来。关键是导演还可怜地在乎那点仅存的人权。这本电影如果拿给丹尼·博伊尔来拍些许能有超过28天之后的味道。毕竟，28天之后里表现出来的人性或多或少只是在斥责那些拿着武器和生杀大权的人。想想看，人要是突然瞎了，精神上受到的打击是毁灭性的，此时，死亡根本不是唯一的恐惧，所以，在集中营里表现出来的求生欲还如此理智就太不地道了，起码人们的反抗应该是违反逻辑和理性的，哪怕是军队的镇压也只能显得微不足道才对。也就是说，恐慌性没出来，导演疯不起来，则只能着眼于讲述人们在社会制度和法则体系下的反抗和执著。以暴力求生有时才是正常的。
爱和利益能将人联系起来，逐渐的，利益多了，社会逐渐形成。但是，这过程中，自私是最初的原动力，人是自私的，可是个人的能力有限，因此，就出现了团队。然而，当集团壮大，本来个人的自私由于权力的累计和消息的闭塞，导致出现了腐败，从而出现了专权统治。人们本就是主动交出一部分的自由来换取时间，那部分自由到了统治者手上就成了权力，如果，统治者利用权力侵犯了人们，逼迫人们交出更多的自由那么，显然，人们就只能自私的收起那份自由，暴力驱逐那个（些）统治者，当然，人们再次之后依旧要找出一个替代的统治者出来接管人们自愿交出的那部分自由。我想，并不是惰性或者依赖性决定的统治与被统治的关系。这也许本身就是因为人的自由是会主动流失的关系！
对小卫星猿说一点，你似乎没注意到电影最初的红灯和绿灯交替闪烁的意义。这便是千百年来人类战争、和谐，发展、面临被毁灭的危险（欧洲黑死病）的象征。停，行；停，行。。。。一切都是这种规律，所以，失明症的出现不需要什么人类内在的恶来激发，这仅仅就像是一天有白天和黑夜一样。所以么，到了影片最后，我还没看到就知道，人们该恢复视力了，上帝是个很善于操纵平衡的人！
2009-03-06 19:22:32 疯行水上
我这篇拙文也是抛砖引玉了。不同观点是对电影不同侧面的解读，大家的发言我很有受用啊
再次谢谢几位了
2009-03-11 23:53:38 enel
人性是醜陋的...帥哥是美好的
樓主的頭像很拉風
2009-03-12 01:46:23 疯行水上
谢谢啊，哈哈2009-03-12 14:06:59 飞越疯人院
看了你的《我想带你去我的小时候》，心里难受了！2009-03-12 16:46:20 疯行水上
为啥会难受呢？2009-04-07 21:41:21 HERE
我觉得贪图嗜血画面的人肯定要失望的，总归会觉得，哦，这就完啦？怎么都没给出个原因呢，场面怎么能还不够疯狂呢？末日感还不够强么！四五年前就看过的小说，我觉得这电影一点也没让我失望。
不管是什么灾难，你要表现出那种温和的日常的人类的正常的反应才是最难的吧，不是说一帮人扯出血淋淋的内脏狂奔咬人或者暴动就是合理的高明的。生活很多时候并没有那么戏剧化，甚至简单的为了一口食物你要做很多被迫的让步。我觉得小说写到这个程度就足够了，你觉得批判性还不够，觉得还应该更苛刻一点，让观众难受得生不如死，直接去看札幌博物馆或者屠杀纪录片得了，干嘛要来看一部逻辑合理，结构精巧的小说或者电影呢？
我很喜欢原著的构想和结尾，世界上有多少事情本来就是说来就来，说走就走的，我们的所谓的清明的理性能够逮住的源头有多少呢？我觉得那种非要搞出一个要么善要么恶的结局来的理论真的很无聊。小说和电影，在审美的层面上你受到打击了，就够了。
2009-04-17 23:25:38 东南
标题很棒。2009-04-26 19:20:22 饼干
“失明不能说来就来，说走就走如同儿戏。”“相当于把人扔海里说是在教他游泳，他沉下去就说他堕落了，把他拉上来说：“现在你懂游泳了吧！””
呵呵，说得真好
2009-10-15 18:19:55 Wala
我今天审稿的时候，发现有一篇写盲流感的文章，于是上豆瓣看影评，哇，竟然第一篇文章就让我发现TA抄袭啊。哈哈哈哈哈
2009-10-19 21:20:42 行者
学习了2009-11-19 14:36:45 噜噜の向日葵
电影的确本身有点纰漏，结局也有削弱主题的嫌疑。不过从一个观众的简单度来看，这个结局不至于让人那么绝望，心里要好受的多。。。> 我来回应