2009-02-09 15:59:29
来自: 小隐隐于浆糊
(期待阿凡达！！！)
20世纪最伟大的心理学实验的评论
还有什么事情比心理学更疯狂？
为了论证精神病学是一门伪科学，9个正常人，包括心理学家自己谎称自己得了精神病，然后在病院里头恢复一切正常的举止，观察精神医生是否能判别正常人和精神病人的区别。
为了研究在战争中，出现纳粹军人等丧心病狂的残忍行为，是否来自于情境而非人性，是否因为人习惯服从权威，从而设计出一个假电击实验。65%的受试者（不知情），都听从教授的指令，无视被击者的呻吟求饶，拿起电棒，一级一级，亲手将另一无辜受试者（演员）击毙。
为了得知“爱”的内涵，利用与人基因95%相似的猿猴，做出种种残忍的实验：隔离幼猴，制作一布公仔代替母猴，观察如何获得母爱。
将没有正常童年而获得孤僻症的母猴绑在“强暴架”上，强迫使之受孕，用以观察有着非正常童年的母亲会如何对待下一代（亲手杀害，冷漠不理，也有还算可以）
为了观察梅毒如何在人脑中扩展，故意不医治黑人病患……
前面或者是有趣，恶搞。而后面的许多内容则无法让人轻松下来。
有些是社会现象让人不解。
有些是实验结果让人震惊。
有些却是实验本身的残忍以及伦理的质问。
人性本身就是一个偌大的世界。
此书则是通过实验，时事，还有作者本身的思考，逐步引发你感兴趣，思考，震惊，以及心存敬畏。
【实验一】
你相信心理病是可以通过外科手术治好么？
医学教授莫尼斯首先用脑部外科手术治疗抑郁症。他将人头盖骨撬开，切除前脑叶白质。确实有不少抑郁症，强迫症，偏执病患，恢复了正常生活。
但是不怕么？
这样的治疗方法仅仅基于粗糙的观察——抑郁症与前脑叶白质有关。以及一个实验——暴躁的猿猴切除了部分脑质之后变得温和。
切除了的脑质便是切除了，离开我们的大脑。
离开我们的除了抑郁症之外还有什么？
如果有一天，医学完全了解人类的大脑，那是否表明，我们可以通过手术，完全将一个人改造？
而那之前，到底有多少人，会成为无辜的实验品，承受未知的苦痛？
【实验二】
你相信“爱”是可以解析的吗？
那些我们认为是世上最重要的情感，亲情，爱情，友情。是可以通过实验被解析。“爱”仅仅是通过行为产生的，哪怕实施者是一个没有生命的布公仔，只要它执行了会令人产生爱的行为，我们便会执着的至死不渝的爱着它？
又如何看待那些代替人去做人性实验的动物？
你相信那个残忍地利用动物做实验的人，是真正的相信他自己研究的课题“爱”的么？
这个关于猿猴的实验，是此书中尤为惊心的一幕。
听过说许多利用动物做的残忍的实验，但没有皆没有这个来的邪恶。
其他的实验也许也残忍，但是多是肉体上的，是药用的实验。
而这个实验，研究的是人性啊。
就是相信猿猴和我们有相似的人性。。。。
最终大部分实验的猿猴，都获得了不同程度的精神症状。他们无法与其他猿猴相处，不懂得性交，会攻击异性。
而当教授用了“强暴架”强迫这些已经饱受摧残的母猴受孕。
又看着她们当上了母亲之后，完全失去母性，甚至亲手杀害自己的幼儿。心里的滋味是如何。
我认为这是本书中最邪恶的实验。我无法想象实验者会不承受心理的谴责。
此心理学家本身的心理难道不是另一个值得研究的课题么？
他之所以如此执着于研究母爱，归因也在他本人有个不幸的童年。
而最终，这个心理学家在科学上获得了莫大的成就。但自身，却陷入了抑郁症的漩涡之中。也是意料之中。
【实验三】
束手旁观是人性么？
如何理解38户人家在楼上亮着灯，看着一年轻女子遇刺，遭强暴，致死，全过程长达33分钟，没人伸出援手，甚至没有一人报警？
凶手中途离开2次，又2次折返，便是由于没有任何一目击者，伸出援手。
看到这里我是浑身不住冷战。
凶手的凶狠，变态。受害者的尖叫。以及受害者的邻居们熟视无睹的冷漠。在家里打个免费的911报警电话，实在是太简单了。却没有一个人去做。
而这居然是人性。
心理学家通过一系列实验证明说，人性，总是有否认紧急情况存在的倾向的。
而，围观者越多，人性越冷漠。
仅仅在想，受教育，可否改善这样一些弊病。
【实验四】
有种东西叫做认知失调。
它是说，当人遇到无法接受的事情，总会想办法找一个自己可以信服的解释。
有种东西叫做偏见。
它是说，人一旦认定了某种观点，便用尽各种方式各种解释，证明那观点是对的。
这里是一个被心理学家观察的现实。
一群虔诚的信徒，受到教会的书信，言明某日某时某分，大洪水会将欧洲淹没，而虔诚者可到某处集会，到时会有太空飞船将他们拯救。
这上万教徒，辞了工作，甚至卖了房子，拖家带小，聚集到飞船降临地。而如同我们所料想一样，太空飞船没有来，洪水也没有淹没欧洲。
我和心理学家一样，好奇这些信徒要怎么办？
信仰幻灭了吗？
结果，这个结果确实是意料之外情理之中的。
结果是，信徒们打电话给电视台，接受报刊访问（在这之前，他们是拒绝媒体的），宣称，是由于信徒的虔诚，上帝宽恕了人类。
这，就是认知失调的典型。
有人说， 情境和偏见，是左右人类正确认知事物的障碍。
我也想，这种认知失调的圈子，我必定也是陷进过的，并且已完完全全相信了。
————————
此书仍剩两章，我已迫不及待将书评写下了。
书的行文不甚好，逻辑性不强，而翻译则使它更乏味了些。
但胜在书中的实验，事实本身，引人入胜，令人难以停下思考。
而作者自身的理解和质疑也是一亮点，虽然行文略差，但是确实是一本好书。
你会在看的同时感到微微的颤抖。
你相信人有资格去研究人性，在根本无法估计后果的情况下，拿旁人来做实验么？
但是你难道不感到好奇，没有强烈的希望，去对心理学，探个究竟吗？
————————
注：1.【实验五】写在跟帖处
2.疯狂并非贬义，此书并非阴暗的书籍。
而部分实验，像那个装精神病人混进医院去的，简直是我所见到最有创意的研究行为了。
总之相信，事物总是矛盾，善恶并存的，这个世界没有圣人，即使是科学，也一样。
20世纪最伟大的心理学实验的评论
还有什么事情比心理学更疯狂？
为了论证精神病学是一门伪科学，9个正常人，包括心理学家自己谎称自己得了精神病，然后在病院里头恢复一切正常的举止，观察精神医生是否能判别正常人和精神病人的区别。
为了研究在战争中，出现纳粹军人等丧心病狂的残忍行为，是否来自于情境而非人性，是否因为人习惯服从权威，从而设计出一个假电击实验。65%的受试者（不知情），都听从教授的指令，无视被击者的呻吟求饶，拿起电棒，一级一级，亲手将另一无辜受试者（演员）击毙。
为了得知“爱”的内涵，利用与人基因95%相似的猿猴，做出种种残忍的实验：隔离幼猴，制作一布公仔代替母猴，观察如何获得母爱。
将没有正常童年而获得孤僻症的母猴绑在“强暴架”上，强迫使之受孕，用以观察有着非正常童年的母亲会如何对待下一代（亲手杀害，冷漠不理，也有还算可以）
为了观察梅毒如何在人脑中扩展，故意不医治黑人病患……
前面或者是有趣，恶搞。而后面的许多内容则无法让人轻松下来。
有些是社会现象让人不解。
有些是实验结果让人震惊。
有些却是实验本身的残忍以及伦理的质问。
人性本身就是一个偌大的世界。
此书则是通过实验，时事，还有作者本身的思考，逐步引发你感兴趣，思考，震惊，以及心存敬畏。
【实验一】
你相信心理病是可以通过外科手术治好么？
医学教授莫尼斯首先用脑部外科手术治疗抑郁症。他将人头盖骨撬开，切除前脑叶白质。确实有不少抑郁症，强迫症，偏执病患，恢复了正常生活。
但是不怕么？
这样的治疗方法仅仅基于粗糙的观察——抑郁症与前脑叶白质有关。以及一个实验——暴躁的猿猴切除了部分脑质之后变得温和。
切除了的脑质便是切除了，离开我们的大脑。
离开我们的除了抑郁症之外还有什么？
如果有一天，医学完全了解人类的大脑，那是否表明，我们可以通过手术，完全将一个人改造？
而那之前，到底有多少人，会成为无辜的实验品，承受未知的苦痛？
【实验二】
你相信“爱”是可以解析的吗？
那些我们认为是世上最重要的情感，亲情，爱情，友情。是可以通过实验被解析。“爱”仅仅是通过行为产生的，哪怕实施者是一个没有生命的布公仔，只要它执行了会令人产生爱的行为，我们便会执着的至死不渝的爱着它？
又如何看待那些代替人去做人性实验的动物？
你相信那个残忍地利用动物做实验的人，是真正的相信他自己研究的课题“爱”的么？
这个关于猿猴的实验，是此书中尤为惊心的一幕。
听过说许多利用动物做的残忍的实验，但没有皆没有这个来的邪恶。
其他的实验也许也残忍，但是多是肉体上的，是药用的实验。
而这个实验，研究的是人性啊。
就是相信猿猴和我们有相似的人性。。。。
最终大部分实验的猿猴，都获得了不同程度的精神症状。他们无法与其他猿猴相处，不懂得性交，会攻击异性。
而当教授用了“强暴架”强迫这些已经饱受摧残的母猴受孕。
又看着她们当上了母亲之后，完全失去母性，甚至亲手杀害自己的幼儿。心里的滋味是如何。
我认为这是本书中最邪恶的实验。我无法想象实验者会不承受心理的谴责。
此心理学家本身的心理难道不是另一个值得研究的课题么？
他之所以如此执着于研究母爱，归因也在他本人有个不幸的童年。
而最终，这个心理学家在科学上获得了莫大的成就。但自身，却陷入了抑郁症的漩涡之中。也是意料之中。
【实验三】
束手旁观是人性么？
如何理解38户人家在楼上亮着灯，看着一年轻女子遇刺，遭强暴，致死，全过程长达33分钟，没人伸出援手，甚至没有一人报警？
凶手中途离开2次，又2次折返，便是由于没有任何一目击者，伸出援手。
看到这里我是浑身不住冷战。
凶手的凶狠，变态。受害者的尖叫。以及受害者的邻居们熟视无睹的冷漠。在家里打个免费的911报警电话，实在是太简单了。却没有一个人去做。
而这居然是人性。
心理学家通过一系列实验证明说，人性，总是有否认紧急情况存在的倾向的。
而，围观者越多，人性越冷漠。
仅仅在想，受教育，可否改善这样一些弊病。
【实验四】
有种东西叫做认知失调。
它是说，当人遇到无法接受的事情，总会想办法找一个自己可以信服的解释。
有种东西叫做偏见。
它是说，人一旦认定了某种观点，便用尽各种方式各种解释，证明那观点是对的。
这里是一个被心理学家观察的现实。
一群虔诚的信徒，受到教会的书信，言明某日某时某分，大洪水会将欧洲淹没，而虔诚者可到某处集会，到时会有太空飞船将他们拯救。
这上万教徒，辞了工作，甚至卖了房子，拖家带小，聚集到飞船降临地。而如同我们所料想一样，太空飞船没有来，洪水也没有淹没欧洲。
我和心理学家一样，好奇这些信徒要怎么办？
信仰幻灭了吗？
结果，这个结果确实是意料之外情理之中的。
结果是，信徒们打电话给电视台，接受报刊访问（在这之前，他们是拒绝媒体的），宣称，是由于信徒的虔诚，上帝宽恕了人类。
这，就是认知失调的典型。
有人说， 情境和偏见，是左右人类正确认知事物的障碍。
我也想，这种认知失调的圈子，我必定也是陷进过的，并且已完完全全相信了。
————————
此书仍剩两章，我已迫不及待将书评写下了。
书的行文不甚好，逻辑性不强，而翻译则使它更乏味了些。
但胜在书中的实验，事实本身，引人入胜，令人难以停下思考。
而作者自身的理解和质疑也是一亮点，虽然行文略差，但是确实是一本好书。
你会在看的同时感到微微的颤抖。
你相信人有资格去研究人性，在根本无法估计后果的情况下，拿旁人来做实验么？
但是你难道不感到好奇，没有强烈的希望，去对心理学，探个究竟吗？
————————
注：1.【实验五】写在跟帖处
2.疯狂并非贬义，此书并非阴暗的书籍。
而部分实验，像那个装精神病人混进医院去的，简直是我所见到最有创意的研究行为了。
总之相信，事物总是矛盾，善恶并存的，这个世界没有圣人，即使是科学，也一样。
本评论版权属于作者小隐隐于浆糊，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
在哪儿买这本书? · · · · · ·
作者: 斯莱特
isbn: 7300080065
书名: 20世纪最伟大的心理学实验
页数: 242
定价: 39.8
出版社: 中国人民大学出版社
译者: 郑雅方
装帧: 平装
出版年: 2007-5-1
2009-02-09 18:25:56 魔术师
关于实验三如果我没记错的话，试验者中至少一半都是富人和受良好教育的人。
2009-02-09 19:11:39 郭发财
虽然我是心理专业的，但我仍然怀疑心理学这门学科的科学性。2009-02-09 19:15:05 lemon
不寒而栗后的愤怒~2009-02-09 20:01:43 小隐隐于浆糊
2009-02-09 19:11:39 .苦情山茶花 虽然我是心理专业的，但我仍然怀疑心理学这门学科的科学性。有时我也会怀疑心理学非科学，但我却从没怀疑过医学是科学。
因此我好奇，心理学如若有一天，可以用医学来阐释（就像实验一），我会不会又突然不能接受了呢？
就像我现在还是不能完全采纳，爱情=某种激素增多。
2009-02-09 20:28:13 烟火
你可以多看看医学的东西，你会发现他的很多都是描述性的定义。最明显的是精神类疾病。参照CCMD-3，你发现他也是定义是症状学的标准。医学也不像你想象的那么精确，那么“科学”。2009-02-09 21:32:01 小隐隐于浆糊
这个精神类疾病，便是跟心理学有交叉了。我想，之所以说心理学不够科学，是因为同一件事，它仁者见仁智者见智。
而医学，血压高了就是高了，某跟骨折了便是折了。它不存在两种解释。
ls所说的便是医学还有尚待发展的地方。
这种类型的不精确，不单单医学有，天文学有，水文学有，土力学也有。可以说目前我接触到的所有学科都有。虽然不精确，但我依然相信它们的科学性。
2009-02-09 22:05:55 郭发财
心理学因为发展时间太短了深度和广度还有研究范围都很浅很模糊
水平实在不高
其实真正的精神分裂这一类是不属于心理学范围的
在咨询过程中
如果是精神分裂这一型的一定是要转到精神科去的
心理学一般来说管不了
2009-02-09 22:20:31 晓碧丹枫
恩，我也觉得心理学跟精神病有比较大的区别2009-02-09 22:23:31 麥若蔻
这本书真的很不错，用优美的文笔详细地描述了那些鲜为人知的经典实验，不过有些没办法重复。2009-02-09 23:55:28 换个心情
天，很有趣的书，但是看了书评，不敢看了。神经纤细，怕看了会胡思乱想～2009-02-10 01:29:36 小隐隐于浆糊
忘说，此书描写手法毫不灰暗，甚至可以称得上温馨。就是逻辑有点混。更像基础科普读物。
因此，ls不用担心，不会让人恐慌的。
2009-02-10 01:33:48 小隐隐于浆糊
2009-02-09 22:20:31 晓碧丹枫 恩，我也觉得心理学跟精神病有比较大的区别有理。
突然有点不明白，为何通过脑部外科手术治理抑郁症，属心理学范畴了。
约摸是交叉学科的缘故。。。？
2009-02-10 08:34:17 yuele
首先什么是科学就应该定义一下.大家普遍认为科学的方法是可以重复的、可以验证的。在医学上要求大样本、多中心，循证医学等。但是以这个标准很多东西就不科学了，比如中医。但真的是这样吗？科学的方法起源于文艺复兴之后，但中医少说也有5000年的历史了...所以科学本身也需要检验，任何事情强调过度了，就会成为“崇拜”“迷信”，我很同意“科学也是一种宗教”的说法。
2009-02-10 09:20:55 阿饭@psyche
ls，科学的主流还是实证主义阿~不过这个想法很好...
2009-02-10 10:07:20 烟火
所以说所谓“科学”这里只说“实证主义的科学理念”只是人们看待世界万物的一种观点，并不比迷信高。PS 切除脑和割裂脑的研究 属于脑功能分区的范畴，也是心理学的研究所在。
2009-02-10 10:27:37 子非鱼I秋水
科学就是变态，没人性，就是迷信2009-02-10 10:31:17 阿饭@psyche
ls就是典型的文科生2009-02-10 10:37:44 隐
实验三是【责任分散】：围观者越多，救人的责任就越被分散了。2009-02-10 11:18:04 小宇宙
人类对于自身的探索本无可厚非，只是这样的方式太过于可怕了…2009-02-10 11:28:03 子非鱼I秋水
ls就是典型的文科生--------------------------
我是理科生，
请问你是不是支持给熊泼硫酸的那小子
2009-02-10 14:47:05 切·腹黑猫
LSSB很连贯2009-02-10 15:28:20 小隐隐于浆糊
2009-02-10 10:07:20 烟火所以说所谓“科学”这里只说“实证主义的科学理念”只是人们看待世界万物的一种观点，并不比迷信高。
——————
请教，如果这里说的“科学”是基于实证主义的，那么“迷信”又是指？
2009-02-10 16:19:47 antoo
尽管精神病确实存在，但是我也同样认为精神病学是一门伪科学。2009-02-10 16:22:23 快乐猪猪
是不是科学的过程也跟资本的原始积累过程一样，非常血腥与暴力？我是学文学的，但是社会学研究得比较多一点。
人类的活动轨迹也许就是自然法则：草被鹿吃，鹿被狼吃，狼又被熊啃，熊的生育又是比较缓慢的。也许就是这样的一个循环。很多事情没有定论，但是确实有规律的。
2009-02-10 16:26:08 切·腹黑猫
按LS诸多小白的说法，在上帝面前，什么科学不科学啊，全都是闹剧...LS小白们，给我说说什么不是伪科学吧。
科学与否先不谈，小白们就是喜欢对自己陌生的领域评头论足。
2009-02-10 16:33:32 白
实验四很有启发，希望能看到剩下两章的简介2009-02-10 17:14:54 月光上尉
对人类的发展很有意义吧。2009-02-10 18:08:16 颖殊小妹
讲的太耸人听闻了吧～我看过实验三的故事，有一个重要前提lz避重就轻，那就是，案件发生时是在有38户人家的居民楼前。之后有人做了调查，发现只有1个或2个目击者的情况下，目击者会立即报案；但是目击人数多了，大家就会存在侥幸心理，认为会有人报案而自己不用付这个责任。这是人性阴暗的一面，但是事物总是矛盾并存的，哪有哪么夸张。2009-02-10 19:08:37 燕贼
心理学已经成为新的宗教。2009-02-10 19:43:45 小隐隐于浆糊
2009-02-10 16:33:32 界域旅行 实验四很有启发，希望能看到剩下两章的简介总共有十个实验，我只写了所看的一半
2009-02-10 19:55:07 小隐隐于浆糊
2009-02-10 18:08:16 颖殊小妹 讲的太耸人听闻了吧～我看过实验三的故事，有一个重要前提lz避重就轻，那就是，案件发生时是在有38户人家的居民楼前。——————
额。。不是写了他们在楼上亮了灯了么。。。
————————
之后有人做了调查，发现只有1个或2个目击者的情况下，目击者会立即报案；但是目击人数多了，大家就会存在侥幸心理，认为会有人报案而自己不用付这个责任。这是人性阴暗的一面，但是事物总是矛盾并存的，哪有哪么夸张。
——————
你所说的之后的的调查，大概是指本书的那个实验了。责任分散是得出的结论之一，还有其它原因是周围的人都不行动，于是人们也就自己欺骗自己说：“其实也没那么严重的，你看别人都没反应。。”之类的
也是人类天性模仿的表现。
等等等等。。。
详细说法推荐看书~~
2009-02-10 20:02:23 小隐隐于浆糊
2009-02-10 16:26:08 正太猫◎默契党资深专家 按LS诸多小白的说法，在上帝面前，什么科学不科学啊，全都是闹剧...LS小白们，给我说说什么不是伪科学吧。
科学与否先不谈，小白们就是喜欢对自己陌生的领域评头论足。
——————
觉得这段话的逻辑谬误，可以写一篇论文了。。
——————
建议平静讨论的人飘过。。
2009-02-10 20:24:11 地球仪
我也在看，还有俩实验没看完2009-02-10 20:40:54 逆。要勇敢
那些研究“爱”的人
你们自己都没有“爱”
你研究个P
2009-02-10 22:20:57 大头马
不知LS这个结论从何得出，不是所有的陈述句都是真理。2009-02-10 23:02:09 蛮子
其实科学性也也无非都是相对的很难说心理学的解释性占多少
2009-02-10 23:24:33 四月青灰solo
！2009-02-11 00:03:48 烟火
觉得科学到最后也是人文的，人文到最后也是科学的。是个发展的趋势问题，心理学也是从实证的到现在人本主义和超个人心理学占有一席之地。平静讨论。楼上所谓 小白就喜欢对自己陌生的领域品头论足。 我还真不知道您是心理学里面哪位大牛？要不您证明下你的不小白，让我们这些人来膜拜下。。。
PS 我说科学和迷信，只是把他们放在一条线上的两个端点。
心理学 按库恩的范式学说来说，只是处于“前范式科学”的阶段，也就是说自称心理学家的所有人没有一个很共有的理论共识。而发展较好的比如经济学就有什么 理性人假说 是基本上共有的观点。
2009-02-11 11:36:39 小隐隐于浆糊
【实验五】记忆是逐渐丧失？还是不会磨灭？
是否如弗洛伊德所言，记忆是被压抑的，通过适当的方法可以被唤醒，尤其对早年性侵犯这问题？
还是如书中研究者所认为，过去了就不会再回来，所谓的唤醒的记忆，只是催眠师的假造暗示的记忆？
洛夫特斯教授通过对实验者移植“在购物中心迷路”的实验，发现有四分一的人，在实验之后对此记忆深信不疑，描绘得绘声绘色，并且加入了许多新的细节和记忆。
作为一个女性，洛夫斯特总是站在童年性侵犯，性虐待的被告一方，导致她成为社会的口舌伐讨对象。
而作为一个离婚了的工作狂，她的所有寄托都在工作上，因此她在名声大损之时，依然坚持自己能为无罪的人开脱这一信念，坚持走下去。
陀思妥耶夫斯基说：我们需要一些美好的记忆，才能在世界上找到信仰。
如果真如洛夫斯特所言，记忆只是虚幻的，极易被改造，被暗示，我们所记得的并不真实。
那么人们所能有的信仰是什么？
如果连自己的记忆都不相信的话？
作为读者，我还是倾向于佛洛依德的说法。
那些所谓被移植的记忆，那些受实验者被欺骗后深信不疑的说法，你怎么知道它们真的没有发生过呢？
“迷路”是个多么常见的事情，“移植记忆者”可以做到的，不过是唤醒我们的记忆，并且将之时间顺序颠倒错乱，胡乱拼凑在一起而已。
如果一样事情，是受实验者从未曾见过，体验过的，那么无论你如何“记忆移植”，都是不会成功的。
当然，这提出了一个质疑，通过暗示得出的记忆并不如想象中可信。
目击证人，也并不如人们所想那样值得信赖。
记忆仍旧是个尚待深入的课题。
想想，如果记忆也可以被操控的话，
那么那部电影《美丽心灵的永恒阳光》也就非不可能了，
那么那句近年来流行的话语：“人生若只如初见”也就可能可以成真了。
2009-02-11 12:59:47 阿饭@psyche
2009-02-10 10:27:37 sunny科学就是变态，没人性，就是迷信
------------------------------
平心而论，作为一个理科生你可以下这么绝对的没有逻辑的“就是...就是...”的结论，恐怕你的成绩也不是那么好;或者说，你还连什么是科学都还不知道。
2009-02-11 13:39:22 白
实验五——————————————
实验三：瞎说几句：可以如此看待：
当人独处的时候，起作用的位格是“我”，一切处事都会依照“我”的方案来执行。如果我认为事件须被处理那么这个“我”便无法对事情袖手旁观。
当人合群时，一个自我除了拥有“我”还会具备属性“我们”。同样的，“我们”也认为事件须被处理，但在执行处理指令的时候这个“我们”无法像单个的“我”一样能够快速积极地表达。因为一旦表达，便有一个在表达的“我”从“我们”中脱离，成为“我们”的代表，承担起“我们”的责任，而除非经“达成共识”否则这种代表会打破“我们”的平衡，冒犯“我们”的权威，妨碍到对“我们”的理解。
——————
因为很难接受“所有人都袖手旁观”，所以编了以上不怎么合理的解释，是种认知失调的表现。
2009-02-11 13:51:19 子非鱼I秋水
平心而论，作为一个理科生你可以下这么绝对的没有逻辑的“就是...就是...”的结论，恐怕你的成绩也不是那么好;或者说，你还连什么是科学都还不知道。---------------------------------------------------------
算是吧，反正我不会拿科学去砍人，说看看会不会流血，
还有，科学和迷信的共性是模糊，就像你说的，不会出现“就是。。就是”，而总是，也许，也许
2009-02-11 13:56:18 阿饭@psyche
你要找共性的话，世界上任何的两件事都可以在某些方面上有联系只不过是一些无谓的文字游戏
科学的结论是严谨的，理性的，而绝大多数情况也是为了human good
如果不能以中立的态度去看待，而掺杂如此之多的非必要的负面情绪
不要说科研了，就是正确使用科学结论你也未必能做到
2009-02-11 14:07:42 子非鱼I秋水
科学的结论是严谨的，理性的，而绝大多数情况也是为了human good-----------------------------------------------
什么话最严谨，模棱两可麻，
你能说一把刀是为了human good，every coin has two sides.
科学也不列外，还有就是我不是搞科研的，
2009-02-11 14:19:50 阿饭@psyche
well，这么说吧，刀是一个工具，它是来自于科学的结论：非常薄的硬物可以切割固体而刀是这个科学的结论的一个应用
科学本身（非常薄的硬物可以切割固体）是中立的没有好坏的
而应用之后就会有不同的差异，可以做好事可以做坏事
学的东西都是一样，你可以造火箭飞到火星，也可以造火箭炸掉地球
2009-02-11 14:21:07 阿饭@psyche
我所说的for human good的意思是绝大多数科学家在研究的时候，都希望那些结论变成好的工具和在好的方面得到应用。
2009-02-11 14:22:00 子非鱼I秋水
还有human good 好像应该写human well-being，我觉得科学不能用道德的尺子来衡量，本来就不是一个体系的，所以也没有那么神圣的，还有纯粹的理性和严谨是不存在的，如果把力气都用在整天研究自己站哪儿理性，怎么严谨，历史上的许多发现将不会出现，科学就是乱搞一气，然后上升到理论层次，再指导试验，理论本来是不存在的，所以，变态即是科学，因为，不是要走一条寻常的路，所以才能有不同寻常的发现。2009-02-11 14:27:09 子非鱼I秋水
怎么说呢，只要他们的研究结果具有可行性，那么科学家就是happy的无论是造福人类还是屠杀，爱因斯坦据说后来后悔了，也许不过是假惺惺的，他起码应该为他所创造的东西而自豪，再说，谁能说杀人一定是坏事，这一切只是基于我们现在的道德体系，人，假如活得连狗都不如，还不如杀掉，或者献身于伟大的科学试验，作小白鼠，这没什么不好，
2009-02-11 14:30:30 阿饭@psyche
理性和严谨是一种态度，是关乎说服别人或者说让别人认为你有道理虽然你的回答里面含有一些后现代科学观的思想，但整体来说世界观比较混乱
建议你读一些科学哲学的书，了解清楚什么是科学和科学研究
当然仅仅是建议而已~希望你不要有太多想当然的东西，起码科学不是想当然和众多的灵感。很多深层的东西都是一脉相承的，外行的人看来乱搞一气，内行人看来却不一样
2009-02-11 14:37:49 子非鱼I秋水
谢谢你的建议，我保留我的观点，真正的科学家都是疯子，剩下的所谓的科学家他们会循规蹈矩，实现疯子的理想，这些人其实叫工程师，他们没有疯子的那种创造精神，贵在执行力。
2009-02-11 14:50:49 阿饭@psyche
不用谢~仅仅是个人愚见科学走了极端也会出现一些象日本军队拿活人做实验的那种
象以人作为实验对象的科学都十分注重伦理，这也是一种进步吧，但并不代表科学就此止步。你所说的真正的科学家是疯子，他们藐视世间成规并非简单的疯颠，而是内心有更强大的世界观知道自己所做和为什么这样做。比如说近代人体解剖学的创始Andreas Vesal，那时候的价值观来说他也是疯子了。
2009-02-11 21:27:30 清秋
对待心理学的看法未免过于苛刻。人的心理过程本来就是千变万化，一个心理学如何能全部囊括呢。
所谓的科学家又是什么，不畏阻力，努力试图寻求真相的一群人。
信则有，不信则无罢了。
心理学或许只是一种信仰，如果不是，就当作满足我们好奇心的学科吧。
2009-02-11 21:36:49 清秋
如果觉得研究方式很残忍，那么现实里比试验里残忍的事情每时每刻都在发生。你可以质疑科学实验的合理性，是否符合伦理常情，但请不要质疑科学精神。每一次探索都使我们更接近真相，真相本来就是残酷的东西。楼主，你没觉得人类统治这个世界本来就是件残酷的事情吗？2009-02-11 23:58:33 小隐隐于浆糊
我相信每个人，都一样拥有不可磨灭的好奇心，想尽自己所能对未知世界的了解多一些，再多一些。这也是为什么我喜欢猎奇各类学科的原因。
世界和真相很残忍，我们应该认同，但是不能赞同，更不能支持。
当然矛盾处处存在，很多时候，也许是小小的残忍，能挽回更大的残忍。
比如说，研制可以治疗千万人的药，但是在这之前，需要牺牲一些实验品。
从后果看来，这样的牺牲，自然是值得的，但又从事情未成功前看，或再从小处看，谁有权利来决定需要牺牲的人？
我只是相信，每一个生命，尤其是人，都应该报以敬畏的态度。
无论最后的决定如何，慎重以待。
作为后人我们或不批判，但至少，我们叹息。
2009-02-12 00:05:28 小隐隐于浆糊
至于说到人类统治世界。呵，我本人是个食肉兽，无肉不欢。
这些方面我倒还好。
同情那些猿猴，是因为他们身上表现出来的人性。
因为那样的情感，亲情，同类相处，爱情，我也会有。而当它们表现得那样难能可贵，那样淋漓尽致的时候，一刹那，我不忍。
2009-02-14 15:29:41 白
装精神病人混进医院去的结果怎么样了？2009-02-15 22:03:13 一哥
好书 光看了评论就知道是我喜欢的一种了2009-02-15 23:45:21 小隐隐于浆糊
2009-02-14 15:29:41 界域旅行 装精神病人混进医院去的结果怎么样了？lss，我建议你看书~~~
首先它是剧透
其次后来还挺争论的，比较难说清楚。
2009-02-23 15:23:02 开门揖盗|记得每天厮杀
变态，为了研究什么心理做这种事情，真是恶心至极2009-02-23 15:38:07 大头马
你们地球人就是麻烦。骄傲的娜美克星人飘过2009-02-25 12:58:31 lcn
爱如果不是激素的话，那会是什么呢？架空存在的电波么？2009-03-25 10:33:18 小猫和小熊
同样的，为了治疗人类等等，医学专业的人同样要解剖人体干尸，拿小白鼠做实验，拿各种动物做活体实验......2009-04-29 00:46:43 Laputa
现实生活中，比上述某些试验冷漠的多的例子比比皆是。尤其是关于“围观者冷漠”这一现象，因为越多人看责任就越分散越容易出现推诿现象。
工作中，好心帮其他同事的忙，我上司却说：那么多管闲事干什么，我请你回来不是当炮灰的。
在这个世界中，似乎自我保全才是最好的方法。
然而这种认知常常让我感到悲哀。
2009-06-13 20:07:32 a_faker
虽然行文略差，但是确实是一本好书。——————————————————————————
我没看过行文如此之优美流畅的讨论实验方面的书。
2009-08-15 00:01:03 素颜冰心
看了这个文，想到应该买个便宜手机，和一张专用号码的手机卡，专门用来遇到特殊情况时候报警。不过我觉得国内很难想像发生这种事，哪里都是人，到处是人，遍地是人，罪犯得多嚣张才能在那么多人注视之下犯罪啊？
2009-08-15 00:38:14 小隐隐于浆糊
看了ls话，我下意识想到了周跑跑2009-08-20 16:08:01 猫咪建筑师
世界和真相很残忍，我们应该认同，但是不能赞同，更不能支持。当然矛盾处处存在，很多时候，也许是小小的残忍，能挽回更大的残忍。
比如说，研制可以治疗千万人的药，但是在这之前，需要牺牲一些实验品。
从后果看来，这样的牺牲，自然是值得的，但又从事情未成功前看，或再从小处看，谁有权利来决定需要牺牲的人？
------------------------------------------------------------------------------------------
我们更没有权利指责作了决定的人，他们选择“扮恶人”、选择“为千万人不敢为”，而我们则安然享受成果，连愧疚都不用付出。真相的残忍是既定的，不会因为人的不赞同、不支持就发生改变，粉饰太平才可笑。
> 我来回应