疑罪从无

X

2009-02-05 12:24:56 woodd

　　这才叫影评！谈到了影片的主题，很实际。豆瓣上这种影评太少了。
　　
　　豆瓣上其他有关这部电影的影评都可以删掉了。

2009-02-05 12:36:34 woodd

　　我觉得楼主是真正看懂了这部电影。其实这部电影的主题很简单，但是有些人写影评就喜欢把影片的主题无限拔高，说一大通感想，却连一点实际内容都没有，很没意思。
　　
　　这部影片还反映了人的一种天性——只相信自己愿意相信的事。
　　
　　很奇怪，有些垃圾影评推荐的人那么多，像楼主这种实实在在的影评却没人看，我觉得豆瓣应该加强这方面的管理。

2009-02-05 14:06:24 蛛蛛踩踩

　　恩，不错。不过有一些观点我不是很同意楼主，呵呵。
　　比如“个人化的好恶战胜了理性的判断，她甚至说服自己相信并固守原有的判断。”
　　
　　

2009-02-05 14:20:54 woodd

　　楼上没仔细看片，导演怕普通观众看不明白，已经借JAMES小姐之口说得很明白了：一杯茶放3颗糖，长指甲，用圆珠笔写字都是导致修女憎恶神父的原因。

2009-02-05 22:00:39 蛛蛛踩踩

　　o ?是吗？但我觉得不光是个人的喜好影响了她的判断啊

2009-02-05 22:56:59 Eric·要回家

　　那个黑男孩是个Gay，他妈妈都说了，这才是这出戏的核心

2009-02-06 13:39:28 爱！回家

　　其实看到最后，我还是不能肯定神父究竟有没有侵犯过那个小孩~~~刚开始，我很肯定，神父一定侵犯了那个小孩~~
　　（1）修女从窗外看到了神父摸着电影里面小帅哥威廉的手然后威廉走看了（神父在试探威廉可不可以成为他玩弄的对象？威廉不肯
　　（2）校长在撒谎时（说神父有前科，要是神父真的没前科，为什么不理直气壮的跟校长辩论呢？也许他真的有前科）
　　但有前科又怎么样，人可以改的啊，人是会变的啊
　　现在越说越乱，反正后来再三思考，又推翻了我的肯定~~~
　　但楼主说的好，电影导演想告诉我们的并不是真相，而是对怀疑的态度~~~~人人都有这样的时候，但每个人的做法都会不同

2009-02-06 14:31:26 papadylan

　　精彩

2009-02-06 17:36:20 小傻兔er```

　　母亲怎么可以打孩子？尤其还为人师表……

2009-02-06 21:16:10 老吴

　　回楼上。
　　只就事实来说，我永远都不服。
　　但是，最终决定生活走向的，往往并非事实，而是人们处理事情的方式、对待事情的态度。因此，就这件事来说，我虽有小小的不释然，但最终仍可以宽容了结，这里写出来，并非责备，而是用来证明自己的一些思考。
　　母亲打孩子的多了，为人师表者更是爱要面子，我妈妈做的不对，但设身处地的想想，我也想不出当时她该怎么做更合适。
　　所以，我很愿意谅解她，因为，我爱她。

2009-02-06 21:40:49 小傻兔er```

　　嗯，我也没有深层去探讨事件本身。
　　只是我无论如何不能理解母亲打孩子，即使你真的做错了，即使你的言行让她很没面子。

2009-02-07 23:10:02 楚辛

　　想听听LZ对神父三次布道是何涵义的见解
　　个人觉得电影要表达的不是“疑罪从无”这么简单，无论这部电影是否完整清晰地表达了主题，但“疑罪从无”的理解有点过于平板化了吧，时间选择了肯尼迪被刺的次年，而且以教会学校为背景，就已经暗示了“信仰”的主题

2009-02-07 23:22:57 seamouse

　　我对三次布道的认识：
　　第一次，希望大家能像“坚定信仰”一般，也具有同等的“怀疑”精神，特别是在肯尼迪遇刺后那个急需变革的时代，对社区、对教会、对种族。
　　
　　第二次，自己受委屈后含沙射影地谈及“谣言之祸”，管住嘴和好奇心（或许也包括之前赞许的“怀疑”精神）本是一种美德，但在这种特殊处境时刻，有些“将公权力渗透入私领域”之嫌。
　　
　　第三次，下台后表达命运随风漂泊的无奈，更期许人们尊重和相信爱，驱使彼此前行。
　　
　　总之，此片挺有点《冬日之光》通俗版的感觉，一个对人，一个对上帝，却都直指怀疑本身。
　　
　　应该没阐释过度吧？

2009-02-10 12:32:31 edwardyang

　　我觉得神父可能真对孩子有过一些修女们看来是不当的举动，可孩子并不完全抗拒，甚至可以从中得到乐趣。因为从他母亲与修女对话中可以推知孩子有同性恋倾向
　　至于在公共场合拒绝，应该也很正常。孩子因为这个挨过父亲打，还转了好几次学，他不想因为这个再被视为异类，即使他内心可能并不抗拒神父的举动。
　　神父的三次布道，第一次可能想修女说的那样，他的某些举动尽管无愧内心但还是让他对自己是否违背教义感到怀疑。影片中修女对他过往的质问导致他心虚可以看出神父确实做过一些让世人看起来不当的行为。第二次是提示修女们，事实并不是他们想的那样，一味按自己标准制造流言最后结果很可能是覆水难收，最后的结局也证明了这个。修女对自己行为正确与否也产生了怀疑。
　　影片拍的真是到位，演技就不用说了，梅阿姨和霍夫曼对戏真是精彩的一塌糊涂。剧情的交代也正好契合了海明威对文学作品冰山原则的追求，点到即止，冰山下面更大的冰块是什么样子由大家来思考

2009-02-10 23:30:13 老吴

　　回楚辛：
　　你的问题真的把我难住了，这篇文字其实也非影评，最多算是“观后感”！所以，你的问题其实需要对历史背景和天主教有着深入的了解，很抱歉，我对此所知甚少。个人对佛教更感兴趣，对天主教的了解几乎没有。
　　我甚至重新下载了这个片子（我电脑硬盘小，看完了会删掉），反复看了几遍三次布道，尤其是第一次布道，更是反复地看。由于知识的局限、字幕组翻译的问题，我想我并没有完全懂神父的意思。
　　对于上面两个朋友的解读，我都不十分认同，但也无法给出自己的解答。
　　其实第一次布道，神父说的第一句话，乃是促动我关于“疑罪从无”观后感的缘由：“当你疑惑时，你会怎么做？”当然，这句话显然不能用来解读整个布道。
　　第一次，神父有句话十分关键，他说在肯尼迪总统遇刺之后，大家很团结，但是，把大家团结在一起的恰恰是迷失（暗指信仰危机）。
　　其实，到了片子中的故事，老修女校长最后竟然用谎言来搞走了神父，但当她深深陷入疑惑之中时，她不也正式因为信仰危机吗？（她的做法违背了教义，她明知）
　　谁有第一段布道的英文字幕，最好分享一下，我英语不好，但斗胆想重译一下。
　　
　　

2009-02-11 08:25:46 三弦

　　看到后面神父跟老修女争论那一节，我几乎肯定了神父有“前科”，从神父的语言和表情看得出心虚。斗胆猜测神父对黑人男孩有过分亲密的举动，但这并足以用“虐童”二字论及神父的行为。
　　
　　影片很好，点道即止，留给读者思考的空间。老吴的影评也让我想起小时候的事情，由于我小时候喜欢拆开一些东西研究，也就是大人们眼中的捣乱者，所以凡是有什么东西不见了、弄坏了，不问原因一概往我头上塞，这是“疑罪从有”的典型特征……

2009-02-11 11:37:24 yun

　　我觉得老吴写了一篇很好的“读后感”，正如老吴所说他写的并非影评，并不想要深刻剖析"影片到底想要表达什么主题"，而是谈及自己的理解和感言。当人们问起，“你到底想要表达什么主题？”，往往回答是一言难尽的。
　　
　　个人觉得并不是大家无法完全看透这部电影的主旨，似乎编剧自己不是很称职。显然，电影没有在谈“恋童”问题，更不是“虐童”；似乎是在谈论“改革”派与“传统”派之间的抗争，似乎又在谈论我们应该选择信任他人，救赎他人，而不是用主观心理设定来判定人，来给人定一个什么罪。但是不管怎样，故事围绕"神父是否侵害了那孩子"展开直到结束，这个疑问牵动了整个故事，观众不断地在内心徘徊，也许这个顽固老太坚持得有理，也许神父是有苦衷的···观众太想有一个结果，一直等到最后。而此时编剧想的是如何让自己的作品更深刻，在钓足了观众的胃口之后，最后必须要给出答案了。按照好莱坞电影所追求的境界是要给出一个深远的或者说是一个最高的价值标准的,比如“宽恕”什么的。那么，想像一下，编剧如果写顽固老太的猜测是对的，结局了然无趣，同时，若再给恋童的神父一点人性话的同情，又恐引起社会尤其是家长不满；如果写神父没有任何侵害行为，老太错了，故事很难自圆其说神父的种种奇怪的神态举止，就算是自圆其说了，故事的主旨也显得太单薄，缺少人性中剑拔弩张的矛盾冲突，改革派“终于”战胜了保守派。
　　
　　到底该怎么做？编剧不想让任何人完全接近真理，不想有人成为胜利者。他卖了个关子，先交代神父调走了，似乎真想即将大白；再一转让老太痛哭，忏悔自己撒了慌，电影定格在“疑惑“二字上。最后，可能最接近真理的反而是年轻善良，略显幼稚的修女，她心里的信任与宽容才是something like真理。
　　
　　作为观众的我们翘首以待了半天，最终还是无法知道“神父到底侵害孩子了没有？”郁闷啊？我们被编剧玩得一愣一愣的，最后还在问“这是问什么呢？”
　　
　　呵呵，分析完了之后，觉得自己也快成编剧了。只是猜想一种可能性罢了。
　　

2009-02-11 19:07:07 楚辛

　　佩服楼主的钻研精神，说说我个人的一点感受：
　　神父的第一次布道可以看作是整部电影的主题，水手的故事恰如老修女在此片中的经历，从疑惑到坚定再到疑惑（实际是信仰的崩塌）。
　　神父的第二、三次布道我理解其实并无深意，但却在现实中产生了影响（比如年轻修女越来越倾向于神父），对老修女的怀疑——“信仰”造成了压力。老修女的“信仰”实际是建立在不断强化的自我暗示上，但在缺乏证据支持，甚至“众叛亲离”的前提下终于土崩瓦解，这种信仰的失落不是源于怀疑本身，而是源于“孤独”。
　　我觉得电影是要曲折的表达信仰的艰难（不知道可不可称之为信仰危机），以及人性的反复和脆弱。
　　

2009-02-11 19:19:34 楚辛

　　另，不太同意老修女撒谎违背教义暗示“信仰危机”，因为此片试图解构的“信仰”实际上是老修女的怀疑，而不是教会信仰本身。作为古板教条的老修女，违背教义恰是维护“信仰”（怀疑）的最大牺牲，不过这一行为所引发的压力加速了“信仰”的崩溃。
　　有点绕，不好意思。

2009-02-11 21:27:33 刹那

　　抛开内涵、主题之类，只是随便说说关于“真相”的推理：
　　
　　神父是个希望改革天主教的新派人士，他认为天主教应该亲民应该跟上时代应该有所改变（天主教以戒律严格，因循教旨著称），这一点可以从他关于圣诞节的谈论以及很多细节看出来，因此可见，这个神父不是个“原教旨”的天主教神父，换句国内的说法，他不是个“教条主义者”。由此可以推见，神父大概对同性恋之类的行为有接受的可能的，要知道，天主教在这方面的戒律是非常非常严苛的，因此我的看法就是神父或许真的是个同性恋（恋童癖意见保留，因为有数据证明，白人对黑人小孩产生恋童倾向的非常少见，此事大都发生于白人之间），但这个神父不是坏人，他只是坚信上帝是教人爱人，但没有说怎么爱，也就是说只要双方从这件事中获取了爱、幸福，就像黑人孩子的母亲说：至少他（指黑人孩子）获得了照顾，而且是和这么一个有修养的人。黑人孩子大概是自愿的，甚至从此事获得了从未有过的幸福与安全感，神父大概以为，这样的结果也是一种上帝之爱的表现，毕竟，确实，我们不能替上帝来决定什么才是对的。
　　
　　对于老修女，她是个古板但善良的人，她站在社会秩序、宗教秩序的那一边，她认为一切对错上帝早有教旨，她对神父的判断并非仅仅是对于那些细节─如指甲、糖之类的不满，而是对神父这种世俗化倾向的担心，上帝应该有上帝的威严，她为了心中的信仰用了现世的谎言，最后发现，原来自己一样也难以逃脱世俗的框架，也许这种失意才是她最后哭泣的原因，而并非觉得对不起神父。
　　
　　不废话了，简单说就是：神父确实对男孩有爱慕甚至“过分关照”的行为，但他不是坏人，不是个不合格的神父，他一样给人以心灵的慰籍；老修女也不是坏人（抱歉强调“坏人”这个概念，但我好爱好人坏人这个说法阿，哈哈），她只是不知道该在这个改变的时代，如何处理心中的信仰和尴尬的现实。
　　
　　好象最后说的也不简单，不说了。
　　
　　

2009-02-11 22:34:34 老吴

　　真有一种抛砖引玉的欣喜。能引发诸位豆友的思索和讨论，这篇文字也就值了。感谢！

2009-02-12 17:23:59 Smilececi

　　写得很好，我要推荐~
　　只是看第一段我稍稍有些疑惑哦，我曾经修过法学二学位，尽管现在忘记光了，不过我记得当时我们讲“无罪推定”的时候的定义是“简单地说是指任何人在未经证实和判决有罪之前，应视其无罪。无罪推定所强调的是对被告人所指控的罪行，必须有充分、确凿、有效的证据，如果审判中不能证明其有罪，就应推定其无罪。”核心也就是不能证明有罪，应推定无罪。
　　你在第一段中说，“既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的情况下，推定被告人无罪。”我觉得官方定义一般都不会写“又不能证明被告人无罪”吧，呵呵，这就是引起我小小疑惑的地方。也许我咬文嚼字鸡蛋里挑骨头了，没有别的意思，只是小小表达一下我对文字表述上略带神经质的敏感~
　　希望你不介意我啰嗦了写了这么多无意义的文字。。。总之你还是写得很深刻的！

2009-02-12 21:26:32 老吴

　　回楼上：
　　我的相关引述来自百度百科，我亦认为这个定义可以接受：“疑罪从无”这一说法，并未见之于国内正式的法律文件，乃是一种学理上的说法，而“又不能证明被告人无罪”则能更好地显示“疑罪”这一概念的基础，也就是说，要存在某种程度的“疑”。其实，仅仅是“无罪推定”还不足以阐释这个法律概念，“无罪推定”仅仅是“从无”。对于重要的“疑罪”缺乏必要的表达。
　　我国刑事诉讼法，未能明确提出“疑罪从无”的概念，不能不说是一种遗憾。

2009-02-12 23:28:27 Smilececi

　　谢谢老吴的再解答
　　无罪推定和疑罪从无这两个概念无论从字面上还是从内涵上讲都还是有点区别的吧，那时候我们就只讲到过无罪推定，所以我的理解就比较死板了
　　恩，也许以后我们应该改革下，将疑罪从无加进刑诉里~

2009-02-14 05:34:00 米兰盛典

　　这个电影好像是根据JAMES修女回忆录之类的东西改编的，本人英语不好，不清楚电影字幕交代是不是这个意思。。。如果正确的话，那这应该是个真实事件，所以我先入为主的认为这个神父就是虐童的犯人，以为这电影就是交代这个神父的犯罪经过之类的（没看过简介，冲着梅姨、霍夫曼飙戏去看的）没想到这个“萝莉”神父越看越让人怀疑是不是真正有罪，就像LZ所说那样，就是一个“DOUBT"，所有线索点到为止，那个黑人小孩是不是GAY也是同样这样让人怀疑，他妈妈和梅姨的对话就是若隐若现，含沙射影，就是让人疑惑让人遐想的。。。
　　如果这个事件是真实的，那到底这神父有没有罪？还是变成了电影结局那样，成了一个“悬案”，而且西方世界神父猥亵事件也不是什么新闻了。
　　另外AMY ADAMS也演的不错，没想到演修女也有仙女的味道，声音很好听^ ^
　　

2009-02-14 18:09:29 Lady Ghost

　　我只能说对于老吴的观点我不敢苟同。
　　
　　有些东西，外表看起来神秘莫测，引人胃口；但最终，华丽的外壳是囊括了空洞的再简单不过的“Brainless thing”。
　　
　　这些东西寄生在人的心头肉上，很巧妙的利用善于幻想的大脑，来给自己脸上摸光。
　　
　　请原谅我只能用这般粗俗的言语来表述我的感受，因为这部片子带给我的第一感觉就是“装成很有深度的brainless DOUBT”，不能不说这个编剧很烂，而且很“贪心”。一个真实故事可以有很多个切入点，但往往一部只有100来分钟的电影是不可能面面俱到的，基于这一点，电影的最佳切入点就是那些最有价值的，最引人纷争的地方。这部片子是带给人纷争了——到底那个神父有没有性侵害那个小孩啊？接踵而来的就是同性恋，作者通过sister james “一再强调”的“盲目的直觉”。
　　
　　
　　跟微光城市一样，这部片子在一团迷雾之中企图剥皮露骨，很不含蓄。sister james 的话从我的理解上是投射着编剧的思想，但若不是的，那我就要大赞这个编剧是在是太有思想了，企图通过sister james 迷惑大众，幺么就是这个被塑造成“naive”的修女跟现实中的大部分蠢蛋一样，容易制造假象。
　　
　　毫无疑问，这部片子按照主修女的怀疑线索来讲述，但其实，这个角度是最模糊不清的，开始有个很好的着陆点：“我了解人”，但编剧却并没有将这个点去细化，反而随着剧情的发展，主修女的形象貌似在不断强化之中——stubbon，实际上反而是在不断的弱化，很明显，编剧的视野角度限制的角色的丰厚化，使之更加单薄了，最大的贡献仅仅停留在坚持上，what a pity 。
　　
　　神父呈现的形象跟sister james投影的形象相吻合。这又意味着什么，这是一个大众的角度，而不是一个主修女的角度或神父的角度。这个就跟新闻报道一样，往往每一篇只能报道一个侧面，对于一些普通的新闻，而为了更全面的概括，更多媒介会选择那些中间角度，完全抹杀了独特性，或者是独特性老早就被事实给抹杀了。Doubt一样，没有选择一个更special的角度，而是从一个大众的角度去看现实，至少，给我感觉就像是在通过sister james 的眼睛剖析。一般来说，一个真实故事很少会再去拍第二次，如果第一次都不能从一个很好角度去阐述，那么至此，这部电影的身价大贬。我个人觉得从另一个助教的小男孩身上切入，或许会有更多惊喜。
　　
　　记住，除了纪录片外，绝大部跟电影都不是为了带给你真相，而是让你暂且不受thinking pattern的限制，虽然侍候评价还是要受到限制的。
　　
　　仓促中写的，会有欠缺思考的地方，待日后补上

2009-02-14 19:03:21 woodd

　　楼上写了那么多，我没看明白到底想说些什么。

2009-02-14 19:29:48 楚辛

　　　　我也有LS的感觉，看了两遍LSS的回应，确实有点看不太明白，大概是写编剧切入点不好吧，不知道有没有理解到LSS的原意。
　　　　我倒是觉得编剧还可以，我想刻意去模糊所谓的现实正是创作者的本意，什么都看得清清楚楚就不是Doubt了。
　　　　毕竟戏剧改编的电影很难拍，电影就是一个要比戏剧加入更多创作者主观意图的艺术表现形式，这使得电影在表现手段上更丰富，但是在“客观性”方面也更局限。但是这里所说的“客观”也只是相对的客观。
　　　　LSS提到了纪录片，除了风光、科普等纪录片外，其它以事件、人物等为中心的纪录片带给我们的也是有限度的真相，这种“真相”的呈现经过了创作者的细心筛选，是经过了主观加工的。这种”真相“也未必就是真相。

2009-02-15 02:22:39 小唐

　　在我看来,这电影还告诉我们神及不喜悦修女校长的所为[规条,臆断,撒谎`..],也不喜悦牧师没有见证的生活习惯.至于事件本身以后在神的审判台前会清楚的.

2009-02-15 15:36:09 alchemy

　　lz我为你又如此不幸的童年感到悲哀
　　你小学老师竟然对校长子女不客气，太不可思议了；你妈身为一校之长竟当众抽你，更加不可思议。
　　哎，竟然连校长都主张体罚，中国教育何在？
　　扯远了，呵呵

2009-02-15 15:45:18 Lady Ghost

　　思想是由片段在连续的放映下组成的。
　　
　　而我在影像回放过程中是片段呈现，没有太大的逻辑，比较飘渺。
　　
　　这可能是为什么“不明白我到底想说些什么”的原因吧。
　　
　　每个人都有自己的思维模式，所谓的“自由”其实也是在“自已营造的思维桎梏”中的limited 自由。换一种思考的模式，也许就能理解了吧。
　　
　　
　　所谓的《Doubt》的模糊，在我看来是一种故设玄虚，这种感觉我相信相当一部分人体验过，一时没反应过来应该是我没有用对那个词语，但这并不是说清清楚楚的电影才好。
　　
　　不过我不大明白什么是“模糊现实”，如果意图是为了呈现模糊的现实给我们，那么，这个电影的重头戏是否应该是观众事后的想象呢？
　　No defence。每个人的doubt都不同，也许，这就是编剧的高明之处。
　　
　　说道真相，我认同，这个世界上没有绝对的真相，每个人都只用他的眼睛看到了一部分，但生存在这个世界上，就避免不了要去判断孰是孰非，这也是为什么会有陪审团的存在，大多数的观点可能并不是正确的，不是事实，但是，这个生存规则就是建立在这样的判断标准之上。
　　
　　
　　

2009-02-15 19:21:57 老吴

　　回alchemy：
　　挨几顿打，谈不上“不幸的童年”，太过言重了。
　　我们这代人不是独生子女，父母管教会严厉一些，挨打又不多，没啥大不了的。
　　中国教育本来就没救了，这个倒不用拿我当例子来说明，呵呵……
　　
　　再，楼上的高人是跳跃式思维，有些意识流的意思，确实不好懂啊:)

2009-02-18 19:15:09 hey, 肉丝玛莉.

　　不行～看了很多评论 没找到心仪的
　　电影给的线索太多，又不层层剖开，的确很高明，和 doubt 的主题很符合。

2009-02-21 23:39:01 余数

　　基本上，我觉得以我的智商，完全看懂这部片子很难，所以来豆瓣找找影评。楼主这篇写得很实在，不过也不是全部赞同。废话一下自己的想法：
　　神父和校长的冲突，可以认为一种人性冲突，即使是同一信仰，他们也仍有很多不同的行为和意识。比如校长信奉纪律和严格的管教，工作兢兢业业，甚至也很爱戴那个眼瞎的老修女，坚持让她留在学校。她，实际也是一个有信仰有爱的人。和神父的矛盾，来自于对神父隐约透露出来的令人生疑的举止，更是因为神父的新派，和开明，是和她的保守格格不入的。我想她的目的不能仅仅认识是排异或者斗争，要说这部片子就是写一个走火入魔的坏修女，那么多细节岂不是over kill了，没必要花心思说那些细节。比如校长和黑人妈妈的谈话，也是一种立场的对立，妈妈尽管知道孩子有那种倾向，也怀疑，但她坚决选择表面上的不相信。看到这里，是否有点无能为力呢？至于小修女，扮演的恰恰是一个常人的角色，善良，简单，认真，有爱心，她相信自己的眼睛和耳朵，而不是和校长一样偏执，走极端，就算她起初也猜测她观察到的行为能证明什么，她还是会被说服，她是相信爱的。神父也相信爱，戏里他多次说到爱。这是我相信他会是gay的证据，黑孩子也是gay，妈妈说了。这些恰恰证明，校长的推测不是无中生有。如果要追究她错在哪里，我同意有位朋友的观点，她最错的就是在怀疑之后开始穷追猛打，这无非是为了去prove而去prove，是一种偏执。doubt的结果可能被证实为真true,也可能为假false。但这不是本片重点，重点是我们面对doubt是如此无力，难以逃离我们的本性，最终我们会犯错。
　　片头的布道，是个引子，借神父之口说出“怀疑”，神经质的偏执的校长有了理由去抽丝剥茧，挖掘真相。如果说她完全是和神父对立，搞排挤，片头却由神父的布道展开对怀疑的印证，似乎不合理。难道，没有理由认为神父此处是在说他自己，那就不能是校长跟他斗的依据。
　　片中的布道，说流言，gossip神父是说校长一旦不该多管闲事吗？这个枕头的故事我觉得听起来很有感觉，就是没有分析出来其意义。
　　结尾的告别词。无非是神父对自己的那种特别爱好的无能为力罢了，本性难移，所以在命运的牵引下，常常身不由己，随风而去。西方人确实，很喜欢深层次的探究精神层面的东西，每次谈起人性，就让人很纠结。我看到这里，反正是很不舒服。
　　总结校长的那句：日光之下，并无新事。Nothing is new under the sun. 以及神父常常说的，我们不是孤单的，从来都有人有和我们有一样的困惑，会迷失。或许，我们都应该为自己的灵魂忏悔，向上帝忏悔，请求宽恕。

2009-02-22 01:09:13 天凉好个秋

　　我怎么觉得楼主自己对修女的推论就是在“疑罪从有”。
　　
　　尤其是“老修女对于神父的怀疑，起初是有缘起的……“调查结果”表明神父“有前科”，这，显然是个大错误”这段，基本上是你自己的主观臆测。
　　
　　——“早就看你不是个好东西，你终于露出了狐狸尾巴。”
　　
　　这是典型地以你自己的心理活动代替了修女的心理活动。
　　
　　——“她得知孩子在家里因为不被父亲喜欢而遭遇家庭暴力，隐隐约约地感觉到，自己有可能是误解了神父，但是她并不肯回到理性的轨道上来”。
　　
　　你怎么知道她“自己有可能误解了神父，但是不肯回到理性的轨道上来”呀？黑妈妈的话已经完全说明问题了，只是你没有看懂。
　　
　　——“原因很简单，那样的话，神父将继续留下来，这是她不愿意的。”
　　
　　这显然又是你自己的猜测。
　　
　　实际上，是你预设了修女不喜欢神父，想把神父搞走这个心理，然后把她一步步往这个“罪”里去套。
　　
　　实际上，这就是我从你文章里读出的“疑罪从有”。不好意思了。
　　

2009-02-24 00:26:29 Smilececi

　　那么照ls的话说，怎么个写法才能不“疑罪从有”呢，似乎有点难度哦

2009-02-24 23:11:56 九月

　　2009-02-11 21:27:33 刹那　　
　　抛开内涵、主题之类，只是随便说说关于“真相”的推理：
　　　　
　　　　神父是个希望改革天主教的新派人士，他认为天主教应该亲民应该跟上时代应该有所改变（天主教以戒律严格，因循教旨著称），这一点可以从他关于圣诞节的谈论以及很多细节看出来，因此可见，这个神父不是个“原教旨”的天主教神父，换句国内的说法，他不是个“教条主义者”。由此可以推见，神父大概对同性恋之类的行为有接受的可能的，要知道，天主教在这方面的戒律是非常非常严苛的，因此我的看法就是神父或许真的是个同性恋（恋童癖意见保留，因为有数据证明，白人对黑人小孩产生恋童倾向的非常少见，此事大都发生于白人之间），但这个神父不是坏人，他只是坚信上帝是教人爱人，但没有说怎么爱，也就是说只要双方从这件事中获取了爱、幸福，就像黑人孩子的母亲说：至少他（指黑人孩子）获得了照顾，而且是和这么一个有修养的人。黑人孩子大概是自愿的，甚至从此事获得了从未有过的幸福与安全感，神父大概以为，这样的结果也是一种上帝之爱的表现，毕竟，确实，我们不能替上帝来决定什么才是对的。
　　　　
　　　　对于老修女，她是个古板但善良的人，她站在社会秩序、宗教秩序的那一边，她认为一切对错上帝早有教旨，她对神父的判断并非仅仅是对于那些细节─如指甲、糖之类的不满，而是对神父这种世俗化倾向的担心，上帝应该有上帝的威严，她为了心中的信仰用了现世的谎言，最后发现，原来自己一样也难以逃脱世俗的框架，也许这种失意才是她最后哭泣的原因，而并非觉得对不起神父。
　　　　
　　　　不废话了，简单说就是：神父确实对男孩有爱慕甚至“过分关照”的行为，但他不是坏人，不是个不合格的神父，他一样给人以心灵的慰籍；老修女也不是坏人（抱歉强调“坏人”这个概念，但我好爱好人坏人这个说法阿，哈哈），她只是不知道该在这个改变的时代，如何处理心中的信仰和尴尬的现实。
　　　　
　　　　好象最后说的也不简单，不说了。
　　--------------------------------------
　　排这个。

2009-02-25 21:05:40 老吴

　　回余数：这篇文字就是个观后感，不是影评，坦率地说，我对于片子的内容并没有太搞明白……呵呵
　　
　　回天凉好个秋：
　　你说的有点道理，这篇文字似乎是这样的。
　　我在一些回复里说了，所谓疑罪，是指：既不能证实、也不能证伪的怀疑。事实上，对老修女的“疑罪”其实是有很多佐证的，除了有讨厌使用圆珠笔、喝咖啡加三块糖、留长指甲等等比较直接的表达之外，梅姑表演的情绪其实也很清楚，尤其是她最后的哭泣，几乎等同于“自供”或者“认罪”。完全不象“神父虐童”事件一样，云里雾里、疑云重重，到了也没个所以然。
　　当然，你非要说我这篇东西是“疑罪从有”，似乎我也无从辩解，你的列举很有力量。不过，即使真的无意之中表达了“疑罪从有”，其目的也无非是想借此说明“疑罪从无”而已，这样看来，倒是你对我“疑罪从有”了，呵呵……
　　我无意错怪老修女，也并不讨厌甚至责怪老修女，人都是复杂，神父和修女在我眼中都是好人，但并不代表他们不会因为过分的自持和固执而彼此伤害，这也正说明人与人之间宽容的困难和必要。

2009-02-26 00:00:56 三年

　　回帖很热烈
　　
　　但是楼主以为自己看懂了这部片子

2009-02-26 21:01:50 7

　　如果说掩耳盗铃式的调查还是个自欺欺人的小错误，那么，后来老修女向上级机关举报神父时，则直接撒谎，说曾向神父以前供职的学校调查，“调查结果”表明神父“有前科”，这，显然是个大错误。
　　--------------------------------------------------------
　　老修女并没有像上面说什么，只是在和father交谈过程中扯了谎，说曾经和上个学校的sister调查过。后来father辞职，说明他心虚了。否则father怎么会promotion。

2009-02-28 13:49:41 not_layla

　　我觉得翻成《虐童疑云》挺好，挺有深度，贴切又有美感的电影名字。
　　
　　但是我有点不是很认同老吴，那神父情况跟你不一样，事实上他是有罪的，他的确做了那样的事情，而你是无辜的。
　　
　　您说片中的老修女对神父有偏见。事实不是这样，她之所以会这么想是根据自己听到看到的蛛丝马迹，还有经验，所以猜到了事实。但是有想法没证据是不实际的。所以她选择了向那神父套话的方式，去使神父承认，从而让这想法得到证实。的确，真相是被她理直气壮的气势跟技巧给套出来的。她不是像小修女说的那样，因为神父使用圆珠笔或者神父轻松的教学方式等等所以对他有偏见。这想法是不正确的，毕竟如老修女所说，小修女真的是太天真了。而且电影中神父也暗示过一句，跟小修女在外面聊天的时候他说过一句，意思大概是小修女太单纯很容易被人利用了她的怜悯，事实上，利用她的不是别人，正是神父。
　　其实老修女虽然很严厉，但是她一直都是在暗地里非常爱护跟保护她的学生，这点可以在她和小修女讨论黑人小男孩被人欺负的时候可以体现出来。还有对那个William london，还有对那戴发夹的小女孩的态度可以看出来，老修女所做的不是毫无根据。对于那些宗教学校，男女关系是不允许的，而她已经敏锐地看出了这两小孩欲望跟爱恋的火苗。她都是用自己板起来的面孔来暗暗地把这些小火苗给扑灭。再说，在跟Donald的母亲谈的时候，如果说她不是处于对他真正的爱护，她是不会跟一个觉得 只要让孩子忍受到6月，不想添麻烦 的母亲去一直纠缠和解释。干脆放弃跟这样的母亲去商量好了，反正她作为校长的责任已经尽了。
　　至于老修女最后哭的那一段，我想很多人都不会了解，她为什么哭。虽然她知道神父对孩子动手，也终于查出了真相，终于把神父逼走了。但是事实上她一直以来伪装的强势与坚强，随着真相的水落石出而瓦解了。。。最不想这件事是事实的其实是她，她对孩子的爱护超出了孩子的母亲，推使她一直抑制着悲伤去查出真相，而且还是在教会高层都是男性的情况下。。很不容易。很多这种人，表面上不动声息，其实心里的情感有多炽热，只有自己知道，所以最后爆发出来的情感就像我们所看到的。
　　再加上，为了救这孩子，她还违背了教义，可能大家对于宗教教义的感受不是很强烈，但是对于一个献身上帝，虔诚的教徒来说，承受的很大的罪过，所以在和神父争论有没犯过错的时候，她说她犯了错，其实就是指撒谎这事，对于普通人撒谎是小事，可是对于虔诚的教徒，是一种很沉重的罪过。。。
　　她犯这错是逼于无奈，救那小孩也是源于她是一名教徒，献身上帝，为上帝服务，所以她也有这义务去疼爱跟照顾这些孩子，不犯错，引导他们往上帝的正道。可是她又无奈，没有实际的证据，要用这样的演技和语言技巧来得到真相。所以她的痛哭就是这种矛盾的表现！她自己也怀疑自己，也不敢确定神父的确做了这样的事情，但是种种迹象跟她的经验告诉她，是这样。。她的心情，即使一开始告诉小修女，她也不会明白。其实老修女自身也很迷惘，也不知所措，但是她用冰冷的表情掩盖住了。。。
　　
　　还有一点，当时的情况，谁也知道，即使老修女像主教报告了，也没人会信她，没人会处罚神父的。教会只会把这样的丑闻给掩盖住。所以结果是，神父不但没受到处分，而且还升职了，你说老修女能不痛心么?其实好多方面造成她最后的痛哭怀疑和无助的。。。
　　
　　不是她对神父有偏见。。看了觉得很替她不值。。

2009-02-28 18:59:13 7

　　ls的，写得很好。很认同。

2009-03-01 10:07:38 dsieyx

　　楼主你受委屈了。。。你妈怎么敢打你！！！

2009-03-01 13:08:27 细细

　　not_layla写的也有道理。
　　这就是仁者见仁，智者见智了。
　　
　　其实很多人都偏向神父无罪，因为他配合时代，给教区带来了新的活力，这一点与修女主张的循规蹈矩是格格不入的，他们两个之间的斗争就是旧与新的斗争。
　　而黑孩子应该是个同性恋，这在当时已经是天大的罪了，无论如何修女是保全了孩子，她是有母性的。
　　其实我觉得，像天主教这种完全禁欲的生活，本身就是一种桎锢，对激进的神父而言来甚。
　　神父对黑孩子有一种自私的爱，这种对爱的解读，在修女眼里就是虐童。
　　不过，神父最终升职倒很出乎我的意料。应该是深谐男人与男人之间的秘密吧。呵。
　　
　　我不鄙视“到底虐没虐”这样的问题，如果每一个外国电影都跟这一样让人猜不透的话，我宁可不看。这就跟去年的《老无所依》一样让我似懂非懂，让我烦躁。
　　
　　我觉得大家真不要对此太认真，因为不是真正生活在那个国家，那个时代，是不可能看懂的，况且还是宗教题材。。。
　　

2009-03-01 17:20:37 [已注销]

　　2009-02-05 12:24:56 woodd　　这才叫影评！谈到了影片的主题，很实际。豆瓣上这种影评太少了。
　　　　
　　　　豆瓣上其他有关这部电影的影评都可以删掉了。
　　--------------------------------------------------------
　　我的妈呀

2009-03-02 10:07:01 not_layla

　　神父最终升职
　　应该是导演刻意安排的一戏剧性的结果吧
　　其实很多宗教组织有这样的事情发生
　　只是都掩饰得很好 没有曝光而已
　　之前看《SIN CITY》罪恶之城
　　里面那个也是那神父的身份来掩饰
　　很少电影反映这种现象，也算是为我们打开一个窗口

2009-03-02 10:33:41 woodd

　　事实1：影片中没有任何证据表明神父娈童或有其他罪行。
　　事实2：老修女对神父有看法。
　　事实3：老修女最后对自己的行为感到后悔。
　　
　　抓住这些事实，就能理解这部影片了。如果不承认这些事实，那我也没话说了。一定要说神父有罪的人，就是这部影片要鞭挞的那种人。
　　

2009-03-04 00:28:09 Samson

　　这样一个开放的故事，每个人都有自己的理解，同样也可以找到自己和身边人的影子。
　　
　　电影有个宗教的外衣，但是我更愿意把他看成一个纯技术的创作，作者把可以揭示的真相隐藏起来不讲，纯粹从一个不知就里的角度来看这个事件，各色人根据自己的判断来判定。从而看到每个人的内心世界。
　　
　　因为从来没有关于两个当事人的主观描写，他们只是在别人的口中，眼中，还有在冲突中的反应。
　　
　　老修女是个看似坚定的信徒，对于她所认为的真理坚定不移。
　　小修女单纯，软弱，缺乏自信，也缺乏坚定的判断。
　　
　　但是最后无论是小修女还是老修女，在真相之外，却是一样的无力。反而我更认同男孩母亲的态度。她只是爱自己的孩子，无论他怎样，“你不能因为上帝赋予的本性而责备他。” 至于对人的判断，留给上帝去吧。这本来就是神的专职。
　　
　　看，我说了这么多，其实还是说了我愿意看到的，愿意相信的。其实这可能才是作者想达到的。
　　
　　从你的判断，看到你的内心。但是问题是，我们真的坚信我们的判断吗？我们真的能判断我们所未知的东西吗？
　　
　　也许，我们都应该谦卑一点。。。这就是神要我们做的。

2009-03-04 10:54:55 woodd

　　影片的背景可以改成普通学校，要表达的主题不会有任何不同。
　　楼上一定要将主题限制在宗教范围内，反而降低了影片的内涵。

2009-03-04 13:38:53 winnie1919

　　推荐一部同类题材的纪录片
　　（很值得怀疑本片与这个纪录片所述的是同一个神父）
　　片名叫《远离罪恶》
　　说的是一个神父的同类犯罪
　　神父把他有限的几十年生命
　　投入到了虐童的伟大事业中去
　　在犯罪-被发现-调离原教区-在新教区继续犯罪的生活模式中最大化地发挥了自我价值
　　最后事件被披露
　　调查的结果是有上百位男/女童曾经受到该神父的直接侵害
　　这些受害者年龄跨度超过30年
　　居住范围遍布整个加利福尼亚
　　有人因此终生未婚
　　心理上的创伤不胜枚举
　　很多当年的年轻父母现在的白发老人
　　居然是在看到审判报道的过程中
　　才惊觉自己家当年的小鬼可能也是受害者
　　……
　　片子忠实记录了众多人的DOUBT
　　我理解那是对信仰、对教会、对道德的大DOUBT
　　跟片尾梅奶奶的DOUBT异曲同工
　　
　　
　　回到《DOUBT》本身
　　我想梅奶奶饰演的角色从一开始就确定了神父有罪
　　在她和神父最后一次对决的时候
　　那个不存在的证实电话佐证了这一点
　　神父当时兵败如山倒的神态也佐证了这一点
　　梅奶奶和黑人母亲的谈话后半段
　　母亲哭诉孩子在家被父亲毒打支支吾吾的原因也佐证了这一点
　　
　　
　　她在片尾的怀疑是对宗教本身的怀疑
　　不是怀疑自己是不是冤枉了神父
　　而是看到教会的处理结果：犯了罪的人从不忏悔，到头来还能升职
　　所谓杀人放火金腰带
　　这个结果动摇了梅奶奶角色的价值观
　　这才是她的DOUBT
　　

2009-03-04 22:45:20 天凉好个秋

　　同意楼上的看法，我也觉得结尾梅姑的怀疑是对宗教本身的怀疑。有一个十字架被藏到袖子里的镜头作为佐证。
　　
　　但我认为还有一层怀疑，就是她怀疑自己出于正义和爱而做的那些事情，是否真的保护了黑孩子，还是反而伤害了他？

2009-03-06 22:57:02 Black2018

　　无法苟同LSS的理解。
　　我认为最后梅阿姨的哭泣是对自己使用了违背自身信仰的手段赶走神父这件事的崩溃。
　　可以看到小修女最后带着痛苦的神情对老修女说：“I can't believe you lied.”这是一种信仰的崩溃。因为小修女从决定将自己怀疑神父虐童的想法告诉老修女时，她就一直认为老修女是正确的代表。尽管她与神父在长椅上的谈话，以及神父第二，第三次布道使她倾向于神父无罪。可是小修女依然信任着老修女。这可以从最后的谈话中，小修女所说的：“So you did proved it.”看出来。为什么说“So”？因为小修女从心底里就是认为老修女会用实践，通过确凿的证据来证明神父有罪或者无罪的。
　　而老修女最后揭示了她的手段时，小修女的信仰坍塌了。小修女是含着泪接受了老修女撒谎的事实。
　　正是由于小修女的态度，使老修女更加怀疑。怀疑神父的罪，怀疑自己一直以来坚持的态度与斗争。
　　而且，如果老修女是对宗教腐败的怀疑的话。我会感到很失望，因为这就根本无法与先前的大段铺垫挂钩，也无法契合“Doubt”的主题了。
　　
　　一点小想法，见笑

2009-03-07 05:22:17 唐神童的乌托邦

　　对多人推荐，证明作者的经历和很多人苟合。虽然我的理解和你 不同，但挺佩服你的想象力的。
　　
　　值得表扬

2009-03-09 23:59:13 阿翔需要美少男解毒！

　　好文章..(不覺得是影評.)
　　令我想起小時後發生過的事..過去了啦..我們加油吧..
　　
　　關於電影本身,我有很多认同的說法,
　　也有些不認同的...
　　
　　我（个人）覺得，老修女绝对是有偏见(bias)的，毕竟由一开始，镜头的就喜欢用两种反差来表现神父与修女的生活习惯，对人，对事的种种，这就是要特别要令大家感到老修女是绝对不爽神父的。
　　
　　所以当初老修女的出发点，就是单单出于“我想敢走这个眼中钉。”
　　谁知道之后发生的事，就是Donald的母亲和老修女那一番谈话，而令电影本身的主题‘doubt’的精髓出来了。
　　
　　因为，老修女已经不能坚持自己原来的道理了。
　　她怀疑神了，她怀疑道理，她怀疑事实了。
　　
　　我（也是个人）认为，老修女到最后其实是接受不了的只是神父做过的那些所谓背叛神而做出的行为，像和Donald发生的关系（我相信他们更发生过性关系。因为他的母亲也承认了Donald是同性恋者）。
　　
　　最后，她选择了撒谎来赶走了神父。（大家都知道。）
　　她运用了所谓‘谣言’（其实电影本身‘谣言’也是电影本身有强调的，请大家不要忽略）来加在谎言上去支持自己的所谓意念、直觉。（而‘判断Judgement’也是电影要大家注意的。）
　　
　　而电影本身，
　　用'Doubt'这个字，其实我觉得很贴切，因为就是有很多‘疑问’，
　　关于
　　
　　道德和爱，我们应该用爱包容一切，还是坚持否定爱，如果那是所谓世俗不容许的？
　　神和自己，在非要的情形里，我们要相信神，还是愿意相信自己的直觉？
　　谣言和直觉（电影说直觉就是来自经验Experience），谣言会否令你的理智动摇？直觉可曾令你怀疑？
　　谎言和谎言之间，大家都是出于善意的时候，大家是否还能理智的将‘怀疑’升华为‘体谅’？
　　
　　最后，老修女，她哭了，
　　可能大家会有疑问，这个女人本来就很硬，为什么会哭，因为从她的生活方式和谈其她死去的丈夫来看，她根本就是看透世事的一个女人，为什么要哭？
　　
　　说的简单一点，就是
　　“她觉得，这一次，她做错了。”
　　
　　哭的，可能就是自己撒谎把一个‘神父’赶走了，明明他就是一个‘好人’。明明她就是做了神叫她做的事，却令一个明明就是用‘爱’和‘保护’去保护一个学生（抛开神父和Donald之间的暧昧不谈)的好人离开，令其深深地感到内疚，觉得自己做错了。她更开始怀疑‘神’，开始否定自己的信仰何道理。这一切明明就是她的精神支柱，现在她只剩下痛苦。
　　
　　（其实大家可以看得出来，来修女心肠是好的，她对另外一个接近盲的老修女是多么的仁慈，而且处处维护她。而大家也可以从另外一个角度去想，老修女在除了偏见之外，还有为了Donald好才做出如此行径，其实老修女是真的希望学生好，学校风气好才如此严格）
　　
　　这就是电影要表达的Doubt，
　　有时候人，会相信谣言，凭自己的经验，让直觉去做决定、做判断，
　　然而人，偏偏脱离不开所谓的世俗道理，而做出一些违背自己良心和原则的所谓‘一定对’的事。
　　最后连自己都开始怀疑和否定自己的所作所为，道理上看来是对的，却自己觉得自己错的无法原谅自己。
　　这就是人一辈子的Doubt。
　　
　　可能大家会觉得为什么我没有什么说其他角色，
　　其实我倒是有另外的见解关于阅读电影过后的感觉
　　
　　我觉得这部电影的每一个角色就像是我们日常生活里遇到的人，
　　
　　小修女，就像是我们身边一些单纯的人，也可以说是小孩子。
　　毕竟只要小孩子，才不会掩饰自己的感觉，有一句，喜形于色。
　　
　　神父，使我们人生道路上遇到的智者，贵人。
　　这些人，我们在人生某一个道路遇上，他们教会我们一些东西，一些道理，他们就会离开。他们明白事理，却常常屈服在所谓世俗道理之下。
　　
　　William和喜欢Jimmy的小女生（忘了什么名字。），是我们日常生活里看到的普通人，男的就是喜欢搭讪、抽烟；女的就是暧昧，谈恋爱。
　　
　　Jimmy就是小人，生活上他们是你的朋友（有一幕在校修女上课的时候，Jimmy和Donald还闹在一起，就足以证明Donald完全不知道Jimmy已经打过小报告），其实心里总是充满心机，往往在背后做很多小动作。（那一句Bullshit还不够吗？）
　　
　　Donald的母亲，就是我们的父母，他们不求什么，就是希望子女成材。
　　
　　那班老修女和老人们就是我们世界的老人们，我们老了就会想他们。有时固执，有时放纵。
　　
　　老修女就是政治者，社会制裁者，这些人往往挂着一口道理干坏事。没有100%跟着道理走的人，这就是人类。
　　
　　Donald就是你和我，我们软弱，我们会被人讨厌，我们也有父母，我们会有朋友，有人会接受我们，有人会讨厌我们，我们心中有神，有自己，也会迷惘，会无助。也很明白很多东西，不是我们可以掌握的。
　　
　　其实到最后，我们大家都很迷惑。
　　
　　@20090309235457
　　
　　注：-真是一部看演技，看道理的电影。
　　
　　

2009-03-10 22:17:55 布莱克

　　我觉得这本影片想体现的是人们心中的怀疑是很可怕的。最主要是影片名字翻译过来不好，让大家把中心思想放到虐待上了。

2009-03-11 06:02:48 not_layla

　　2009-03-04 13:38:53 winnie1919　　推荐一部同类题材的纪录片
　　　　（很值得怀疑本片与这个纪录片所述的是同一个神父）
　　　　片名叫《远离罪恶》
　　　　说的是一个神父的同类犯罪
　　---------------------------------------------------------支持。好winnie，之前看过一些资料，提过这个，这电影应该是按这事改编的。

2009-03-11 13:12:04 旷夜航班

　　看完这“观后感”我突然有一个感想，如果一个人的评论不正确或者会错意就会有很多人回复，这就是为什么楼主的文章会有55个回复了，另外我对1楼2楼3楼的回复简直是无语到极点，成了3人说虎了，把错误的观点支持到底竟然有辩证效果了。其实，楼主或许是由于下载了翻译有误的字幕所以对电影的意思大部分都搞错了，并且片子的主旨并不是要讲“疑罪从无”。
　　1- 在老修女与母亲的对话中很明显说明，那黑人小孩就是gay,这是文艺片，难道你非得从演员嘴里听到gay这个词才承认吗？人家编剧就是这样安排的为了说明黑男孩天生就不同，以前也有类似的情况而被父亲毒打。
　　2- 神父的确有恋童倾向，在老修女撒谎后，神父表情惊慌而错失立场就是典型的表现，文艺片就是靠演的不会把真相都大白话的说出来， 发现大家都在等演员台词表白才肯确定什么
　　3- 老修女在告诉sister james 她曾有过疑虑，指的是“虽然一开始就凭经验确定神父有恋童倾向，但是她确实曾有疑虑”如果她的疑虑战胜了她的直觉，那将是把这个豺狼安在家门口了，的意思。
　　4- 老修女没有高发上级，应为她知道神父是比她大的头衔，最好是逼他辞职，而他也的确辞职了，只是没想到竟然被升官。
　　5- 而sister james 这个人物就是代表大众，她一开始有疑虑听从老修女，然后跟神父接触几次后竟然被他过人的智慧和演技蒙蔽了，从而又相信了神父没有恋童倾向只是爱护孩子，当她劝修女“不要把事情闹大了”的时候，已经站在了神父的立场。
　　sister james 就像观众一样，她的疑惑始终在摇摆，对修女是否是为了保守旧派而故意整神父有疑虑，或者对神父是否真有恋童倾向有疑虑，她总是没有定向的疑惑着。
　　这就是为什么影片叫《Doubt》,满篇都是疑惑

2009-03-11 19:57:48 woodd

　　 1- “黑人小孩是GAY”
　　 —— 好像没看到有谁说他不是GAY；他是GAY不代表神父是GAY。
　　
　　　　2- “神父的确有恋童倾向”，
　　 —— 神父已经自我辩解过了，你要是不相信，就要拿出证据。拿不出？你就是影片要讽刺的这种人。
　　
　　　　3- “如果（老修女）的疑虑战胜了她的直觉”，她的疑虑是什么？她的直觉又是什么？你思路很不清楚，脑筋一团浆糊。
　　
　　　　4- “老修女没有高发上级，应为她知道神父是比她大的头衔，最好是逼他辞职，而他也的确辞职了，只是没想到竟然被升官。”
　　 —— 谁都知道的事实，你想说明什么？
　　
　　　　5- 而sister james 这个人物就是代表大众，她一开始有疑虑听从老修女，然后跟神父接触几次后竟然被他过人的智慧和演技蒙蔽了，从而又相信了神父没有恋童倾向只是爱护孩子，当她劝修女“不要把事情闹大了”的时候，已经站在了神父的立场。
　　 —— 你看到这里的时候，心里的想法跟老修女一样，已经先入为主认为神父“娈童”了。

2009-03-12 00:33:05 知道不知道

　　看了这么多的影评，只想说这部电影的精妙之处就在于“疑”，老修女和神父都有自己的人生观、世界观，不能简单地就说谁对谁错！而且谁也不能肯定电影中想告诉的事实的真相，就在于这种五五开的对比，才会有大家这么激烈的讨论，支持老修女也好，赞同神父也罢，肯定或不能肯定神父虐童才会在每个人心中存在疑，并且产生对待这种疑的态度，而引发对迷惑和信仰之间的思考，最震撼人的还是开场的布道和结尾的痛苦！
　　开场的布道没有什么可争论，就是引出后面所有的争论。而我认为老修女最后的恸哭，不是因为她相信宗教，却撒谎远离了神道产生的内疚，而是因为她疑惑，疑惑自己这样做到底对不对！

2009-03-14 23:03:48 isabella

　　我觉得
　　影片要说的更多的是宽恕和他人即地狱

2009-03-17 23:35:43 胖妞妞

　　合格的读后感，只是没想到楼主还有这么一个忠实的崇拜者和追随者呢！——也不用这么着每个反对楼主意见的人都要反对吧，也用不着每个人都必须同意你的意见吧。要容许别人发表意见么！
　　
　　我大学学法律的，但电影和法律是两回事，完全不同。电影不可能涉及到法理之争，用法律中的一个术语去解释甚至评论整个电影，其实是有些冤枉它了，给它扣了一顶大帽子。
　　
　　其他的就不说了，大家已经说了这么多了。

2009-03-18 21:03:00 吾安

　　伟大的就是不让满个枕头的羽毛飞落在大街小巷
　　真相本来就是只有一个 但往往带来更大的伤害
　　神父说的 “有些事情是超过你的理解之外的”
　　
　　见仁见智 怀着不同的认识观去观影 总会有不同的角度和结论
　　

2009-03-18 21:30:41 平行

　　“疑罪从无”几乎是完全违背了原剧的本意

2009-03-21 16:43:42 熱皮

　　2009-03-04 00:28:09 Samson　　这样一个开放的故事，每个人都有自己的理解，同样也可以找到自己和身边人的影子。
　　　　
　　　　电影有个宗教的外衣，但是我更愿意把他看成一个纯技术的创作，作者把可以揭示的真相隐藏起来不讲，纯粹从一个不知就里的角度来看这个事件，各色人根据自己的判断来判定。从而看到每个人的内心世界。
　　　　
　　　　因为从来没有关于两个当事人的主观描写，他们只是在别人的口中，眼中，还有在冲突中的反应。
　　　　
　　　　老修女是个看似坚定的信徒，对于她所认为的真理坚定不移。
　　　　小修女单纯，软弱，缺乏自信，也缺乏坚定的判断。
　　　　
　　　　但是最后无论是小修女还是老修女，在真相之外，却是一样的无力。反而我更认同男孩母亲的态度。她只是爱自己的孩子，无论他怎样，“你不能因为上帝赋予的本性而责备他。” 至于对人的判断，留给上帝去吧。这本来就是神的专职。
　　　　
　　　　看，我说了这么多，其实还是说了我愿意看到的，愿意相信的。其实这可能才是作者想达到的。
　　　　
　　　　从你的判断，看到你的内心。但是问题是，我们真的坚信我们的判断吗？我们真的能判断我们所未知的东西吗？
　　　　
　　　　也许，我们都应该谦卑一点。。。这就是神要我们做的。
　　-----------------------------
　　我愿意排的

2009-03-21 22:53:35 googoodolls

　　我认为：
　　
　　老修女编的谎话也许证实了神父之前有过前科，但是不代表神父就侵犯了那个黑人男孩，虽然神父并没有否认这点，而是屈服了老修女，但是到底老神父是否侵犯那个男孩，你还是不知道的，
　　
　　1.也许他根本就没有侵犯那个男孩，但是发现自己前科被现在的工作的地方的人知道了，这是他最不想的，而且他也没有证据去辩解，他已经处于劣势。
　　2.他的确侵犯过那个男孩；
　　3，他没有侵犯过那个男孩，但是他有那个想法；他的确恋童，他前科被现在工作地方的人知道了他没有脸呆下去了。
　　
　　都是有可能的，老修女把这样的神父赶出学校，她认为是好的，不管怎样，为了学校，这样的人不管做没有做过龌龊的事情，赶出去都是好的。但是，如果真的教父没有做过，就不应该屈服，他如果没有屈服，那老修女还抓住不放就只能说明老修女不宽容和愚蠢和霸道。
　　
　　
　　让人想到的可能性太多老。

2009-03-22 15:38:53 痞子笛

　　较真的说一下，我的国的《刑事诉讼法》已经在下面这个法条第二项和第三项都已经明确确定了疑罪无从的概念了。
　　
　　第一百六十二条 在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
　　　　（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
　　　　（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
　　　　（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
　　
　　当然具体的执行情况还是有待加强的。
　　
　　

2009-03-22 19:57:29 将

　　看了看回帖，就摘个靠谱，什么“疑罪从无”完全不沾边，要是教会是法学课，你给解释解释基督教“原罪”是怎么个从无，“疑罪从无”根本就是瞎扯
　　
　　
　　
　　
　　2009-03-18 21:30:41 平行　　“疑罪从无”几乎是完全违背了原剧的本意

2009-03-22 21:44:32 woodd

　　LZ只是借用一下“疑罪从无”这个法律术语来说明人在遇到不确定的事情时应持何种态度。不知道楼上几个人在看些什么，完全不抓重点。

2009-03-23 22:16:09 旷夜航班

　　2009-03-18 21:30:41 平行　　
　　“疑罪从无”几乎是完全违背了原剧的本意
　　
　　+3
　　
　　/////////////////////////////
　　另外，就像2009-03-17 23:35:43 胖妞妞　　说的那样：“
　　合格的读后感，只是没想到楼主还有这么一个忠实的崇拜者和追随者呢！——也不用这么着每个反对楼主意见的人都要反对吧，也用不着每个人都必须同意你的意见吧。要容许别人发表意见么！ ”
　　
　　我认为woodd真的有点太叫真了，大家也只是发表看法而已，为什么
　　你这么拥护楼主最初的观点呢，感觉就好像你是楼主本人一样，什么
　　论点不能心平气合的讲呢，为什么大家有不同的看法，你就说：“
　　不知道楼上几个人在看些什么，完全不抓重点。” 一个人硬要对抗那
　　么多人不同的看法，真不敢想像你现实生活中是个怎样个性的人。大家
　　在这里打字，发表看法，也只是发表看法而已，难道你要贴出布告，让
　　每个回复的人都按格式写楼主的“疑罪从无”是多么伟大的论点你才满
　　意吗？ 那么请告诉我们，究竟我们怎样称赞楼主你才能够不要这么刻薄
　　的论断我们呢？
　　

2009-03-23 22:20:58 Black2018

　　大家不能仅讨论电影内涵而不对其它豆友进行讽刺吗？
　　不同的论点也可以互相摆出来讲吗！你有道理别人自然就会理解你了嘛

2009-03-24 00:23:28 woodd

　　引用“旷夜航班”的话：
　　“你这么拥护楼主最初的观点呢，感觉就好像你是楼主本人一样，”
　　—— 瞧，你就是跟老修女一样的人。
　　
　　摘录几条“你们”的发言：
　　--------------------------------------------
　　“疑罪从无”几乎是完全违背了原剧的本意
　　--------------------------------------------
　　但是楼主以为自己看懂了这部片子
　　--------------------------------------------
　　——像这种扔下一句话就走，对自己的观点不进行任何说明的人，BS一下没什么错吧？
　　
　　
　　“并不是要写法律论文，只是想借这个词，说说生活中的一个理儿。”
　　这句话楼主在文章开头就已经讲了，有些同学语文水平有限，还要扯到法律上去，真让人啼笑皆非。
　　
　　你提到基督教“原罪”，最好自己论证一下，否则别人都不知道怎么来反驳你。

2009-03-24 01:04:02 法法

　　2009-02-28 13:49:41 not_layla　　我觉得翻成《虐童疑云》挺好，挺有深度，贴切又有美感的电影名字。
　　　　
　　　　但是我有点不是很认同老吴，那神父情况跟你不一样，事实上他是有罪的，他的确做了那样的事情，而你是无辜的。
　　　　
　　　　您说片中的老修女对神父有偏见。事实不是这样，她之所以会这么想是根据自己听到看到的蛛丝马迹，还有经验，所以猜到了事实。但是有想法没证据是不实际的。所以她选择了向那神父套话的方式，去使神父承认，从而让这想法得到证实。的确，真相是被她理直气壮的气势跟技巧给套出来的。她不是像小修女说的那样，因为神父使用圆珠笔或者神父轻松的教学方式等等所以对他有偏见。这想法是不正确的，毕竟如老修女所说，小修女真的是太天真了。而且电影中神父也暗示过一句，跟小修女在外面聊天的时候他说过一句，意思大概是小修女太单纯很容易被人利用了她的怜悯，事实上，利用她的不是别人，正是神父。
　　　　其实老修女虽然很严厉，但是她一直都是在暗地里非常爱护跟保护她的学生，这点可以在她和小修女讨论黑人小男孩被人欺负的时候可以体现出来。还有对那个William london，还有对那戴发夹的小女孩的态度可以看出来，老修女所做的不是毫无根据。对于那些宗教学校，男女关系是不允许的，而她已经敏锐地看出了这两小孩欲望跟爱恋的火苗。她都是用自己板起来的面孔来暗暗地把这些小火苗给扑灭。再说，在跟Donald的母亲谈的时候，如果说她不是处于对他真正的爱护，她是不会跟一个觉得 只要让孩子忍受到6月，不想添麻烦 的母亲去一直纠缠和解释。干脆放弃跟这样的母亲去商量好了，反正她作为校长的责任已经尽了。
　　　　至于老修女最后哭的那一段，我想很多人都不会了解，她为什么哭。虽然她知道神父对孩子动手，也终于查出了真相，终于把神父逼走了。但是事实上她一直以来伪装的强势与坚强，随着真相的水落石出而瓦解了。。。最不想这件事是事实的其实是她，她对孩子的爱护超出了孩子的母亲，推使她一直抑制着悲伤去查出真相，而且还是在教会高层都是男性的情况下。。很不容易。很多这种人，表面上不动声息，其实心里的情感有多炽热，只有自己知道，所以最后爆发出来的情感就像我们所看到的。
　　　　再加上，为了救这孩子，她还违背了教义，可能大家对于宗教教义的感受不是很强烈，但是对于一个献身上帝，虔诚的教徒来说，承受的很大的罪过，所以在和神父争论有没犯过错的时候，她说她犯了错，其实就是指撒谎这事，对于普通人撒谎是小事，可是对于虔诚的教徒，是一种很沉重的罪过。。。
　　　　她犯这错是逼于无奈，救那小孩也是源于她是一名教徒，献身上帝，为上帝服务，所以她也有这义务去疼爱跟照顾这些孩子，不犯错，引导他们往上帝的正道。可是她又无奈，没有实际的证据，要用这样的演技和语言技巧来得到真相。所以她的痛哭就是这种矛盾的表现！她自己也怀疑自己，也不敢确定神父的确做了这样的事情，但是种种迹象跟她的经验告诉她，是这样。。她的心情，即使一开始告诉小修女，她也不会明白。其实老修女自身也很迷惘，也不知所措，但是她用冰冷的表情掩盖住了。。。
　　　　
　　　　还有一点，当时的情况，谁也知道，即使老修女像主教报告了，也没人会信她，没人会处罚神父的。教会只会把这样的丑闻给掩盖住。所以结果是，神父不但没受到处分，而且还升职了，你说老修女能不痛心么?其实好多方面造成她最后的痛哭怀疑和无助的。。。
　　　　
　　　　不是她对神父有偏见。。看了觉得很替她不值。。
　　=====================================
　　
　　不得不顶这个了。楼主的分析估计是因为没下到好字幕。

2009-03-27 11:17:34 逃跑的树

　　not_layla的分析我比较认可。其实这部电影还可以拍到更好。

2009-03-27 20:17:51 波波剥菠

　　啊。。。我个人觉得楼主影响了太多人了
　　实际上，神父确实是做了那些事了
　　Donald本生就是gay，他甚至爱上了神父
　　而神父对sister James说了，爱是没有罪的，在我自己辩解
　　一开始，Donald问同伴：我胖吗？同伴说他不胖。他却闷闷不乐。
　　一直搞不清这个情节用来干嘛。
　　但后来答案揭晓：因为神父不喜欢胖子！
　　神父和祭司等人在吃饭闲聊的时候，说了一个笑话，说一对母女很胖，语气中嘲讽得很厉害，众人也哈哈大笑。
　　所以很明显，这两人之间确实有了某种relationship。
　　梅姨的怀疑没有错。
　　

2009-03-27 23:02:55 Sancruz

　　我老妈从来没打过我。。。
　　老爸打过。。。

2009-03-27 23:07:32 平行

　　楼上的看得好细
　　
　　事实上，原剧的本意是不提供任何实证的，重点是疑
　　Donald是不是Gay，片中同样没有实证，保留态度
　　
　　个人强烈地倾向于认为神父“有做”那些事，尽管原剧作者非常明确地表示“疑”才是重点
　　但是，片中虽然没有提供实证，神父的嫌疑却是非常大的，我们都只能像老修女那样，怀疑但是没有证据，或者你也选择和小修女一样看法
　　
　　“不仅是信仰可以把人们联系在一起，疑同样也可以”，呵呵
　　

2009-03-27 23:10:51 Sancruz

　　神父不喜欢胖子
　　也不至于就推测出　Donald 是gay了啊
　　

2009-04-06 01:46:31 Ms

　　神父不是虐童。。是恋童。。。
　　拜托，黑人妈妈说的那么清楚了还要怎样啊？？？
　　
　　老修女只是坚持了 正义。。。
　　最后她说自己也开始有了怀疑，不是怀疑自己错怪了牧师
　　而是她用谎话证明了牧师恋童的事实
　　而谎话是教义所不允许的
　　

2009-04-11 01:33:42 我要发芽

　　2009-03-18 21:30:41 平行
　　　　“疑罪从无”几乎是完全违背了原剧的本意

2009-04-12 16:22:50 dilemma

　　我认为他没有娈童诶。。根据第二次布道的主题GOSSIP。。老修女说她已经打电话给了上一个区的sister 。。并且扬言说他不离开的话她会走，并且会越走越远。。然后黑人的母亲则希望她的儿子能呆到六月顺利升上高中，并哭着哀求不要牵连到她的儿子。。我认为神父的离开是保护小黑人的做法。
　　至于小男孩是不是GAY 。。我倒并不这么认为。我觉得他生性孤独，无人呵护。。连父母都不知道他的内心想法。父亲打他是因为他的nature。。本性。我更倾向于父亲打他是因为他的肤色。

2009-04-12 17:46:56 flyfree

　　刚看过了片子，觉得自己没太看明白，就上到这里来看下大家伙儿是怎么评说的。
　　
　　果然是个DOUBT，每个人都有自己的立场，这里的每一个角色（神父、校长、sister james、穆勒太太）都没有绝对的恶意，而谁都曾有过需要忏悔的时刻/事情。。。
　　
　　有几个场景：一个女生过来跟神父说："I'm in love!" 能获得学生如此信任的人，即使有罪能去到什么程度呢？一方面他是那么善于争辩，一方面他也勇于承认自己。。
　　
　　
　　还有两个聚餐场景的对比：神父跟主教（应该是吧？）他们三、四个人，充满了世俗的感觉（从食物到对话，还有他们放着的音乐。。）－－也许就是这个原因，就算是校长逼着神父离职，也不耽误人家结果是升职的，在哪里都是权力说话的地方，再看下校长她们那一桌，哎，没法儿说。。。
　　
　　难为一个母亲的心，“也许他就愿意有人那么照顾呢？！”即便是真的怎么了,JUST TILL JUNE....(又能怎么，如果大家看过《同志亦凡人》这部片子，就会宽容许多了。。。）
　　
　　无论是单纯sister James,还是经历众多的校长－－“EXPERIENCE”，都需学会以宽容对已对人，尤其是对人－－看着校长听着罚没小学生的收音机，不禁觉着好笑，这场景大家想必不陌生，老师经常看从学生手上没收上来的小说之类。。
　　
　　而是否真的“娈童”，已经不重要了
　　
　　果然是一部好戏

2009-04-12 17:53:18 flyfree

　　BTW，赞一下这个评论贴子：
　　2009-02-11 21:27:33 刹那　　抛开内涵、主题之类，只是随便说说关于“真相”的推理：
　　　　
　　　　神父是个希望改革天主教的新派人士，他认为天主教应该亲民应该跟上时代应该有所改变（天主教以戒律严格，因循教旨著称），这一点可以从他关于圣诞节的谈论以及很多细节看出来，因此可见，这个神父不是个“原教旨”的天主教神父，换句国内的说法，他不是个“教条主义者”。由此可以推见，神父大概对同性恋之类的行为有接受的可能的，要知道，天主教在这方面的戒律是非常非常严苛的，因此我的看法就是神父或许真的是个同性恋（恋童癖意见保留，因为有数据证明，白人对黑人小孩产生恋童倾向的非常少见，此事大都发生于白人之间），但这个神父不是坏人，他只是坚信上帝是教人爱人，但没有说怎么爱，也就是说只要双方从这件事中获取了爱、幸福，就像黑人孩子的母亲说：至少他（指黑人孩子）获得了照顾，而且是和这么一个有修养的人。黑人孩子大概是自愿的，甚至从此事获得了从未有过的幸福与安全感，神父大概以为，这样的结果也是一种上帝之爱的表现，毕竟，确实，我们不能替上帝来决定什么才是对的。
　　　　
　　　　对于老修女，她是个古板但善良的人，她站在社会秩序、宗教秩序的那一边，她认为一切对错上帝早有教旨，她对神父的判断并非仅仅是对于那些细节─如指甲、糖之类的不满，而是对神父这种世俗化倾向的担心，上帝应该有上帝的威严，她为了心中的信仰用了现世的谎言，最后发现，原来自己一样也难以逃脱世俗的框架，也许这种失意才是她最后哭泣的原因，而并非觉得对不起神父。
　　　　
　　　　不废话了，简单说就是：神父确实对男孩有爱慕甚至“过分关照”的行为，但他不是坏人，不是个不合格的神父，他一样给人以心灵的慰籍；老修女也不是坏人（抱歉强调“坏人”这个概念，但我好爱好人坏人这个说法阿，哈哈），她只是不知道该在这个改变的时代，如何处理心中的信仰和尴尬的现实。
　　　　
　　　　好象最后说的也不简单，不说了。

2009-04-13 21:14:57 %u516B%u722A

　　这么多争论才早就了这电影的成功
　　<doubt>更进一步让我认识到上帝是不存在的
　　但爱是存在的，无论是从个人出发的爱，从信仰出发的爱。。。。。。

2009-04-17 21:59:11 melo

　　我只能说看了你的影评才真正理解了电影，让我挠头的感觉没有了，谢谢你。

2009-04-18 17:19:46 樱桃

　　楼主，认真看完大家的回复，然后再看一遍电影如何，想想真相到底是什么
　　1、以上所有认为老修女因为对神父举止的不满进而先入为主怀疑神父的人请注意：老修女发现神父用圆珠笔，爱吃糖，喜欢世俗音乐，是在小修女告发神父的不当举止后，2个修女盘查神父时发生的，是老修女已经怀疑神父之后。何来先入呀？
　　2、关于所谓爱情，请注意，那个男孩才12岁，是未成年人，就算他喜欢神父甚至去勾引神父，神父也是不可以接受的，因为12岁的孩子心智未完全成熟，为了保护未成年人，法律与道德都是严禁与未成年人发生relationship的。还说什么神父爱男孩，或者男孩是gay，因为有爱情所以神父无辜。
　　3、关于老修女的守旧，因为神父持有一种改革的进步的观念，就认为老修女僵化的思想认定了进步的神父有罪，这也太幼了。这正反映出人性的复杂，因为神父对宗教的改革起到进步作用，就否认了他恋童的错误？就因为老修女守旧，就否认她追求正义的善良？
　　4、关于恋童，有说虐童是错误的说法，从保护未成年人的角度上说，与未成年人发生关系，就算没有使用暴力，也算犯罪，也是虐待啊。而且恋童癖是很难或者说无法抑制自己欲望，总是会不停犯罪的人。所以老修女说她知道神父是那种狗改不了吃屎的类型，有人说这是老修女的顽固，不肯相信神父是无辜的，不肯相信人是可以改过的。这是因为老修女是了解人性的，了解恋童癖的人性，之前影片里也说过了她之前身边有恋童癖，所以她了解他们。只要神父是恋童癖那么不管他是否与那个男孩已经发生关系，或者说他对他的爱是否纯洁，他也是应该被与儿童隔离的。
　　5、关于老修女最后的怀疑和哭泣，我觉得是她独自顶了这么大的压力，没有确凿的证据说明神父有罪，哪怕她觉得神父99%是有罪的，只要有1%的可能没有罪，那么她仍然是会犯错。这正说明了老修女不是那种顽固坚持自己的意见，不肯考虑其他证据的人。同时，印证了她之前为了保护孩子而坚持寻求真相的伟大，因为她内心始终都是有怀疑自己错了的，但是为了孩子，哪怕神父有一丝可能是个恋童癖，她都要去追寻真相，找出证据。她外表坚强，不停的说自己坚信他有罪，那是因为她一开始就明白这种事情很难求证，不管是神父的地位也好，社会对此的隐晦态度也好，她坚持说自己确信，是为了求证，而不是说她内心真的完全确信。最后在忍受了这么多压力以后，在事情终于解决以后，她因为那1%的可能的错误而自责。
　　6、有人说老修女没去向孩子求证，所以事情就没有定论，拜托，注意下那个孩子的心理，他是爱神父的。
　　7、大家都在说面对疑惑的态度，我倒觉得，从这部电影来看，有时候是要宁可错杀一千不可错过一个的。在某些情况下，要疑罪从有。毕竟世间的事情不是法律可以解决一切的。

2009-04-18 17:29:58 樱桃

　　补充一下以上第一条：老修女的怀疑始自之前神父拉另一个男孩的手，那可在发现他用圆珠笔之前了。有人说那老修女可太多疑了，那么点小事就怀疑，明显是对神父有偏见嘛。其实现实中，一点小事中的一点点不自然就是可以发现一些不正常的事情的，只要你了解点人性，有一定阅历，回忆下，你会在生活中发现这种事的，很自然，没什么奇怪的。老修女那句：我了解人。是很有道理的。具有一定阅历会让我们从蛛丝马迹中认识一个人的

2009-04-18 18:09:11 stopping

　　比较推崇说电影是文艺片的说法，其实电影就是一部Gay的申辩书
　　电影中有两类Gay
　　1、是黑人小男孩唐纳德米勒，他是一个显性的Gay，很直接地表达自己对男性的爱慕，和渴求保护的欲望，他的成长也具备了Gay成长的必不可缺的环境：严父慈母。
　　2、是神父布伦丹•弗林，他是一个隐形的Gay，本性难以磨灭却一心想获得认可，布道时的正义凌然，为自己申辩时的义正言辞，和直男同事们讲荤段子时的轻松自然，在男孩子前难以掩饰地表现（幽默、体贴）潜意识里就想博得他人的好感。
　　但有一点使他暴露了，就是敏感以及与敏感一体的不自信，这是Gay的通病，首先是争辩时故作轻松，强调自己的清白但他却去争取詹姆士小修女的认可，其次看到校长请来唐纳德母亲时的噤若寒蝉，非去讨个说法。知道最后校长诈他的“前科”他彻底失守，以致博取校长的“同情”。与其说是校长咄咄逼人是他败露，还不如说是自己生性的敏感毁了他。
　　
　　其实这是Gay主题电影的通用套路，把一个Gay无限美化，但最终还是不为人接受，然后Gay就抱怨不公平，其实这是Gay们的另一个特质自恋，一方面强调自己的优秀，另一面强调世人对Gay的排斥，然后把两者等同，说我这么优秀自重你们还不能接受我。
　　再回到电影中也这样：一方面：神父时尚与时俱进解放思想（提倡唱诗班唱流行音乐）、崇尚自由（摆脱书法的束缚、健康对美味的束缚）幽默（不胜枚举）另一方面神父的优点恰恰都成为校长排斥他不利因素。
　　最后的结果是两种类型的Gay都不被接受。这类文艺片的结果永远是这样，一心想为gay申辩，却非要按了最遭的结局，妄图以此博得人们对Gay的同情来换取认可。真是自欺欺人呀。
　　

2009-04-18 22:06:18 老吴

　　好久没来了，好热闹，非常非常感谢大家的讨论，哪怕是批评。
　　很同意一个朋友的说法，电影的解释权属于观众，一百个读者心里能有一百个林黛玉，电影亦是同理。
　　就本片来说，主要的解读方向有二：一是一定要厘清事实真相，对事实究竟有种执着；二是摒弃事实的纠缠，重视故事背后的作者意图。我这篇观后感，选择了后者。
　　诸位都是电影爱好者，想必经典名片《罗生门》并不陌生，我想这也是我对于事实的基本态度——事实永远无法还原。曾经的法律职业生涯也给了我同样的结论，只有法律事实，没有可以确信无疑的“事实”。这也是我选择第二种解读的原因。
　　不一一回复了，各有各的眼光和道理。拣最近的“樱桃”的帖子简单说两句。樱桃说，有时候要“疑罪从有”，宁可错杀一千，不能放过一个，呵呵，好狠心啊！我只想问一句：被错杀的一千怎么办？活该吗？
　　另外，谁给老修女压力了，她最后的压力完全来自于自己“说了谎”，最起码违反了基本的“程序正义”，她自己乱了方寸，慌了，不知道怎么面对自己原以为“公正”的内心。这也是“疑罪从无”的价值所在。

2009-04-22 21:09:24 oathkeeper

　　电影史根据小说改编的啊，想深究的话就去看原著吧~

2009-04-29 21:57:11 郭二

　　"那么，想像一下，编剧如果写顽固老太的猜测是对的，结局了然无趣，同时，若再给恋童的神父一点人性话的同情，又恐引起社会尤其是家长不满；如果写神父没有任何侵害行为，老太错了，故事很难自圆其说神父的种种奇怪的神态举止，就算是自圆其说了，故事的主旨也显得太单薄，缺少人性中剑拔弩张的矛盾冲突，改革派 “终于”战胜了保守派。 "
　　
　　
　　------------
　　
　　这个分析得在理！精辟

2009-05-10 00:31:58 沉迷光影

　　2009-03-27 20:17:51 波|勤勉地充满希望地活着　　啊。。。我个人觉得楼主影响了太多人了
　　　　实际上，神父确实是做了那些事了
　　　　Donald本生就是gay，他甚至爱上了神父
　　　　而神父对sister James说了，爱是没有罪的，在我自己辩解
　　　　一开始，Donald问同伴：我胖吗？同伴说他不胖。他却闷闷不乐。
　　　　一直搞不清这个情节用来干嘛。
　　　　但后来答案揭晓：因为神父不喜欢胖子！
　　　　神父和祭司等人在吃饭闲聊的时候，说了一个笑话，说一对母女很胖，语气中嘲讽得很厉害，众人也哈哈大笑。
　　　　所以很明显，这两人之间确实有了某种relationship。
　　　　梅姨的怀疑没有错。
　　
　　这个说的很准，就觉得那个男孩说自己胖和神父谈论胖女孩是什么用意

2009-05-10 00:57:40 yellowof

　　评论似乎是很有道理，也说得通，不过这样理解实际上表象了。
　　应该是神父和男孩有隐情，电影里有很多关键地方已经暗示了，如修女和男孩母亲的谈话，修女和神父的交锋。
　　我觉得电影某种程度上是在歌颂修女，最后的结尾也是将此电影献给某某修女。这个修女是非常厉害，也非常有责任的。
　　当然最后修女哭泣的结局有些让人迷惑，我想这也是人性化的一面，修女也不是铁石心肠一块，她也会后悔，也怕错误。
　　这篇评论我觉得比较贴切：
　　http://www.douban.com/review/2018385/
　　

2009-05-12 10:00:19 kyle

　　可以想像梅修女这样的人手握大权后的可怕
　　演的真好啊

2009-05-19 22:11:53 海盗船长

　　关于那个“胖的”话题看到有人说，感觉也挺有道理的。呵呵。

2009-05-22 23:48:37 Dino

　　真相本来应该只有一个,是或者否.但是这部戏的导演不停地轮流在神甫和梅姨的身上安排细节为各方佐证,仿佛就是要营造对映于电影主题Doubt的一种张力.好让一等受众遐想无限,回味无穷.
　　世界本来就因为不完全单纯美好而有魅力,不是吗?
　　
　　另外电影的确是不错的,就是好奇为什么5星还没有超过4星
　　

2009-05-23 10:52:55 wychelsea

　　这几天正好学到统计学里的假设检验，加上本片情节与你的评论一起思考，甚是有趣

2009-05-26 02:17:26 大眼猪

　　有几处硬伤，虽说是疑，明显已有倾向。排名前几名的评论居然在主题认识上完全执相悖观点，很有意思。大家还真是自说自话，各圆其说。

2009-05-26 19:14:54 跟着时间飞

　　老修女一如既往地肯定自己，到最后也没有放弃。我赞成，她的哭泣是因为自己说了谎，背弃了最初的信条。“另外电影的确是不错的,就是好奇为什么5星还没有超过4星”，太压抑了一些，另外，“不错”不代表就得打五星呀~

2009-05-31 20:16:08 逗逗

　　2009-03-04 13:38:53 winnie1919　　推荐一部同类题材的纪录片
　　　　（很值得怀疑本片与这个纪录片所述的是同一个神父）
　　　　片名叫《远离罪恶》
　　　　说的是一个神父的同类犯罪
　　　　神父把他有限的几十年生命
　　　　投入到了虐童的伟大事业中去
　　　　在犯罪-被发现-调离原教区-在新教区继续犯罪的生活模式中最大化地发挥了自我价值
　　　　最后事件被披露
　　　　调查的结果是有上百位男/女童曾经受到该神父的直接侵害
　　　　这些受害者年龄跨度超过30年
　　　　居住范围遍布整个加利福尼亚
　　　　有人因此终生未婚
　　　　心理上的创伤不胜枚举
　　　　很多当年的年轻父母现在的白发老人
　　　　居然是在看到审判报道的过程中
　　　　才惊觉自己家当年的小鬼可能也是受害者
　　　　……
　　　　片子忠实记录了众多人的DOUBT
　　　　我理解那是对信仰、对教会、对道德的大DOUBT
　　　　跟片尾梅奶奶的DOUBT异曲同工
　　　　
　　　　
　　　　回到《DOUBT》本身
　　　　我想梅奶奶饰演的角色从一开始就确定了神父有罪
　　　　在她和神父最后一次对决的时候
　　　　那个不存在的证实电话佐证了这一点
　　　　神父当时兵败如山倒的神态也佐证了这一点
　　　　梅奶奶和黑人母亲的谈话后半段
　　　　母亲哭诉孩子在家被父亲毒打支支吾吾的原因也佐证了这一点
　　　　
　　　　
　　　　她在片尾的怀疑是对宗教本身的怀疑
　　　　不是怀疑自己是不是冤枉了神父
　　　　而是看到教会的处理结果：犯了罪的人从不忏悔，到头来还能升职
　　　　所谓杀人放火金腰带
　　　　这个结果动摇了梅奶奶角色的价值观
　　　　这才是她的DOUBT
　　　　
　　------------------------------------------------
　　
　　赞同这个，特别是关于结尾的，有一个特别的镜头，就是梅奶奶把十字架藏在了袖中，明显的隐喻

2009-05-31 20:30:04 逗逗

　　2009-03-11 13:12:04 旷夜航班　　看完这“观后感”我突然有一个感想，如果一个人的评论不正确或者会错意就会有很多人回复，这就是为什么楼主的文章会有55个回复了，另外我对1楼2楼3楼的回复简直是无语到极点，成了3人说虎了，把错误的观点支持到底竟然有辩证效果了。其实，楼主或许是由于下载了翻译有误的字幕所以对电影的意思大部分都搞错了，并且片子的主旨并不是要讲“疑罪从无”。
　　　　1- 在老修女与母亲的对话中很明显说明，那黑人小孩就是gay,这是文艺片，难道你非得从演员嘴里听到gay这个词才承认吗？人家编剧就是这样安排的为了说明黑男孩天生就不同，以前也有类似的情况而被父亲毒打。
　　　　2- 神父的确有恋童倾向，在老修女撒谎后，神父表情惊慌而错失立场就是典型的表现，文艺片就是靠演的不会把真相都大白话的说出来， 发现大家都在等演员台词表白才肯确定什么
　　　　3- 老修女在告诉sister james 她曾有过疑虑，指的是“虽然一开始就凭经验确定神父有恋童倾向，但是她确实曾有疑虑”如果她的疑虑战胜了她的直觉，那将是把这个豺狼安在家门口了，的意思。
　　　　4- 老修女没有高发上级，应为她知道神父是比她大的头衔，最好是逼他辞职，而他也的确辞职了，只是没想到竟然被升官。
　　　　5- 而sister james 这个人物就是代表大众，她一开始有疑虑听从老修女，然后跟神父接触几次后竟然被他过人的智慧和演技蒙蔽了，从而又相信了神父没有恋童倾向只是爱护孩子，当她劝修女“不要把事情闹大了”的时候，已经站在了神父的立场。
　　　　sister james 就像观众一样，她的疑惑始终在摇摆，对修女是否是为了保守旧派而故意整神父有疑虑，或者对神父是否真有恋童倾向有疑虑，她总是没有定向的疑惑着。
　　　　这就是为什么影片叫《Doubt》,满篇都是疑惑
　　
　　----------------------------------
　　还有这个也赞同，
　　
　　楼主写的这篇理解有偏颇，确实是发生了虐童事件，从影片中的表演就可以看出来， 这些剧情没什么难以理解的，就象《罗生门》一样，同样一件事情，不同的人有不同的角度，
　　
　　 Donald是当事人，但他是自愿的且享受的；
　　 Donald的母亲是清楚的，但也是默认的同意的；
　　 神父认为自己是在帮助Donald孩子，并不认为自己有多大的错；
　　 梅奶奶认为神父是不应该的，她探究真相时使用了谎言手段并没让她疑惑，她认为是正当的，否则就不会使用这种手段了，但是与Donald母亲的谈话使她有疑惑了，教会对祖父的处理方式让她疑惑了，
　　 James 修女出于善良单纯的愿望，不愿意相信神父有虐童，也不愿意认同梅奶奶使用谎言手段探究事实真相。。。。
　　
　　 太阳下面没有新鲜事，有疑惑，有烦恼，才是人生