爱，是一切的答案

2009-02-02 00:19:21 　　来自: 土土
最初和最终的自由的评论   

　　爱，是一切的答案。
　　
　　这本书里，这是我的最大收获。
　　
　　
　　
　　“不断追寻谦逊的人不可能拥有谦逊的美德；不断寻找真实的人永远没法看到真实。”
　　
　　那么是否“无我”的人才常常说“我”？……我不知道。。。
　　
　　重要的是了解自己，觉知自己。而并非意识层面的感知和自知，更不是自省。
　　
　　我们往往都在我们该如何的观念中矛盾着，而并非去试图了解并接受真实的我“是”如何。
　　
　　该如何从一开始就站在了否定的角度，所以矛盾从一开始就产生着。就像作者在“论性”里写道的，
　　
　　“只要你在政治上、宗教上或其他方面是有野心的，不管你是以个人的名义还是以国家的名义、政党的名义或者你称为宗教的观念的名义，只要你以野心喂哺自我，在强调自我思想者，体验者——只要你存在这个自我膨胀的活动，你就会有性问题。一方面你正在制造、喂养、扩张你自己，而另一方面你在试图忘记自己，失去自己，哪怕片刻也好。这两者怎么能一起存在？你的生活是个矛盾，对“我”的强调和对“我”的忘却。”
　　
　　自由，在什么时候出现？
　　
　　思想是时间的结果，是经验的积累，于是就只能是片面的。即使你的经验是广泛的，但一旦你拿过去的经验看待今天的问题，就注定未来将是过去的延续。（这里所讨论的是意识层面而并非技术层面。）作者强调只有在观察者和观察之对象融为一体，思想者和思想不再分裂的时候，自由就出现了。
　　
　　那是一种什么状态？没有观念的行为。
　　
　　我们通常都在为该如何而去行为，这种建立在该如何之观念之上的行为其实并非真正的行动。“什么是行动？是做，活动。而建立在观念上的行动只是一种与行动相关的观念在继续”，那么何谓没有观念的行为？
　　
　　我在思索。
　　
　　在论孤独，论苦难和痛苦，中作者都提到，如果我们能够正视无论孤独还是苦难，觉知自己的每时每刻深陷其中的变化，孤独、苦难就不存在了。
　　
　　世界即关系。这点作者和尼采完全一致。并且作者坦诚不能了解关系，了解自己，就无法获得生活的意义，而只能肤浅的矛盾着。在论关系中，他谈到“爱是最难了解的东西之一，她不能通过理性的催促到来，她也不能通过各种手段和方法以及戒律制造出来。她是一种当所有自我活动都停止时的存在状态；但你如果只是压抑他们，逃避他们或者约束他们，他们是不会停止的。你必须在意识的所有层面上了解自我的活动。我们有过真的在爱而没有思想、没有动机的时候，但那些时刻太稀少了。因为他们难得，所以我们在记忆中执着于他们。这样就在活生生的现实和我们日常生存的活动之间制造了障碍。”
　　
　　所以，一切问题的答案都是爱。
　　
　　无观念的行动是什么？就是爱的行动。
　　
　　自由在什么时候会出现？在爱的时候。或者说自由和爱是同时出现的。
　　
　　我貌似明白了。
　　
　　PS:
　　
　　为何我总是感到一个人在战斗？无法生活在平和当中？
　　
　　我认为我在接受全部，孤独、苦难、欢乐……所有。一切的一切我都在接受，我没有逃避，没有试图将自己的注意力引向别处，没有将欲望、野心从一个“不该”导向另一个“应该”。我承认自己还没有真正的达到作者所说的完全的“觉知”，我承认我还在寻找真实。但无论我终究能否找到，第一步总是了解我自己。不逃避，不虚伪，承认并接受如实的我，可为何你们却说我在逃避，却说我不能接受？那么如何才算是接受，如何才算不逃避？
　　
　　为何我总感到一个人在战斗？而我的伙伴都是像尼采、克里希那穆提这样的疯子?
　　
　　尼采是孤独的，我必须承认。他是有野心的，他是要“成为”的，他希望所有人都能理解他说的话，所以好像他站在了对立面上，他自己扛起孤独。而克里希那穆提告诫我“不成为”，如同老子所说的“无为”一样，又蕴藏着佛家的“业报”之说，强调体验强调自由的真正去爱，是不是能够真的如他所说，在人们的内心有一场彻底的革命呢？
　　
　　我仍旧在思索。