2009-01-06 14:24:45
来自: 小满中士
(添加签名党)
和平箴言(21世纪的秩序与混乱)的评论
罗伯特·库珀有一个著名的观点，即将全部国家分为三种：前现代国家、现代国家和后现代国家。简单的说，前现代国家就是野蛮国家，像索马里、阿富汗(塔利班政权)、利比亚之类的，总之是粗暴干涉人权的野蛮国家(他的分类与美国的流氓国家有重合的部分，但并不完全一致)；而现代国家即指与中国类似，看重领土边界并具备所有国家的优缺点的国家；后现代国家专指类似欧盟成员国中的先进分子，具体表现为对边界不特别看中，关注重点已经超越国家而放到环境保护、跨国合作等内容上，国民之间也不是太在乎国籍等等。这个观点乍听起来好像是有道理的。但细一琢磨，所谓前现代、现代与后现代可以用另外一些词代替：那就是上等人、普通人和下等人。上等人之间互相尊重、普通人只知道吃喝、下等人只是野蛮而已。
当然，我的说法也可能曲解了罗伯特·库珀的本意。但他接下来的观点就有点让人火大了，那就是世界不稳定的根源在于前现代国家，所以用武力解决他们是应该的，而对于文明的后现代国家，武力基本是应该放弃的。在我开始听到这样的观点的时候，我认为这是种族歧视的国家版本，英国的帝国主义的重新抬头，应该把这个罗伯特·库珀抓起来!
但在看了他的书之后，我的观点改变了许多。就像许多国外有名的政治家一样，罗伯特·库珀有着独特的现实主义的政治观点，但同样也拥有一颗善良的理想主义的心。就像那个著名主张美中之间迟早都是要对抗的<大国政治的悲剧>的作者米尔斯海默，据说他人也是很好的。
罗伯特·库珀所说的后现代国家基本都在欧洲——主要指欧盟国家，他们和平相处已有几十年，国家间的概念表现得不大清楚，表面上看确实如库珀所说的那样，已经文明到了一定程度，似乎可以成为全世界国家合作的表率和学习的榜样。当然重要的一点，也是最核心的，是欧洲的和平，这是学者最有兴趣的。很多人都认为，这和平来自于合作无间的历史和人民高尚的心灵。真的是这样么？翻开欧洲的历史，如果不算二战后这短短的几十年(与欧洲几千年的历史相比，这几十年实在不算什么)，欧洲几乎一直在战火之中。原因很简单，在二战以前，欧洲是世界的中心，欧洲的霸主就是世界的主宰，所以欧洲各国都在前赴后继的努力着，瑞典、俄国、德国、法国、英国、荷兰、西班牙等各国都曾经当过老大，而后又被另外的国家打掉，今天这边结盟，明天那边毁约，无非都是在控制欧洲与反控制之间反复，这也正是欧洲一直在斗争的原因。而在二战结束后，这群人类历史上最好战的一群人发生了重大的变化，好像一夜之间忽然转了性，变而变成了世界上最爱好和平的人。如果不了解欧洲历史，我还真以为欧洲人天生就是这么彬彬有礼，天生就是这样的呢!可遗憾的是，我的头还没有昏到那个地步，我可以肯定的知道他们是人类历史上最好打架的一群，绝对不在月亮教那些人之下。但是，现在欧盟国家为何会如此和平的相处呢？虽然有民主国家论、有人权论、有素质论等等各种解释众说纷纭，但如果我们将眼光放远一点放开阔一点，从全球的视角来观察，就会得出一个完全不同的结论。
放眼全球，今天世界的主宰已不再是欧洲的一员，而是大洋彼岸的美国。而今天的欧洲已经不完全在欧洲人控制之下，而被两个超级巨人所控制：美国与俄罗斯，尽管冷战后情况略有转变，但基本情况仍是如此。欧洲人如果再想当欧洲与世界的霸主，要做的事情不是将坦克开向邻国，而是应该准备好导弹。可遗憾的是，他们目前没有这个能力。既然如此，有老大罩着，小弟们就好好生活吧，粗暴的活都交给老大，我们除了交保护费以外就做一个爱和平的小国好了，因为和邻居打架的事情即不文明也不会被老大允许。我想这就是欧盟国家和平的真正原因。
和平的结果使欧盟国家看起来很像所谓的“后现代国家”，但绝不是因为他们是“后现代国家”才导致了彼此和平的结果。如果不相信，我们可以想像一下，如果美国撤回了欧洲的驻军，欧洲各国肯定会马上从“后现代国家”转化成“现代国家”或“前现代国家”，我想这是一定的。所以我说库珀先生是一位理想主义者，他将原因与结果弄颠倒了。
当然，除了上述观点以外。在这本书中，库珀先生作为一名欧盟高级官员，还是提出了很多非常有建设性的观点，体现了他本人积极的一面。那就是本书中所列出的五条箴言。第一，外国人与我们是不同的；第二，影响一国外交的因素，最终还是来自国内政治，因而要理解一国的外交，必须对其内政有所把握；第三，影响外国人是困难的，无论是劝说、贿赂、制裁还是军事打击，最佳办法就是耐心等待，在军事上就是遏制政策；第四，除了国家利益之外，国家特性以及一国如何界定自己的身份，对外交政策的制定也有很大影响；第五，在遇到难以解决的国际争端时，可以扩大范围，比如扩大谈判国数目，或扩张到其他领域，这样在更广阔的范围内，也许能找到解决问题的方法。我认为这些建议都是很有意义的，只是不知道有多少会被真正用于解决争端上。
14/15人推荐
> 我来回应
和平箴言(21世纪的秩序与混乱)的评论
罗伯特·库珀有一个著名的观点，即将全部国家分为三种：前现代国家、现代国家和后现代国家。简单的说，前现代国家就是野蛮国家，像索马里、阿富汗(塔利班政权)、利比亚之类的，总之是粗暴干涉人权的野蛮国家(他的分类与美国的流氓国家有重合的部分，但并不完全一致)；而现代国家即指与中国类似，看重领土边界并具备所有国家的优缺点的国家；后现代国家专指类似欧盟成员国中的先进分子，具体表现为对边界不特别看中，关注重点已经超越国家而放到环境保护、跨国合作等内容上，国民之间也不是太在乎国籍等等。这个观点乍听起来好像是有道理的。但细一琢磨，所谓前现代、现代与后现代可以用另外一些词代替：那就是上等人、普通人和下等人。上等人之间互相尊重、普通人只知道吃喝、下等人只是野蛮而已。
当然，我的说法也可能曲解了罗伯特·库珀的本意。但他接下来的观点就有点让人火大了，那就是世界不稳定的根源在于前现代国家，所以用武力解决他们是应该的，而对于文明的后现代国家，武力基本是应该放弃的。在我开始听到这样的观点的时候，我认为这是种族歧视的国家版本，英国的帝国主义的重新抬头，应该把这个罗伯特·库珀抓起来!
但在看了他的书之后，我的观点改变了许多。就像许多国外有名的政治家一样，罗伯特·库珀有着独特的现实主义的政治观点，但同样也拥有一颗善良的理想主义的心。就像那个著名主张美中之间迟早都是要对抗的<大国政治的悲剧>的作者米尔斯海默，据说他人也是很好的。
罗伯特·库珀所说的后现代国家基本都在欧洲——主要指欧盟国家，他们和平相处已有几十年，国家间的概念表现得不大清楚，表面上看确实如库珀所说的那样，已经文明到了一定程度，似乎可以成为全世界国家合作的表率和学习的榜样。当然重要的一点，也是最核心的，是欧洲的和平，这是学者最有兴趣的。很多人都认为，这和平来自于合作无间的历史和人民高尚的心灵。真的是这样么？翻开欧洲的历史，如果不算二战后这短短的几十年(与欧洲几千年的历史相比，这几十年实在不算什么)，欧洲几乎一直在战火之中。原因很简单，在二战以前，欧洲是世界的中心，欧洲的霸主就是世界的主宰，所以欧洲各国都在前赴后继的努力着，瑞典、俄国、德国、法国、英国、荷兰、西班牙等各国都曾经当过老大，而后又被另外的国家打掉，今天这边结盟，明天那边毁约，无非都是在控制欧洲与反控制之间反复，这也正是欧洲一直在斗争的原因。而在二战结束后，这群人类历史上最好战的一群人发生了重大的变化，好像一夜之间忽然转了性，变而变成了世界上最爱好和平的人。如果不了解欧洲历史，我还真以为欧洲人天生就是这么彬彬有礼，天生就是这样的呢!可遗憾的是，我的头还没有昏到那个地步，我可以肯定的知道他们是人类历史上最好打架的一群，绝对不在月亮教那些人之下。但是，现在欧盟国家为何会如此和平的相处呢？虽然有民主国家论、有人权论、有素质论等等各种解释众说纷纭，但如果我们将眼光放远一点放开阔一点，从全球的视角来观察，就会得出一个完全不同的结论。
放眼全球，今天世界的主宰已不再是欧洲的一员，而是大洋彼岸的美国。而今天的欧洲已经不完全在欧洲人控制之下，而被两个超级巨人所控制：美国与俄罗斯，尽管冷战后情况略有转变，但基本情况仍是如此。欧洲人如果再想当欧洲与世界的霸主，要做的事情不是将坦克开向邻国，而是应该准备好导弹。可遗憾的是，他们目前没有这个能力。既然如此，有老大罩着，小弟们就好好生活吧，粗暴的活都交给老大，我们除了交保护费以外就做一个爱和平的小国好了，因为和邻居打架的事情即不文明也不会被老大允许。我想这就是欧盟国家和平的真正原因。
和平的结果使欧盟国家看起来很像所谓的“后现代国家”，但绝不是因为他们是“后现代国家”才导致了彼此和平的结果。如果不相信，我们可以想像一下，如果美国撤回了欧洲的驻军，欧洲各国肯定会马上从“后现代国家”转化成“现代国家”或“前现代国家”，我想这是一定的。所以我说库珀先生是一位理想主义者，他将原因与结果弄颠倒了。
当然，除了上述观点以外。在这本书中，库珀先生作为一名欧盟高级官员，还是提出了很多非常有建设性的观点，体现了他本人积极的一面。那就是本书中所列出的五条箴言。第一，外国人与我们是不同的；第二，影响一国外交的因素，最终还是来自国内政治，因而要理解一国的外交，必须对其内政有所把握；第三，影响外国人是困难的，无论是劝说、贿赂、制裁还是军事打击，最佳办法就是耐心等待，在军事上就是遏制政策；第四，除了国家利益之外，国家特性以及一国如何界定自己的身份，对外交政策的制定也有很大影响；第五，在遇到难以解决的国际争端时，可以扩大范围，比如扩大谈判国数目，或扩张到其他领域，这样在更广阔的范围内，也许能找到解决问题的方法。我认为这些建议都是很有意义的，只是不知道有多少会被真正用于解决争端上。
14/15人推荐
> 我来回应
本评论版权属于作者小满中士，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
2009-01-06 14:46:30 人造天堂
今天的国际秩序很像日本16-19世纪的幕藩体制：美国是将军。当时全日本稻米产量约3000万石，将军直领地约800万石。今天美国GDP也约占全球30%弱
将军以下，所有大名分成三种，第一种是亲藩，与将军有血缘。第二种是谱代，是德川家世代的家臣，第三种是外样，是1600年以后归附的异姓(心)大名。
今日之世界，英联邦、欧陆国家相当于美国的亲藩，拉美、日本、以色列等相当于谱代，中国、俄罗斯等相当于外样。
所有关于国际秩序的说法都只是从不同角度解释或曲解这个而已。
2009-01-06 15:06:31 小满中士
有理。世界不停在演同一出戏，只不过换了些演员和布景而已。
2009-01-07 17:51:12 苏问
罗伯特·库珀有一个著名的观点，即将全部国家分为三种：前现代国家、现代国家和后现代国家。简单的说，前现代国家就是野蛮国家，像索马里、阿富汗(塔利班政权)、利比亚之类的，总之是粗暴干涉人权的野蛮国家(他的分类与美国的流氓国家有重合的部分，但并不完全一致)；而现代国家即指与中国类似，看重领土边界并具备所有国家的优缺点的国家；后现代国家专指类似欧盟成员国中的先进分子，具体表现为对边界不特别看中，关注重点已经超越国家而放到环境保护、跨国合作等内容上，国民之间也不是太在乎国籍等等jingpi
2009-01-07 19:17:17 午後の紅茶
二战后，欧洲各国由于自身无法单一与美苏两强展开竞争，所以就有了欧盟。不过苏联解体后，北约则反而成了美国制约欧盟的组织，现在的欧盟对美国依然处于劣势。2009-01-07 21:24:40 idle911
有一定道理兼听则明~~~~~~
2009-01-07 21:45:15 喝水的羊
说实话我觉得你的反驳道理也不是很足。任何理论都有效用边界，并不是说一个理论就可以包打天下。就好象亨廷顿的文明冲突论不是用来解释二战，而是解释冷战后的世界。作者的这种划分也更多的是解释二战后的欧洲。而且，他还可以争辩，正是二战之后欧洲才迈入“后现代国家”。至于你说的体系大国的存在影响地区和平的观点，国家关系学界也讨论了很多。我觉得比较重要的一点缺陷是，这个说法能解释欧洲不打仗（被动和平），而无法解释欧洲的联合，即欧盟的出现（主动和平）。所以需要其他理论的补充。
至于美军撤军欧洲就会回到纷争的状态，这点我也不太相信。这属于假设性推理，还没有发生的事是不能作为例证的。
2009-01-08 00:22:50 小满中士
欧盟是个什么东西现在还很难说清，虽然看起来像是个类国家体，但只是局限于政治与经济上，军事上距离统一还有非常大的距离。仅靠政治与经济上的统一是不稳定的，如果军事不能统一将仍无法避免未来可能的冲突。当然，未来没有发生谁也不知道，但至少这种可能性是存在的，而不会是像库珀所设想的那样美好。回想一战结束后，全欧洲都一片乐观详细的和平气氛，结果和平的火炕还没烧热，二战就打响了。可能正因为如此，目前欧洲各大国谁也没有在军事上放松警惕。
2009-01-08 00:36:51 人造天堂
欧盟是不可能回到过去地，当年欧洲统治世界，未来欧洲有被世界边缘化的可能。不一致对外，就一齐玩完。2009-01-08 01:18:06 喝水的羊
我不知道怎么确切界定“目前欧洲各大国谁也没有在军事上放松警惕”，但是我以前因为种种原因查阅过1990年以后欧洲各国军费的增长情况。如果从这个指标看，基本上欧洲所有国家的国防支出都在逐年下降，有些国家，比如德国，90年代中期以后基本是稳定的，每年百分之三的下降。另外，欧盟的模式是要横向比较才知道其优越性的，相比沟通渠道缺乏，相互勾心斗角的东亚，实在是好过很多。
2009-01-08 01:37:53 纹丝不动
和平的结果使欧盟国家看起来很像所谓的“后现代国家”，但绝不是因为他们是“后现代国家”才导致了彼此和平的结果。如果不相信，我们可以想像一下，如果美国撤回了欧洲的驻军，欧洲各国肯定会马上从“后现代国家”转化成“现代国家”或“前现代国家”，我想这是一定的。所以我说库珀先生是一位理想主义者，他将原因与结果弄颠倒了。--------------------------------------------------
这不和美国施特劳斯学派的新保守主义徒子徒孙们一个德性么。库珀说的他们也几乎都有表达。
不过对于已经经过了民族国家阶段的欧洲来说，我觉得倒退的可能性不大了。
2009-01-08 10:02:28 小满中士
如果单纯看欧洲军费的变化，似乎可以得出他们越来越趋向于和平的结论，其实不只是欧盟各国的军费、甚至美国在欧洲的驻军也都是减少的趋势。但这并不能改变欧盟主要国家的军事力量远远大于其出于自身安全目的所需要的。试想一下如果一个国家拥有的军事力量可以数次毁灭邻国国土，我说他们没有放松警惕也不算冤枉，况且欧洲这种国家有两个(英、法，加上俄罗斯是三个，加上潜在的德国是四个)。当然这种情况也可以有多种解释，善意的或恶意的。从目前欧盟各国的情况看，他们的和平似乎会长久一点。但如果以不变的观点看待这一问题可能会犯错误，就像德国能出现希特勒是个意外、日本出现军国主义也是个意外，但未来不排除仍有这种可能性。如果各国一直保有强大的军事实力，一旦野心家上台，国家机器就会落入他的手中，危险自然不言而喻。目前看各国都没有防范这种情况的机制，不能忘记希特勒也是民主选举上台。普京也是民选上台，但西方明显感觉这种民主选举不大对劲(我无意对普京恶评)。
2009-01-08 20:11:37 无色魔法瓶
留