2009-01-05 16:26:40
来自: 你黑我没黑
(我烧的土豆牛肉是全天下最好吃的)
致命的自负的评论
读书不平静，不冷静，总爱过早下结论，碰见能产生共鸣的书就发疯似地诋毁它的对立面，碰见与自己先入为主的观点相悖的观点时，就会发疯似地狂骂，这是大部分人读书的通病。
看这本书的时候戏剧性地碰上考毛邓三。于是就出现了看一眼毛邓三看一眼哈耶克的情形。
中国的读者在碰到与中共官方言论相反的论断时总是读得义愤填膺，好像这些论断才是真理，这些论断才是我们应该学习的地方。
这种情况只能说是致命的自负导致的致命误读。
如果说，在二十世纪五十年代到改革开放以前，中国的社会形势是马克思同志所批判的社会主义的话，在改革开放以后，中国不能再被称为“社会主义”了，这离理论上的社会主义似乎有点远了。但官方为了那个政策刚性，又要往上套个社会主义的帽子。
一直觉得邓小平是个聪明的人，不是说毛泽东不聪明，只是说毛泽东适合打江山，不适合管江山。
邓小平那句“不管黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫”从另一个角度去想，不管是什么体制下的社会，只要经济发展的好了，为什么那么教条地分清“社会主义”或者“资本主义”。
哪里来的这么多主义？所谓主义，大都走了纯真的极端，便成了主义。
中国经济的发展是有目共睹的，许多美国的经济学家来看中国的时候，都会惊叹中国经济发展的奇迹。
当然，农村问题一直都是中国的心头大患，但近年来党中央的政策已经力所能及地做的好了。
很多人在发表看法的时候总是说“农村那么穷，怎么能说中国富了呢？”我们确实不能够称为富，但至少我们的经济发展得很好。那些指望一夜暴富的人实在是太无知了，所有有点文化的人都应该知道，就算是中国现在实行了资本主义的政策，大肆进行市场自由化，农民们也不可能一夜变富的。
中国农民穷有中国性的特殊原因，不仅仅是国家政策和经济的问题，这点在这里就不多说了。
总的来说，中国从改革开放以来走的总路线基本上就没有什么可以揪着鼻子骂的了。
当越来越多的资本主义国家认识到市场经济自由化带来的负面效应的时候，他们现在意识到了政府在整个社会的作用是非常巨大的，很多情况，政府的正确管理避免的灾难的发生。
政府管制是否能够量化？如果政府管制能够量化，那么法律是否也能够量化？答案目前来看是不能的，在计量经济学中，它只能是个虚拟变量。
前不久我在玩一个叫“下流的球球”的小游戏，鼠标点击小球周围的地平面，让平面鼓起来，然后小球就会拥有势能，就会运动，然后不断地控制地平面起起伏伏，推动小球进洞。
政府的管制就像是鼠标，不是点击地面点击得越多，小球就能越快进洞，而是你点击得是否恰到好处。
政府的控制不能用控制的多或者控制的少来衡量。应该用合不合适、而不得当来衡量。
理性的、合理的管制和人类社会自身形成的道德法律规范一样，并不是走极端的，理性的管制也不是违反那个所谓的“进化论”的。
相对于这本书，我更喜欢哈耶克在开头引用了那句亚当弗格森的话：
自由，并不像这个名称本来的含义可能显示的那样，是指摆脱了一切限制，而是指使一切公正的限制最有效地自由适用于社会的全体成员，不管他们是权贵，还是平民。
致命的自负的评论
读书不平静，不冷静，总爱过早下结论，碰见能产生共鸣的书就发疯似地诋毁它的对立面，碰见与自己先入为主的观点相悖的观点时，就会发疯似地狂骂，这是大部分人读书的通病。
看这本书的时候戏剧性地碰上考毛邓三。于是就出现了看一眼毛邓三看一眼哈耶克的情形。
中国的读者在碰到与中共官方言论相反的论断时总是读得义愤填膺，好像这些论断才是真理，这些论断才是我们应该学习的地方。
这种情况只能说是致命的自负导致的致命误读。
如果说，在二十世纪五十年代到改革开放以前，中国的社会形势是马克思同志所批判的社会主义的话，在改革开放以后，中国不能再被称为“社会主义”了，这离理论上的社会主义似乎有点远了。但官方为了那个政策刚性，又要往上套个社会主义的帽子。
一直觉得邓小平是个聪明的人，不是说毛泽东不聪明，只是说毛泽东适合打江山，不适合管江山。
邓小平那句“不管黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫”从另一个角度去想，不管是什么体制下的社会，只要经济发展的好了，为什么那么教条地分清“社会主义”或者“资本主义”。
哪里来的这么多主义？所谓主义，大都走了纯真的极端，便成了主义。
中国经济的发展是有目共睹的，许多美国的经济学家来看中国的时候，都会惊叹中国经济发展的奇迹。
当然，农村问题一直都是中国的心头大患，但近年来党中央的政策已经力所能及地做的好了。
很多人在发表看法的时候总是说“农村那么穷，怎么能说中国富了呢？”我们确实不能够称为富，但至少我们的经济发展得很好。那些指望一夜暴富的人实在是太无知了，所有有点文化的人都应该知道，就算是中国现在实行了资本主义的政策，大肆进行市场自由化，农民们也不可能一夜变富的。
中国农民穷有中国性的特殊原因，不仅仅是国家政策和经济的问题，这点在这里就不多说了。
总的来说，中国从改革开放以来走的总路线基本上就没有什么可以揪着鼻子骂的了。
当越来越多的资本主义国家认识到市场经济自由化带来的负面效应的时候，他们现在意识到了政府在整个社会的作用是非常巨大的，很多情况，政府的正确管理避免的灾难的发生。
政府管制是否能够量化？如果政府管制能够量化，那么法律是否也能够量化？答案目前来看是不能的，在计量经济学中，它只能是个虚拟变量。
前不久我在玩一个叫“下流的球球”的小游戏，鼠标点击小球周围的地平面，让平面鼓起来，然后小球就会拥有势能，就会运动，然后不断地控制地平面起起伏伏，推动小球进洞。
政府的管制就像是鼠标，不是点击地面点击得越多，小球就能越快进洞，而是你点击得是否恰到好处。
政府的控制不能用控制的多或者控制的少来衡量。应该用合不合适、而不得当来衡量。
理性的、合理的管制和人类社会自身形成的道德法律规范一样，并不是走极端的，理性的管制也不是违反那个所谓的“进化论”的。
相对于这本书，我更喜欢哈耶克在开头引用了那句亚当弗格森的话：
自由，并不像这个名称本来的含义可能显示的那样，是指摆脱了一切限制，而是指使一切公正的限制最有效地自由适用于社会的全体成员，不管他们是权贵，还是平民。
本评论版权属于作者你黑我没黑，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
2009-01-05 22:00:13 一只微笑的鱼
自由，并不像这个名称本来的含义可能显示的那样，是指摆脱了一切限制，而是指使一切公正的限制最有效地自由适用于社会的全体成员，不管他们是权贵，还是平民。说的太对了……
2009-01-06 18:25:12 识而无知
还成2009-01-07 12:22:30 你黑我没黑
LS摆事实，讲道理，你一句道理一个事实都没有，最后两句话证明你没有看过波普尔。全面袒护哈耶克证明你看过新凯恩斯和兰格也没学好财政和政治经济。谢谢！而且我全文没有任何评价哈耶克的书的话，你难道看不出来吗？别太极端了，就像我第一句话说的那些人一样，那么激动，那么自恋。
2009-01-07 20:23:33 abcdxjs
感覺樓主沒有看懂哈耶克，也許應該說是因為信息的封鎖導致樓主對現實的認識有太大的偏差。2009-01-08 15:04:29 你黑我没黑
LS我没有在讲哈耶克，你看清楚了2009-01-11 12:10:52 bohemia＠解禁南周
没讲哈耶克就转成日记，哈哈貌似第三楼删除了，看不到好遗憾
2009-01-13 00:37:33 abcdxjs
“总的来说，中国从改革开放以来走的总路线基本上就没有什么可以揪着鼻子骂的了”特別是對樓主這句話，我非常無語。。。
2009-01-13 10:17:29 你黑我没黑
LS，骂点不同。如果你想骂一个人，怎么着都能把他骂得像狗屎的。我说的是跟改革开放以前相比，评判一个政权是否成功，并不是看他是否比别的政权更优秀，而是他比之前带来了什么更好的东西。如果你喜欢改革开放以前的生活，我就更无语了。
另外，你了解总路线多少？中国发展的道路又有多复杂？不要站着说话不腰疼，如果你真的能够指出那些政权的错误，你现在就不会有空坐在这里无语了。
我可以说，我生在中国，而不是生在孟加拉，能让我安安稳稳地坐在这里上网，已经让我觉得很知足了。
2009-01-13 11:45:00 bohemia＠解禁南周
问题是中国的改革如果不按照目前的路径
有可能更好
也有可能更差
这都是说不清楚的事情，假设不了。
单单是横向比较是比较可笑的，还有纵向比较
2009-01-13 13:24:50 你黑我没黑
我既横向又纵向了，请LS看清楚。本来人判断一件事物就是很感性的事情，因为你无法知道所有信息，谁都是主观的，盐的咸淡，对每个人来说是不一样的，有的人得到了利益就肯定有人要失去利益2009-01-13 18:27:36 bohemia＠解禁南周
我手比较快看到了你的两个回答
当然之前的被你删除了
也许你之前以为我在帮你说话，所以赞同
后来觉得味道不对了，又来批驳。
你自己都这样游离，只以对方是否赞同自己作为辩论标准太没意思了。
经济发展不是一个零和游戏。我觉得所有人都应该而且可以从经济发展中获得利益。
另外你这句“本来人判断一件事物就是很感性的事情，因为你无法知道所有信息，谁都是主观的，盐的咸淡，对每个人来说是不一样的”，说白了就是自由主义的一个核心观点：价值多元化。所以我就弄不明白你的立场到底是什么了
2009-01-13 19:58:41 你黑我没黑
辩论的标准本来就是双方都不赞同对方而产生的，如果都赞同，就不用浪费口舌说了。而且我并不是一定要让别人同意我的观点，而是从别人的观点中汲取东西，而往往大家总是没有理解我本来要说的意思，总是揪住一些我自己都没有注意到的细枝末节来说话。评论是那位同志他自己删掉的，我从来不删别人的东西。
我为什么要有立场呢？不需要有任何立场。如果你在看一本书的时候先有了立场，那么你就会根据你的立场去批判或者支持这本书，去花费脑筋批判或者找共鸣，而不是去认真思考对与错。这样的看书还有什么意义呢？看书对于我而言就是改变并优化自己原有的想法，而不是去强化自己最初的信念。
两边各有对错，各有我觉得合理的地方，我既没有支持理性也没有支持自由，市场自由化带来的市场失灵大家都有目共睹，计划经济带来的政府失灵大家更是有目共睹，现在大部分的人我想都不会再偏向于哪一方了，市场和政府之间如何找到平衡点，互相弥补失灵的部分，这才是我们要探究的问题。
如果看近年来的资料，中共现在的总路线就是在平衡这个问题，很多国有企业都改为私有化了，而且国外的很多经济学家对目前中国政府宏观调控的局面很是赞扬（比如说史迪格利兹）。
但现在主要的矛盾我认为是中央下来的事情根本没有办法到下面具体落实，下面的很多问题也是欺上瞒下的。我认为这是政府结构的问题了，而不是社会体制的问题。各个国家都存在这个问题，美国政府的丑闻难道还不够多吗？不是说中国政府不报道丑闻，经济学里有个说法，如果民众得知越多的黑暗面，他们对政府的信任度和预期都会下降，一旦民众的预期下降，这个国家也就完蛋了，（这就是为什么每一个想要推翻原有政府的组织都会先传播这个政府的丑闻，让公众对政府的信任度和预期下降），播坏新闻并不是件好事，如果一个国家政府政权变动太频繁，对于民众也不是件好事（不知道这个观点你是否同意呢？）。更何况其他国家政府一样也会做掩盖丑闻的事情，可以看看《从自由走向法西斯》，这个纪录片是被美国政府封禁的片子。
另外，中国从古到今都没有过多个政权同时当政（除了分裂时期，但分裂时期不能算是多个党派，因为它们并不是掌管同一个地方）。我觉得有种原因是中国的民族性格和整体状况可能并不适合多个政权。所以硬是要把美国式的“民主”按在中国头上，情况未必会像某些狂热的亲美分子想象的那样美好。
2009-01-13 20:04:12 你黑我没黑
PS：我很不喜欢别人没有说理由就攻击一种理论或者一句话，比方说，抓住别人说的一句话，不分青红皂白就骂“简直是胡扯”，按照这个逻辑，什么话都可以归为胡扯。可惜的是，这种人貌似特别多。不好好讲话，看到自己不喜欢的言论就大骂，这对于学术的发展有意义吗？
学术这个东西，不是混饭吃的话也就是个消遣，应该捧个茶杯，晒晒太阳，随便聊聊。
2009-01-16 00:53:16 未来渺茫
LZ写的东西有很大欺骗性,他故意忽略了一D独裁,和专制政府的问题,邓只是恢复了官僚集团,和民众低限度的经济自由而已,政府只是民众赋予它的管理机构,当经济出现问题政府干预,是当然的,如果他弄不好,就应该下台,中国的问题是,有这样一个政府和其附庸的利益集团,打着人民的旗号,剥夺人民的权利,一切代表着人民.2009-01-16 08:44:21 识而无知
我为什么要有立场呢？不需要有任何立场。如果你在看一本书的时候先有了立场，那么你就会根据你的立场去批判或者支持这本书，去花费脑筋批判或者找共鸣，而不是去认真思考对与错。这样的看书还有什么意义呢？看书对于我而言就是改变并优化自己原有的想法，而不是去强化自己最初的信念。——————————————————————————————
很不错，欣赏
2009-01-16 08:46:31 识而无知
2009-01-16 00:53:16 8想想 LZ写的东西有很大欺骗性,他故意忽略了一D独裁,和专制政府的问题,邓只是恢复了官僚集团,和民众低限度的经济自由而已,政府只是民众赋予它的管理机构,当经济出现问题政府干预,是当然的,如果他弄不好,就应该下台,中国的问题是,有这样一个政府和其附庸的利益集团,打着人民的旗号,剥夺人民的权利,一切代表着人民.————————————————————————
楼上，说你这些话是需要些资格的，比如专业水准，比如资料数据等
像你这样信口胡咧咧当然容易了，讲个大话谁不会？
2009-01-16 08:48:06 识而无知
我觉得所有人都应该而且可以从经济发展中获得利益。————————————————————————
太理想化了吧
2009-01-16 16:00:11 bohemia＠解禁南周
“应该”“可以”
2009-04-04 23:07:27 老钱·无路可退
“中国从改革开放以来走的总路线基本上就没有什么可以揪着鼻子骂的了。”这一句，我是同意的。最后一句，也很赞。
唉，中国问题如此复杂，以至于我都不太想研究那么多了。只想利用经济日益自由化的机会，实实在在地改善一下自己和家人的生活。
话说，自邓公打开国门以降，没有谁可以阻挡历史的进程，但人为加速也似乎很难。
不妨，让它自然发展吧。
2009-04-07 11:42:18 圆圆
播坏新闻并不是件好事，如果一个国家政府政权变动太频繁，对于民众也不是件好事disagree
2009-04-07 12:02:56 圆圆
读书不平静，不冷静，总爱过早下结论，碰见能产生共鸣的书就发疯似地诋毁它的对立面，碰见与自己先入为主的观点相悖的观点时，就会发疯似地狂骂，这是大部分人读书的通病。lz这句话说得很对 不过一般能达到真正的平静这个境界也是不容易 毕竟人都是维护自己的观点立场的 不知道是不是真的就算是心里的浮躁
PS 你考毛邓三的时候就看这书了阿 才大二的小孩儿哦 我大四了才开始接触这些东西。。。。不过中文版实在是看不下去 就直接下载英文的看了 呵呵
2009-05-17 06:46:44 尘烟
" 读书不平静，不冷静，总爱过早下结论，碰见能产生共鸣的书就发疯似地诋毁它的对立面，碰见与自己先入为主的观点相悖的观点时，就会发疯似地狂骂，这是大部分人读书的通病。"－－这句话LZ用来自察也是不错的。 别的不多说，既然你也读过波普尔，那我若说点什么总可以被你归入到信息不完全。倘若我不摆好论据，单摆个观点，那估计就更罪大恶极了，不分青红皂白了。
然而事实是，有些人没义务也没精力像学术讨论样做的严严密密，故而单单摆了个思路在那里，要筛选论据证明观点总是可以的。而你用一种对立的态度试图从逻辑上事实上否定一个观点也是可行的。这种文字游戏的对与错没意思。
重要的是你是否真正思考了对立的思路的可行性？而不是单纯使用各种手段捍卫你观点的正确性。如果你从这点着手，对方的观点本身就够了。 倘不，再多的论据只是你攻击和反驳的话柄罢了。
2009-07-03 10:45:12 阿飞
mark2009-07-14 17:26:29 kuangr.lee
中國有讓你說1+1=2的自由。2009-08-28 14:03:35 国富论
把毛泽东简单归结为会打仗不会管理国家未免显得有点天真吧2009-08-28 15:31:11 你黑我没黑
LS，那是不是我还要写本毛泽东评论呢。你要非这么说的话你自己简单地一句话就否认了我的话是不是未免也显得有点天真了。2009-10-23 16:28:51 yipiaoyin
我觉得LZ有病，她的病在于读书不平静，不冷静，总爱过早下结论，碰见能产生共鸣的书就发疯似地诋毁它的对立面，碰见与自己先入为主的观点相悖的观点时，就会发疯似地狂骂。2009-10-23 16:35:05 yipiaoyin
本来以为楼主是想给哈耶克提鞋，当然罗，更准确地说，是想给自由提鞋，可这鞋提得怎么看怎么歪歪扭扭，试问，你的观点到底是什么哦，糊涂得看不明白。有一点还是可以肯定的，和西方许多抱着自由的人一样，太天真了，天真地以为鼓吹自由能使你成为贵族。2009-12-15 16:20:30 Kevin
LZ在为政策辩护的时候,可曾想过,改革开放的成果正是因为政府在经济上的控制有限度放开,给予民营部分自由换来的?而现在社会矛盾激化正是因为很多领域政府过度控制,比如土地规划,造成的高房价,行政资源垄断造成中石油中石化CCTV等怪兽横行.官方报纸,电视,防火墙对话语权的过度控制,也造成很多人不满.楼主还是醒醒吧.2009-12-15 16:27:00 Kevin
在一个控制欲极度膨胀的国度,谈论控制的理性,本身就很傻很天真.用改革开放的例子来佐证,不正证明哈耶克的先见之明?有限度的经济自由就足以换来显著的成果,那么更高限度的自由,甚至组社上,言论上的放开自由,中国的发展会迅猛到什么程度?> 我来回应