我没看这本书，“评价”是假的

2008-12-23 09:18:33 　　来自: 其其实
一个后现代主义者的谋杀的评论   

　　“认识自我乃是哲学研究的最高目标——这看来是公认的。在各种不同哲学流派的争论之中，这个目标始终没有被改变和动摇过：它是一切思潮的牢固不可动摇的中心。”
　　 ——恩斯特•卡西尔 《人论》
　　
　　 十九世纪的时候“上帝死了”，人们所要完成的是自我救赎，所以，在相当长的工业化时代，一切被人类自我看来足够构成自我救赎的因素被创造出来。而工业化时期，人们迫切解决的问题是如何提高效率，于是，便催生出了实用主义和功能主义，外在表现则是“水泥森林”（“现代建筑”）的出现。
　　 而到了二十世纪，人们对工业化时代之前的生活产生了怀念。并且，爱因斯坦的相对论，测不准定理和宇宙大爆炸理论的相继出现，让人们渐渐明白了就连最“理性”的科学都有不确定性，何况生活的方方面面。我还想举建筑方面的例子：这个时候，西方一些建筑师对都市文明和乡间生活的反思，引发了对现代工业社会和资本主义的正面和负面的思考，一些具有人文关照的，深入空间思维的建筑（也就是“后现代”建筑）被设计及建造出来，这些建筑不注重“实用性”，甚至故意用繁琐的装饰来颠覆“实用主义”，而这样的建筑被看作是“人文性”的。从此，人们走上了一个自我感觉安全的方向上。
　　 但是，很不幸，“建筑”的精髓逐渐被这些“追求”所解构。过于追求艺术形式的突破而忽略功能性的建筑，最终只能成为游客的合影对象，“后现代主义”在建筑领域成为了一个“过时”的概念。于是，人们（或者说设计师）又在不断地寻找新的出路——糅合了“功能主义”和“人文关怀”的北欧设计近几年被热烈关注，简约而呼唤“禅”理的日本设计被国际认可，但是，它们开始变得越来越没有亲和力。
　　 建筑也好，文学也好，以上所陈述的这个“规律”一直存在着——A出现→A没有发展空间，B出现→B没有发展空间，C就窜出来（当然，这只是一个很简单的概括）……
　　 当它们更替的间隔很小很小的时候，我们就会感觉不适应，当人们普遍感觉不适应的时候，整个社会就会开始提倡另外一种价值。只是，为什么在当代，“普世”的价值更替的这么快呢？
　　 不能否认，我们总是倾向在一种“普世”的世界观的关怀下“茁壮成长”，我们更多时候是在“趋同”，趋向一种“确定的”事物，这才会让我们有“安全感”，古斯塔夫•勒庞的《乌合之众》中有论述关于“狂热群体无意识”的原因——“大众群体性癔症的根源来自对自我和个人的长期压抑，久而久之完全忘了个体差异，也彻底无视或者说根本就不认为政体和个人都该尊重别的不同个体的差异化意识形态。”
　　 我认为，正是因为在中国现在这样的环境中，意识形态的对个人的影响越来越小，虚拟的空间越来越大，个体很容易成为“怀疑论者”，大家都开始开辟自己的“小宇宙”，借用各种途径，让想法变成实践——“囧”字当道，舍我其谁。当我想到这里，我突然“醒悟”，谁说我们现在没有一个“普世”的价值？这个“普世”的价值就是“快”！
　　我在上面这一段的最后一句下了一个定义，而“下定义”这种行为是不能被“后现代主义”所支持的。如果我说我在阐释“普世价值”这个短语的時候，是用的“后现代主义”，那么，桑塔格会毫不留情地批判我。所以，我，作为一个想问题的人，是不能随便“阐释”，随便“下定义”的——这便是后现代主义的“油滑”之处。
　　 写到这里，我才发现我真正在说的问题是：用后现代主义的理念想问题，很容易让个人继续自己“短暂怀疑”的“恶习”，让人不敢去感觉“时代的脉搏”。而这种对事物的怀疑又经常表现为以自我为中心，在艺术创作上尤为如此——“后现代”语境中的艺术创作，颠覆传统，颠覆崇高，颠覆那些“二战”之后其实就已经被颠覆的“美丽的人性”。最“可怕”的是一些当代艺术家们，他们“挂羊头买狗肉”的“作品”可以被炒作成“后现代的狂欢”，那些欣赏这些作品之后给出自己的观点的人，却又丧失对这些作品的真切的评价，要不然“当代艺术”拍卖市场怎么这么红火？！纯粹的理论在现实面前变得越来越没有分量，而让这些本来就只能在特定领域进行推敲的理论尴尬的原因，除了世人本身对理论的“外形”大于“内涵”的误解之外，还有别的原因——作为使用理论过程的“批评”，它正在接受不同的挑战。这些在马丁•瓦尔泽2002年的作品《批评家之死》中有所揭示，他认为，当今德国的文学批评虽然和100年前的批评不相上下，但是，电视及网络媒介的的评论对传统平媒构成了威胁，以至于那些“教皇”级的批评家都在丧失自己的传统地位。无独有偶，2003年，特里•伊格尔顿的文论作品《理论之后》面世（这本书国内没有，我只是看的一点介绍），他更是从“文化”的层面指出“普涵性理论的时代已经结束”，“面对资本主义兴起的全球叙事，后现代主义现在可能已经死去。而文化理论所忽视或否定的——爱、邪恶、死亡、道德、形而上学、宗教革命——正是现在必须积极探索的领域。”
　　 所以，我认为，“后现代主义”观念本身，在当代的环境中也变成了被“批评”的对象。这个观点又回到了第四段。那么，紧接着出现的那个X呢？我始终都没有发现，抑或者，没有谁在“寻找”（糟了，本人开始走向“虚无”。。。）。
　　 最后，我要做一件“点题”的事情。
　　 我引用的卡西尔《人伦》当中第一章的第一句话，可以作为我整篇“小论文”的总结。人就是在不断的自我认识的危机当中使用一个“观念”（“流派”？“思潮”？）对自己认为的那个“对”的东西进行维护，就如同我所写的这样的一篇“小论文”，也是对“后现代主义”的“谄媚”。
　　
　　（后现代主义“精髓”——高呼“我自己都说服不了自己了”