黛安就不能是中产阶级小贵妇么？

2008-12-16 23:06:52 　　来自: cii
Fur: An Imaginary Portrait of Diane Arbus / 皮毛的评论   

　　 最近比较流行的审美观是伟人也会犯错，好象我们这些普通人特别乐于发现巨人身上显而易见的小缺点，好自信的认为，伟大的都是瞬间，这样一来的好处是拉近了人和神的距离，坏处是如果娱乐为了取悦大众，那么最具有商业性的审美标准必然流向越卖越脏。
　　 这个结论不知道是否适用《FUR》，也不知道能不能解释热映的《梅兰芳》，好坏不说，有一点明确的是：
　　 一个人头上的光环越大，被掩盖起来的真相就越多。
　　 《FUR》是改编传记，很多豆友的批评都集中在黛安身上，理由是，哦，天呐，这怎么是怎么可能是黛安的生活？！可为什么这就不能是黛安的生活？为什么导演就一定按你的意愿来拍呢？仅仅因为他没拍出你心目中的异类女摄影师，就要给电影两星的判断？
　　 我只能说这是最近观影中印象极深刻的一部。
　　 大爱它的摄像。
　　 温软色调的背景，复古气质的陈设，素简纯棉的长裙，光影营造的华丽场景，在追求构图的极致减至最少的摆设、色彩，淡淡泛出欧洲电影才有的舒适视觉。
　　 故事更好懂，“好女孩上天堂，坏女孩走四方”，导演刻意塑造了一个正常的淑女，为的就是反差出日后那个疯狂的异类摄影师诞生。
　　 毁灭一个正常人的生活，比理解一个疯子更具标本意义。
　　 因为一个常人失去生活基础就什么都没有了，而拍照片的疯子依然还是疯子。