到底什么是封建

2008-12-10 14:02:23 　　来自: halleybachelor (汗淋学士)
中国历代政治得失的评论   

　　根据马列历史观，人类社会阶段分原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会、共产主义社会。于是学校里学到的中国古代史划分是这样的：夏以前是原始社会，夏商周是奴隶社会，从秦到清是封建社会。
　　
　　但本书的划分是这样的：夏商周才是封建制，从秦开始就是郡县制了。这就令人糊涂了。
　　
　　为了搞清这个问题，我查了一下“封建”二字的含义。当代人说“封建”，其实已经与保守、愚昧、腐朽同义了。但若要追本溯源，封建的本义应该是“封土建国”，即天子把全国的土地分给王公贵族，自建国家，保卫中央。知道一点春秋战国历史的都听说过齐鲁燕赵秦楚这些诸侯国家，所以说周代是封建制起码是没错的。
　　
　　而到了秦始皇统一天下，不再分封诸侯，那肯定就不是封建制了。严复《论中国教化之退》：“秦并天下，更古制，更井田而为阡陌，废封建而置郡县，黜儒术而任名法。”所以从本义上讲，钱穆的观点更合理。
　　
　　但我随即又想，两种划分或许只是着眼点不一样。马克思一向强调经济关系，比如奴隶主与奴隶、地主与农民、资本家与工人；而中国传统史学看重的是政治制度，封建和郡县其实是行政划分和统治方式上的区别。后者是可以理解的，但是前者为何把地主剥削农民这种经济关系称为“封建”呢？
　　
　　原来事情是这样的。欧洲历史上的封建社会主要是9世纪到15世纪，在这个社会里既存在地主剥削农民的经济关系，又存在领主和封臣之间的政治关系。领主是拥有土地的贵族，封臣是拥有领主所分封给他们土地的人，封臣要为领主战斗，作为对领主给予土地的回报，所以马克思称之为封建社会是顺理成章的。日本中世的社会制度与欧洲有类似之处，所以近代日本史学家把feudalism译作封建。不想当时中国人轰轰烈烈开展革命，正盛行拿来主义，索性也就把自秦至清的历史也称为封建社会。
　　
　　研究一下封建制的特征，很重要的一点是土地国有化，不许自由买卖。而在中国所谓的“封建社会”，土地是可以自由买卖的。另外，既然土地分封，政权应该是分散的，这也不符合从秦代开始的中央集权制度。
　　
　　马克思本没有错，他所说的“封建社会”指的是欧洲特定时期的社会制度，他并没有想到中国会有这么多人不仔细辨析作者的本意，也不顾东西方的差异，就胡乱套用他的概念。
　　
　　中国人民反封建反了这么多年，又有都少人真正明白反的到底是什么呢？