愤怒的有些过头了

2008-11-29 10:18:41 　　来自: 河流凤凰 (统统去死)
12 / 12怒汉：大审判的评论   

　　
　　 有的电影，你众里寻它千百度，仍然踏破铁鞋无觅处，等你把它忘在脑后的时候，它又上赶着跳了出来，你说贱不贱？昨天我本来是要找美国的电视电影《竞选风波》的，不料想前些日子怎么找都找不到的，连音像店都没有的俄国版《12怒汉》冒了出来，相请不如偶遇，那就下来看看吧。顺便说，《竞选风波》没有找到，只好等待下一次的邂逅了。
　　
　　 影片讲述的是一个车臣少年杀害了领养他的俄国军官养父，面临终身监禁的刑罚。由12个人组成的陪审团将对此做出裁决，有一个规矩，必须12个人一致通过裁决才能够生效。这12个人来自各行各业、各个阶层，有商人，有演员，有出租车司机，有媒体老板，有外科医生、有艺术家……甚至还有一个家伙在墓地工作。裁决开始了，11个人认为少年有罪，一个人认为无罪……
　　
　　 这部电影是翻拍的美国50年代的同名电影，美国那部电影由亨利·方达主演，是电影史上的经典之作。这部翻拍片的来头也不小，导演是有俄罗斯的斯皮尔伯格之称的尼基塔·米哈尔科夫，这位低产的导演有很多电影都是精品，比如《西伯利亚的理发师》，比如《烈日灼身》。这部翻拍片是他沉寂多年之后的作品，同样不俗。
　　
　　 顺便说，我特别喜欢看翻拍片，当然前提是我看过原版，美国人是最愿意翻拍电影的，水平参差不齐，我比较喜欢的几部包括《似是故人来》、《迷情公寓》、《触不到的恋人》、《无间道》，和原版相比并不逊色，当然也有比较差的翻拍片，比如翻拍西区柯克的几部电影，就和原版相去甚远。
　　
　　 回到电影《12怒汉》，如果说原版电影是钢筋铁骨的话，那么新版电影就增加了很多的血肉，不过以我的拙见，这部电影的血肉加的太多了，影片多少显得臃肿，没有了原版的那种痛快淋漓的戏剧张力。原著就是发生的一个房间里的事情，而这部作品还穿插着少年嫌犯的成长经历，这段情节我想只有俄国人才会深有感触，对于我这个老外来讲多少有些隔靴搔痒，不得要领。
　　
　　 原版的12个人物刻画得非常生动，性格鲜明，而新版的这12个人不仅仅性格鲜明，每个人还都有一段辛酸往事，并且都带有复杂的情感——民族仇、阶级恨，不一而足。比如对车臣人的看法——一群野蛮的高加索人，比如对犹太人的看法——总是充满了阴谋，当然还包括对共产党的看法。这些往事和情感让人感觉这些陪审团的成员们在判断少年是否有罪的时候是基于自己感情上的好恶，而不是基于理性的逻辑分析。尽管也保留了原著中案情分析的情节，但是完全被这些情感宣泄给盖过去了。
　　
　　 当然，导演可能也有自己的考虑，因为原版电影把案情分析已经演绎得很精彩了，他要有所突破就必须另辟蹊径，导演添加这一系列东西，可能是希望这部影片更加的俄罗斯，如果是这样的话，那么他做到了，影片就像俄罗斯一样沉重，但是有点扯得太远了，给人以拖沓的感觉，并且让裁决缺乏说服力。影片的结尾稍作修改，搞了一个小波澜，希望能给人另外一个思考的角度，但看完之后还是感觉有些画蛇添足了。
　　
　　 谈到这部电影，无论是老版还是新版，我都想谈谈陪审团制度这个问题。在这种司法体系下，被告在裁决之前是无罪的，检方要证明他有罪，而且谁主张谁举证，检方负责提供证据来证明被告有罪，而根据疑点归于被告的原则，被告方不需要自己提供证据证明自己无罪，只需要对检方提供的证据提出质疑，而由12个人组成的陪审团，也必须全票通过才行，这就要求检方的证据必须说服陪审团每一个成员，任何人有疑问都不能做出被告有罪的裁决。当然别忘了还有犯人有权保持沉默的“米兰达法案”，这一切最大限度的保证了法律的公正性以及个人权利不受侵害。
　　
　　 这种司法制度当然不可避免的会出现错放罪犯的情况，比如著名的世纪审判——辛普森杀妻一案。这个案子里检方最有力的证据就是一位出现场的警察的证词，但是辛普森高薪聘请的梦幻律师团从这位警察的人品下手，挖掘出他曾经有种族歧视的言论，这样，这些有力的证词在种族歧视的语境下被认为是不可信的，不能采纳，于是辛普森同志就逍遥法外了。这是这种司法体制为保护个人权利所付出的代价——宁可错放一千，不可冤枉一个。再看看我国的法律，想想那句“坦白从宽，抗拒从严”的名言，其残酷性可想而知，我们的法律体系付出的代价就是为数众多的冤死者。
　　
　　 再次回到电影，谈到俄罗斯电影，我们总能从中找到共鸣，因为他们曾经拥有和我们相同的意识形态。影片里有一段关于共产党的看法：“如果任何人说了谎，哪怕宣誓了什么的，那他就是共产主义者。他们（共产主义者）从头到尾都在撒谎，为了特权，为了利益，或者只是出于习惯。”这段话作为中国人的我就很有共鸣了。