2008-11-29 10:11:29
来自: Mallory
(当深白色的草遇到蓝色的蛋)
Burn After Reading / 阅后即焚的评论
1. 没有人可以扮酷。看《老无所依》时，我就觉得怪怪的。《阅后即焚》还是给人怪怪的感觉。虽然两部电影完全两个主题，但那种奇怪的感觉是一样的：以前没有人这么拍电影的。
单就美国电影说，我高中时把《阿甘正传》奉若圣经，看过不下二十遍。后来到大学里，跟别人说《阿甘正传》，被人喷了一脸的不肖----那是美国在推销他们的价值观念呢！仔细一寻思的确是这样，就转而去追棒与《阿甘正传》同一年出品的《刺激1995》，《刺激1995》说的是啥事啊？两个概念---自由与希望。其实搞半天，这还是老美在说自己的价值观呢。阿甘是一个标杆，安迪也是一个标杆，阿甘旁边站着Jenny，安迪旁边站着Redman，这都是个明显的对比，导演指着这样的对比说，嘿，阿甘是正确的/安迪是正确的。然后这样，就起到了教化民众的目的（广电总局好好学着吧！）
其实不管电影还是小说，一贯的处理方法是先要树立起一个正确的人物，这个人物身上有着“无比正确”的价值观，而他四周为他配戏的，则要显出不足，甚至是丑恶来。就像《唐伯虎点秋香》里面，你要光看巩俐，那她是不美的，你得配着其他的侍女一起看，你才会觉得巩俐简直貌若天仙。（当然，还有不树正主儿，全以反角来验证自己价值观的，比如说金庸的《连诚决》，连狄云这个所谓的正主儿都不那么正，满篇写的都是人心险恶，最后金庸把这些人写到在江陵城南天宁寺吞食金身佛像，这才是金庸价值观浓墨重彩的点题。）
这就是为什么我会觉得柯恩兄弟的东西很怪了。因为他们的电影的主旨并不是树立一个价值观，也没有一个代表着价值观的正主儿。《老无所依》中就没个正主儿（更别说代表什么价值观了），电影就是说说警察，说说悍匪，说说牛仔，谁也不是主角。《阅后即焚》也如此，而且比起《老无所依》来，《阅后即焚》更是毁人。《老无所依》中还在探讨美好的可能性，人性还是被习惯性地分成了善与恶两面，有棱有角，Javier Bardem恶到极还可以戴牛仔帽扮酷，但《阅后即焚》里已然没有善恶的分界了，也没有人可以扮酷（马尔科维奇穿着红色睡衣露着腿毛拿着斧头在落日的余辉中气势汹汹地从游艇上下来，理论上是一个很酷的镜头，但为什么那么好笑呢？！）每个人都成了可大可小的球状，滑稽可笑，就算BP有张帅到无与伦比的英雄面孔，在柯恩这里，也只是个被爆头的健身馆教练，而不是击退外星不明生物，拯救世界人民于水火的美国英雄。
哦，原来，没有人可以扮酷。
其实这句话应该这么说：在这部fuck柯恩兄弟的fuck电影里面没有fuck人是fuck英雄。
2. 不结婚是一个问题，结了婚是千千万万个问题（我要承认这句话抄自朱天文）
我跟七月讨论过这事，我一向认为自我意识太浓厚，无法为别人做出牺牲的人，最好不要结婚。我也一直在想，要怎么向我妈坦诚这件事（我妈会用手绢抹着眼泪说，女儿啊，你不会是同性恋吧。我囧个先．）
However，这部《阅后即焚》让我看得后背发凉。我也不用引证什么事例来说美国人的自我意识有多么强大，而且有赖于美国电影电视剧进入中国，中国人的自我意识也日渐觉醒。我父母那一辈尚认为“家庭”重于“自我”，但我已经觉得“自我幸福”要重于“维持家庭的形式”。
个人的快乐与利益永远是第一位的，远远比维持一个“和谐”家庭更重要。
两对夫妻，女人们忙着偷情和对付老公，男人们忙着猎艳和理想破灭。乔治·克鲁尼基本是男人的典型，努力晨练，保持体型和体力，微笑，懂得说情话。他买钢材回家，敲敲打打，镜头里出现了一个类似虎头铡的器具，我心里一惊，还以为他要杀妻，结果没想到就是一女性自慰工具----你看，就是这么没用。
女人强势地追求自己的利益，男人怯懦地面对生活（酗酒，偷欢）。女人心里总渴望的是一个“盖世英雄”（这是紫霞仙子说的），但到头来是个只懂以真实姓名买机票逃往委内瑞拉的逃亡者。而很不幸，这部电影与真实生活已经很近很近了，没有人是英雄，没有人真的酷，没有人是完美的。就像Linda一个个检阅网络上男人的照片，他们都是loser，就算型如克鲁尼，也是个loser。
既然都是loser，你让我跟谁结婚去？！
好吧，其实loser这个词用得有点绝了。大家都只不过正常人而已，你要是被国安局盯上，保不准你也屁滚尿流了。如果你想离婚，也肯定是做好充足准备先分抢财产，哪管对方死活。
这事放电影里只是好笑而已，转入真实生活中，那就是人人都得承受之残酷。
3. 柯恩兄弟的笑容
这部电影里有个镜头着实让我好好笑了一场----Linda带着光碟去俄罗斯大使馆谈判，那个俄国官员身后的墙上挂了张笑容诡异的普京像。
其实我也不知道为什么要笑，但就是觉得好笑。我知道这个镜头必有政治内容，是柯恩兄弟的政治取向。但我们谁也不认识柯恩啊，鬼知道单单出现这么个镜头是什么意思啊（肯定是嘲笑啦，但嘲笑什么呢？）
当然，我也没必要去考证这单一个的镜头。而其实，这部电影本身都不值得去考证，因为柯恩兄弟没有放任何一点“中心思想”或“意义”在里面。
“文以载道”---这是从小受的教育。电影也自是一样，好像规定每部电影都要中心思想，都要有教育或启发意义才是好（所以有了电影解读派）。但“文以载道”的“文”是指“文章”，而在这个词语诞生之时，文章指的是八股文章，修身，齐家，治国，平天下，而小说，曲艺是下品，不在“文章”之列。所以写小说的，写剧本的，是不用顾及要不要“载道”的。如《肉蒲团》，满眼春情，最后结尾，非常简陋地写了个“色与空”的道理，这个结尾可要，可不要，都不影响小说主体的内容。小说可以不载道，电影也可以不载道。
《老无所依》和《阅后即焚》都不载道，所以，想要总结这两部电影是非常困难的。这两部电影都是牛逼的，牛逼在哪里？仔细去看电影吧。
我没办法告诉你。
柯恩兄弟什么都没告诉我，他们只是在笑。
Burn After Reading / 阅后即焚的评论
1. 没有人可以扮酷。看《老无所依》时，我就觉得怪怪的。《阅后即焚》还是给人怪怪的感觉。虽然两部电影完全两个主题，但那种奇怪的感觉是一样的：以前没有人这么拍电影的。
单就美国电影说，我高中时把《阿甘正传》奉若圣经，看过不下二十遍。后来到大学里，跟别人说《阿甘正传》，被人喷了一脸的不肖----那是美国在推销他们的价值观念呢！仔细一寻思的确是这样，就转而去追棒与《阿甘正传》同一年出品的《刺激1995》，《刺激1995》说的是啥事啊？两个概念---自由与希望。其实搞半天，这还是老美在说自己的价值观呢。阿甘是一个标杆，安迪也是一个标杆，阿甘旁边站着Jenny，安迪旁边站着Redman，这都是个明显的对比，导演指着这样的对比说，嘿，阿甘是正确的/安迪是正确的。然后这样，就起到了教化民众的目的（广电总局好好学着吧！）
其实不管电影还是小说，一贯的处理方法是先要树立起一个正确的人物，这个人物身上有着“无比正确”的价值观，而他四周为他配戏的，则要显出不足，甚至是丑恶来。就像《唐伯虎点秋香》里面，你要光看巩俐，那她是不美的，你得配着其他的侍女一起看，你才会觉得巩俐简直貌若天仙。（当然，还有不树正主儿，全以反角来验证自己价值观的，比如说金庸的《连诚决》，连狄云这个所谓的正主儿都不那么正，满篇写的都是人心险恶，最后金庸把这些人写到在江陵城南天宁寺吞食金身佛像，这才是金庸价值观浓墨重彩的点题。）
这就是为什么我会觉得柯恩兄弟的东西很怪了。因为他们的电影的主旨并不是树立一个价值观，也没有一个代表着价值观的正主儿。《老无所依》中就没个正主儿（更别说代表什么价值观了），电影就是说说警察，说说悍匪，说说牛仔，谁也不是主角。《阅后即焚》也如此，而且比起《老无所依》来，《阅后即焚》更是毁人。《老无所依》中还在探讨美好的可能性，人性还是被习惯性地分成了善与恶两面，有棱有角，Javier Bardem恶到极还可以戴牛仔帽扮酷，但《阅后即焚》里已然没有善恶的分界了，也没有人可以扮酷（马尔科维奇穿着红色睡衣露着腿毛拿着斧头在落日的余辉中气势汹汹地从游艇上下来，理论上是一个很酷的镜头，但为什么那么好笑呢？！）每个人都成了可大可小的球状，滑稽可笑，就算BP有张帅到无与伦比的英雄面孔，在柯恩这里，也只是个被爆头的健身馆教练，而不是击退外星不明生物，拯救世界人民于水火的美国英雄。
哦，原来，没有人可以扮酷。
其实这句话应该这么说：在这部fuck柯恩兄弟的fuck电影里面没有fuck人是fuck英雄。
2. 不结婚是一个问题，结了婚是千千万万个问题（我要承认这句话抄自朱天文）
我跟七月讨论过这事，我一向认为自我意识太浓厚，无法为别人做出牺牲的人，最好不要结婚。我也一直在想，要怎么向我妈坦诚这件事（我妈会用手绢抹着眼泪说，女儿啊，你不会是同性恋吧。我囧个先．）
However，这部《阅后即焚》让我看得后背发凉。我也不用引证什么事例来说美国人的自我意识有多么强大，而且有赖于美国电影电视剧进入中国，中国人的自我意识也日渐觉醒。我父母那一辈尚认为“家庭”重于“自我”，但我已经觉得“自我幸福”要重于“维持家庭的形式”。
个人的快乐与利益永远是第一位的，远远比维持一个“和谐”家庭更重要。
两对夫妻，女人们忙着偷情和对付老公，男人们忙着猎艳和理想破灭。乔治·克鲁尼基本是男人的典型，努力晨练，保持体型和体力，微笑，懂得说情话。他买钢材回家，敲敲打打，镜头里出现了一个类似虎头铡的器具，我心里一惊，还以为他要杀妻，结果没想到就是一女性自慰工具----你看，就是这么没用。
女人强势地追求自己的利益，男人怯懦地面对生活（酗酒，偷欢）。女人心里总渴望的是一个“盖世英雄”（这是紫霞仙子说的），但到头来是个只懂以真实姓名买机票逃往委内瑞拉的逃亡者。而很不幸，这部电影与真实生活已经很近很近了，没有人是英雄，没有人真的酷，没有人是完美的。就像Linda一个个检阅网络上男人的照片，他们都是loser，就算型如克鲁尼，也是个loser。
既然都是loser，你让我跟谁结婚去？！
好吧，其实loser这个词用得有点绝了。大家都只不过正常人而已，你要是被国安局盯上，保不准你也屁滚尿流了。如果你想离婚，也肯定是做好充足准备先分抢财产，哪管对方死活。
这事放电影里只是好笑而已，转入真实生活中，那就是人人都得承受之残酷。
3. 柯恩兄弟的笑容
这部电影里有个镜头着实让我好好笑了一场----Linda带着光碟去俄罗斯大使馆谈判，那个俄国官员身后的墙上挂了张笑容诡异的普京像。
其实我也不知道为什么要笑，但就是觉得好笑。我知道这个镜头必有政治内容，是柯恩兄弟的政治取向。但我们谁也不认识柯恩啊，鬼知道单单出现这么个镜头是什么意思啊（肯定是嘲笑啦，但嘲笑什么呢？）
当然，我也没必要去考证这单一个的镜头。而其实，这部电影本身都不值得去考证，因为柯恩兄弟没有放任何一点“中心思想”或“意义”在里面。
“文以载道”---这是从小受的教育。电影也自是一样，好像规定每部电影都要中心思想，都要有教育或启发意义才是好（所以有了电影解读派）。但“文以载道”的“文”是指“文章”，而在这个词语诞生之时，文章指的是八股文章，修身，齐家，治国，平天下，而小说，曲艺是下品，不在“文章”之列。所以写小说的，写剧本的，是不用顾及要不要“载道”的。如《肉蒲团》，满眼春情，最后结尾，非常简陋地写了个“色与空”的道理，这个结尾可要，可不要，都不影响小说主体的内容。小说可以不载道，电影也可以不载道。
《老无所依》和《阅后即焚》都不载道，所以，想要总结这两部电影是非常困难的。这两部电影都是牛逼的，牛逼在哪里？仔细去看电影吧。
我没办法告诉你。
柯恩兄弟什么都没告诉我，他们只是在笑。
本评论版权属于作者Mallory，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
导演: Ethan Coen, Joel Coen
影名: Burn After Reading
编剧: Joel Coen, Ethan Coen
简体中文名: 阅后即焚
制片国家/地区: 美国, 英国, 法国
上映日期: 2008-09-12
imdb编号: tt0887883
语言: 英语
主演: George Clooney, Frances McDormand, Brad Pitt, John Malkovich, Tilda Swinton
又名: 阅后即毁, 阅后即焚
2008-11-29 19:32:05 肾上腺素
好文，入木三分。2008-11-29 20:11:17 heye
厉害啊2008-11-29 20:20:51 Chiristina。
我想转载！！！！！！！！！棒！
2008-11-29 21:22:52 何如自宫
写的不错赞2008-11-29 21:47:46 内纯不足
看完《老无所依》：就这样完啦`不知道在讲什么``但觉得好看`哈哈``《阅后即焚》马上去下载来看`
2008-12-01 05:26:19 世玉
马尔科维奇穿着红色睡衣露着腿毛拿着斧头在落日的余辉中气势汹汹地从游艇上下来------------
看到你这句我再一次笑了。。。
又想到他做健身操：I'm bigger,I'm back,I'm bigger,than ever...
2008-12-01 12:15:39 钱得乐
柯恩兄弟什么都没告诉我，他们只是在笑。 你文章就留这句就行了总结的很绝 哈啊哈
2008-12-03 09:56:01 MING
发现你的文章里的奇思妙语比电影还直白啊。。好有趣的丫头，，写得真好，，哈哈2008-12-12 16:12:39 micorazon
黑色幽默确实需要你改变一下惯性的电影思维2008-12-12 20:19:22 流泪不心伤
初看只是匆匆掠过 没想到又是老无所依似的电影 看来自己缺少看黑色的细胞 或者自己已经见怪不怪了把2008-12-15 03:30:16 小面
有看点2008-12-17 04:32:32 blueronin
没有人可以扮酷但我觉得作者就挺酷
柯恩兄弟没在笑
2008-12-19 07:11:42 altair
对科恩兄弟的分析很到位其实他们就是这样想的，你来电影院看了电影，那就是成功
人生本来就是那么荒谬和偶然，
大部分人都在做一些无聊的事
就像那个普京画像，跟整个影片一样，
它就是出现在该出现的地方而已
2008-12-19 07:15:08 altair
不过对连城诀的分析错了狄云这个正主儿实在是够正了
还有水笙，还有丁典的爱情
金庸那个价值观是很明显的
科恩也有价值观，只不过是藏在不那么明显的位置
2008-12-25 15:53:35 Mrs D
疯狂的石头的情节交错不是挺像的么？2008-12-26 01:47:01 失羽清风
天地不仁，视万物为刍狗2008-12-26 10:43:21 非娃娃
汗，居然没有坚持看完，回去恶补上！2008-12-26 12:34:52 佩
看似自以为是的一群人凑在一起做着无聊的事，以为懂了生活，主宰着生活，却狠狠的被生活好好的涮了一把。2008-12-31 23:14:08 白素
恩，总结的好。2009-01-01 03:27:43 平客
悍然！强文好文啊！2009-01-03 01:18:59 tjking
您的思维深度广度和理解表达真的让人自叹不如。。。愚见科恩兄弟的方法是用最常见的矛盾导致最极端的结果来强烈的刺激观者，用来让人选择深思或者一笑了之，这里的价值观也许就是让你自己选择，你可以选择更极端或者更平衡。
人性的本质里有必然的自私，但人又不能完全独立于其他人而生存
中国的忘我而达到自我的方式因背离人性而已经名存实亡，西方崇尚自我而达到忘我的方式似乎更加符合人性
你可以选择极端的自我但必须忍受孤独，不挣扎于冷漠和无助
也可以选择极端的忘我而忍受付出不等于收获
同样可以选择天平两端的任何一点
而单说中国的现状从宏观上讲无论客观还是主观上的问题都存在着强大的力量将人推向极端的自我一边
直白了讲也就没有什么意思了，
每当我看着头发苍白的父母因一生的忘我而把我拉扯成现在的摸样，再强大的阻力也不会将我推向最极端的自我那一边。
2009-01-03 14:37:24 Loretta
科恩兄弟的确很莫名啊2009-01-08 02:35:15 尖尖
哇我更喜欢你的评论2009-01-10 01:41:25 doves
写得真牛逼2009-01-11 13:06:30 杨柳风
欧欧？啊哈！2009-01-11 13:19:17 杨柳风
甭管载不载道，都有道的，有道的。一切的行为状态和活动方式中皆有缺陷，这绝不是人为设计的。寻找一种平衡的感觉触点也许是一生的必然，虽间或痛苦却无法逃避，人活着的价值或许就在这里吧。2009-01-11 21:04:27 胡小孩
我觉得，仔细看科恩兄弟所有电影，其实都是在“载道”，只是埋的深，不易察觉；核心也是阐述世界观，只是对象不是普罗大众，而是精英小众。《冰血暴》、《大保龄球》、《老兄，你在哪？》到《老无所依》，都在强烈地批判。《阅后即焚》没看过，但两兄弟自我重复得太厉害，能猜出几分......
2009-01-12 13:28:15 博♀爵
好文，入木三分。+12009-01-13 17:48:55 darling1098
我喜欢皮特打勒索电话那个语气！太有喜感了2009-01-26 21:00:14 hewitt121
这也注定了是一种CULT的风格，而不能被所有人铭记。当然，也有人会不屑的说，何必要被所有人铭记。2009-01-28 01:01:24 4sakeofgod
写得真好2009-01-31 11:05:45 玖夜譞
说出了我说不出的感觉~看了《老无所依》后就是觉得好~但是好在哪里~好什么~不知道~就是觉着可以四处推荐~
不过《阅后即焚》没看过，回来去啃啃~
2009-01-31 11:07:22 玖夜譞
说出了我说不出的感觉~看了《老无所依》后就是觉得好~但是好在哪里~好什么~不知道~就是觉着可以四处推荐~
不过《阅后即焚》没看过，回来去啃啃~
2009-02-05 11:33:16 wanglin
本来貌似有条主线，但是主人公中间糊里糊涂的挂了，这种风格的确很奇怪。这两部都是2009-02-11 12:29:07 长着小雀斑的姑娘
晚上回家看《阅后即焚》。。。看完再种草2009-03-02 08:05:00 泰山
However，这部《阅后即焚》让我看得后背发凉。我也不用引证什么事例来说美国人的自我意识有多么强大，而且有赖于美国电影电视剧进入中国，中国人的自我意识也日渐觉醒。我父母那一辈尚认为“家庭”重于“自我”，但我已经觉得“自我幸福”要重于“维持家庭的形式”。个人的快乐与利益永远是第一位的，远远比维持一个“和谐”家庭更重要。
-----------------------------
这还不是在宣扬老美的价值观
还起效了
2009-03-12 11:38:50 武大狼
tjking 兄弟的回应也很有见地这篇评论笔排在前面的深刻多了
可见国人的劣根性
2009-03-14 14:40:53 dream10y
少数几部没有看完就实在看不下去的电影之一....lz的影评还是很不错的...
2009-04-17 17:50:16 混合理论
不看你的影片真没发现影片还有这些价值。2009-04-18 20:53:02 -->BL帝<--
分析比电影精彩这电影看得我昏昏欲睡……
2009-05-11 11:17:09 星游
不满意美国宣扬自己的价值观就去抵制美国电影啊。反正我觉得美国的文化才是真正的现代文明的文化，只会固守着吹嘘自己的X千年文化的民族太可悲了。
2009-05-22 00:24:47 老庄走狗
道在屎尿中，处处皆是道。道亦道，非道亦道。总之，道到他妈那里去了。2009-06-23 08:04:20 Mallory
2009-05-11 11:17:09 星游不满意美国宣扬自己的价值观就去抵制美国电影啊。
反正我觉得美国的文化才是真正的现代文明的文化，只会固守着吹嘘自己的X千年文化的民族太可悲了。
同学脑残吗？我文章里有固守吹嘘中国的价值观吗？我有抵制美国电影吗？能仔细看完我的东西再来说话吗？
我不会说美国的价值观好，也不会说中国的价值观好，因为很多约定俗成的价值观被强制输入个人的脑子中，是为了某些特定阶层服务的（比如GCD非要把党和国家的关系混为一谈。而《阿甘正传》实际上是美国保守党的价值体系的表现。）。所以当你接受价值观灌输时，一定要有自己的判断能力吧。
这也就是我文章想说的，柯恩兄弟没有在灌输一种价值观给观众，他们只是在向你展现一种荒堂可笑的美国人的生活，怎么判断，如何判断，都是靠观众自己去判断总结。
2009-07-03 13:31:56 木措
有理想的孩子。。。冲你这总结 我也会去看看 burn after reading2009-07-29 12:41:56 Kid
在这部fuck柯恩兄弟的fuck电影里面没有fuck人是fuck英雄2009-08-02 11:14:30 一
《阿甘正传》《刺激1995》……所以那一年的电影，我最喜欢《低俗小说》
2009-08-06 11:15:12 森罗X
皮特干嘛要演那种装年轻的角色，感觉他最好转型了，毕竟不年轻了，那个本杰明巴顿也是，干嘛一定要去对抗岁月2009-08-12 11:49:01 心不在焉
不要被科恩的标签贴上以后就思维定势，大家说的“莫明”我从头至尾都没有感觉到。结尾时“再也不要让这种事发生”所说的意思就是每天都在发生这类看似无理的事情，所有的事情其实都在常理之中。总是标榜自己随身带抢单其实没有开过一枪的人，还是会在应急反应状态下准确击中对手头中，一弹击毙；分析员冷酷的老婆和Harry的老婆互相给予了同样的“婊子”的评价。全部的混乱局面，都是被两个字牵引的，那就是“感情”，不论是失落、沮丧还是爱恋、虚荣，虽然演员个个表情怪异动作夸张，却准确传达出了不平淡中的真实感。另外呢，John Malkovich 那张嘴天生就是为“fuck”这个词的发音而生的。
还有大家注意那个紫色的垫子没有，我在去年一期《新周刊》上看过它的广告，合理设计的倾斜角度与情侣的动作所需角度加好一致，还留了让大家自己发明新用法的空间，这次总算头一次看到了实物。
2009-11-30 21:57:17 荒井
顶LS> 我来回应