太失望了

2008-11-26 15:59:39 　　来自: 刘未鹏(pongba) (http://mindhacks.cn)
The Logic of Scientific Discovery 科学发现逻辑学的评论   

　　本来一看目录，顿时勾起我阅读欲望，因为我的经验是一本书如果目录非常清楚（一看就知道每章每节讲什么东西），那么书基本上不会差。而且这也是本享誉甚久的书了。根据以上两点，我判断值得好好读读。
　　
　　可是，可是，读了才发现太失望了。
　　
　　1. 尽管书比较薄，但是废话暴多，中心思想一篇Paper就能说清楚，搞那么多废话干啥。
　　
　　2. 而且废话还抽象得一比，高来高去，大量使用哲学小圈子里面的术语，搞得人莫名其妙，老大你整几个具体例子会死啊。我能理解您作抽象陈述总是更容易的心理，但是您老总这么自说自话哪成呢？比如什么是Inductive Reasoning的问题一个万有引力作为例子不就说得很清楚了吗？或者更科普一点，“人人都会死”也可以作为上佳的例子啊。
　　
　　3. 您老既然是搞逻辑或者搞哲学的，怎么写起书来总是旁逸斜出不着重点呢？根本没有从问题出发层层递进剥茧抽丝的快感，书的行文看不出有多大的逻辑联系。倒是更多在对他那个时代的一些科学哲学观点进行批判的时候较多，常常写着写着就来这么一段，老大你要解决的是根本问题，直接cut to the chase不行么？你证明了自己的看法是绝对靠谱的，别人的看法自然变成不靠谱的了。
　　
　　4. 不够深刻。比如对于Simplicity的讨论，远没有Information Theory, Inference & Learning Algorithms第四部分来的严密、靠谱、深刻、简洁。不过这个也不怪，那个时候贝叶斯方法论应该还没有prevail吧。
　　
　　总的来说，整本书的meat不多，大量篇幅都是废话，不如直接看看Wikipedia上对波普尔提出的理论的核心的简介就行了。我最恨废话多的书，浪费时间等于谋财害命。
　　
　　Anyway，我基本上是基于看了一章英文版，概览了一下中文版来下的判断，如果谁有不同意见，欢迎证伪我的说法:D