《假日》

2008-11-22 16:41:30 　　来自: EveLyn
홀리데이 / 假日的评论   
提示: 有关键情节透露

　　
　　 韩国允许这样的影片在电影院公映，正巧说明一种现实。这部影片的力度仍然不如期待中的那样。或者说，在1988年之后，2005年之前，大多数人从奥运会中得到的好处不少。
　　
　　 不得不说，影片中的人物塑造缺乏一定的深度和饱满度。细节相对较少，对于社会制度的剖析也不具备锋利冷峻的控制力。
　　 就两个主要人物来看，形象主要通过语言，通过演员的表演，通过入狱前后和监狱内外暴力血腥的场面来表达。镜头语言并不平直，可是故事有一些苍白。主角通常强调的只有两句话：”金钱可以买通司法“、”我只是想要说话“。在这里，导演俨然将他塑造成一个社会弱势群体，并且强烈渴望民主和自由。代表社会强势阶层的男二号，由于是从头到底的恶人，给人比较平面化的印象。
　　 意识形态作品，是要依靠饱满的形象赢取观众的，对此我对这部影片提出几点质疑。
　　
　　 政府官员、统治阶级的形象，是否等于有钱的黑帮老大加上一件政治的外衣，一个只懂得虐待犯人的杀人犯？他是如何进入这个阶层的？如果是天生的富有，是否能对他的背景有所交代，或者对他在政治上的手腕进行小部分的交代。不合理制度的代表，是否应该完全归咎在一人身上，个人的力量能够与司法力量制衡吗？
　　 正面人物，在大部分情况下显得异常沉默。导演运用不同时空的对比，各种手法再现从前的美好生活。曾经美好的生活相对显得单薄。两个天真的小孩谈论梦想【又是语言支撑情绪】，三个报纸包裹的鸡蛋和对视而笑的脸、打闹，在我看来显得刻意。他们是为什么会在一起，他们的身边是否有别的人，在影片当中可以通过短暂的细小的情节设置作交代。这些内容完全可以取代那个监狱中的头头临死前过长的电话内容【还是语言的支撑】。
　　
　　 影片中大部分情节比较煽情，狱友之间的情谊【在二人的对话中完成”你还记得他刚进来时候的样子吗?还没打他就已经吓得尿裤子“等】又是语言的支撑，而对于最终二人赴死，同饮一颗枪子，我并没有看到这两条命死亡的必要性和迫切性，故而我很难被打动。影片末尾过于懂事的小女孩，不可思议的行为，是否是导演过于理想化的安排？
　　
　　 看过之后，对于司法制度，我产生消极的看法。因为主人公改变现状的希望仍然寄托在那些制定司法的人身上。最终他得到的是死亡。而导演要表达的是”抱歉“。
　　
　　 司法制度，对于国家而言，其不合理性压榨的只能是弱势群体的利益。制度的缺陷总是需要血的代价来换取。因为弱势群体，除了生命没有别的出路，政府和社会夺走他们的一切，如果不选择反抗，同样是死亡。警察作为国家暴力机器的执行者，媒体作为暴力机器的维护者和喉舌，必定为之服务。影片当中所言的自由是值得推敲的。你要的是自己的自由，还是所有人的自由？平常人的自由是什么？你的行为能够多大程度上换取他人的自由？
　　
　　 影片同样涉及社会的不平等现象，”把它说出来“似乎是导演的诉求，而更进一步的答案仍然没有给出。因为那个不合理体制仍然在运转，而我们无法从这次事件当中看出，5个人的死对改变现状提供了多大的推进力。
　　
　　 由此我想到最近的杨佳案和翁安县群体暴力事件。
　　 至少对于两国媒体不同的态度，我没有再多的话说。