2008-11-19 21:49:25
来自: 暮 影 | 斲 月
(Oceanic Feeling)
纸牌的秘密的评论
其实《纸牌》应该是《苏菲》的前传，《纸牌》跟《苏菲》相比，是更纯粹的提问，不包括任何回答——全书就是对读者的一个反问：“你为什么不提问？”，从什么年纪开始，人们失去了对于自我对于生命对于世界的好奇心？于是在《苏菲》中列举出那些不甘于寄生在兔子皮毛上的各人的思考，顺理成章地完成了一次哲学历险
从小说的结构上来说，也许《苏菲》比《纸牌》更具吸引力，直到最后一章我们被都飞扬跳脱的奇想吸引着，两个平行世界的不断转化显得剧情性十足——《纸牌》则是一个精致而收敛的童话，作者的底牌早被看穿，而我们想知道的是，这副底牌如何解读
贾德先生的回答让我想到那本《身份的焦虑》，多数人都会急于寻找自己的身份，主动地或被动地习惯将自己和别人归类——部分是因为心理上和智力上的懒惰和需要安全感——当然，不是每个人都如此
陈文茜说希望自己死后得到的评价是“无法被归类”——按贾德先生的说法，有些人的确是无法被归类的（虽然似乎跟她不是一个意思），他们不属于一副扑克牌中的任何一种花色，他们经常被弃于一旁，他们更希望理解这个游戏的规则而不是成为游戏对象，他们叫做joker
joker需要一个身份吗？身份是一个很吊诡的词汇，在那部我们都很喜欢的电影最后，sting大叔唱道：
i know that the spades are the swords of a solider
i know that the clubs are weapons of war
i know that diamonds mean money for this art
but that's not the shape of my heart
从这个意义上来看，虽然leon大字不识一个，不过跟苏格拉底康德尼采一样，也是一个joker——他们是独立于这个世界的游戏规则以外的一群人，拒绝相信别人对这个世界深浅的判断
当然这个童话还是很现实的，永远不会老去不会受伤的joker其实很哀伤，失去了好奇心的成人世界也很可悲，能让人迷失的不只是时装和酒精
很多时候人们是自动放弃好奇心的，生活里的种种不过是以感情的糖浆包装好的excuse，回避了思考就回避了困惑，回避了困惑就回避了怀疑——怀疑是一种危险的才华，不仅会伤及旁人也会伤及自我——在这中自欺欺人的自我保护中，人生变得像肥皂剧一样易于接受了——虽然我们还是不知道那些问题的答案——或许我们自以为知道了，在谎言或真理被重复了无数遍以后
不属于任何一方的joker总是那个扫兴的破坏者，醒得最早，逃得追快，像幽灵一样游荡在世界上，其他52张牌都预见一部分的真相，但是只有joker能够将其串联成历史和未来——这件事的结果就是造物者的死和建立在想象基础上的扑克岛的消失，joker自己却逃入了真实，并企图启发人们对这一更大的真实做出思考——从这和角度来看，joker是病毒，就像Neo之于matrix，就像历史上所有先知先觉的孤独者——建立永远是在破坏之后
这个扑克童话的哥特版：在《The Dark Knight》中joker又大出了一把风头，虽然性格与童话中迥异，但是怀疑一切的力量同样强大，joker告诉我们，有时候人性并不像我们自以为的那么简单，彩虹汽水并不总是给你好味道
跟光怪陆离的各种现代哲学比起来，贾德先生的“哲学”显得很old fashion很本初——其中很多问题已经演化成为各种科学——对自我和生命的研究归生物学；对宇宙和时空的疑问归物理学；对思维和智能的探索归计算科学……虽然我们可能不记得了，在不久以前的欧洲，它们都属于同一门学科，因为它们的定义都很简单，就是“爱智慧”
或许失去童心的大人会记起，比起股票和政治，他们曾经对这个世界有过更深的爱，因为承认无知总是让人更有洞察力——而在那个年纪，我们直面生命，无暇虚伪造作
纸牌的秘密的评论
其实《纸牌》应该是《苏菲》的前传，《纸牌》跟《苏菲》相比，是更纯粹的提问，不包括任何回答——全书就是对读者的一个反问：“你为什么不提问？”，从什么年纪开始，人们失去了对于自我对于生命对于世界的好奇心？于是在《苏菲》中列举出那些不甘于寄生在兔子皮毛上的各人的思考，顺理成章地完成了一次哲学历险
从小说的结构上来说，也许《苏菲》比《纸牌》更具吸引力，直到最后一章我们被都飞扬跳脱的奇想吸引着，两个平行世界的不断转化显得剧情性十足——《纸牌》则是一个精致而收敛的童话，作者的底牌早被看穿，而我们想知道的是，这副底牌如何解读
贾德先生的回答让我想到那本《身份的焦虑》，多数人都会急于寻找自己的身份，主动地或被动地习惯将自己和别人归类——部分是因为心理上和智力上的懒惰和需要安全感——当然，不是每个人都如此
陈文茜说希望自己死后得到的评价是“无法被归类”——按贾德先生的说法，有些人的确是无法被归类的（虽然似乎跟她不是一个意思），他们不属于一副扑克牌中的任何一种花色，他们经常被弃于一旁，他们更希望理解这个游戏的规则而不是成为游戏对象，他们叫做joker
joker需要一个身份吗？身份是一个很吊诡的词汇，在那部我们都很喜欢的电影最后，sting大叔唱道：
i know that the spades are the swords of a solider
i know that the clubs are weapons of war
i know that diamonds mean money for this art
but that's not the shape of my heart
从这个意义上来看，虽然leon大字不识一个，不过跟苏格拉底康德尼采一样，也是一个joker——他们是独立于这个世界的游戏规则以外的一群人，拒绝相信别人对这个世界深浅的判断
当然这个童话还是很现实的，永远不会老去不会受伤的joker其实很哀伤，失去了好奇心的成人世界也很可悲，能让人迷失的不只是时装和酒精
很多时候人们是自动放弃好奇心的，生活里的种种不过是以感情的糖浆包装好的excuse，回避了思考就回避了困惑，回避了困惑就回避了怀疑——怀疑是一种危险的才华，不仅会伤及旁人也会伤及自我——在这中自欺欺人的自我保护中，人生变得像肥皂剧一样易于接受了——虽然我们还是不知道那些问题的答案——或许我们自以为知道了，在谎言或真理被重复了无数遍以后
不属于任何一方的joker总是那个扫兴的破坏者，醒得最早，逃得追快，像幽灵一样游荡在世界上，其他52张牌都预见一部分的真相，但是只有joker能够将其串联成历史和未来——这件事的结果就是造物者的死和建立在想象基础上的扑克岛的消失，joker自己却逃入了真实，并企图启发人们对这一更大的真实做出思考——从这和角度来看，joker是病毒，就像Neo之于matrix，就像历史上所有先知先觉的孤独者——建立永远是在破坏之后
这个扑克童话的哥特版：在《The Dark Knight》中joker又大出了一把风头，虽然性格与童话中迥异，但是怀疑一切的力量同样强大，joker告诉我们，有时候人性并不像我们自以为的那么简单，彩虹汽水并不总是给你好味道
跟光怪陆离的各种现代哲学比起来，贾德先生的“哲学”显得很old fashion很本初——其中很多问题已经演化成为各种科学——对自我和生命的研究归生物学；对宇宙和时空的疑问归物理学；对思维和智能的探索归计算科学……虽然我们可能不记得了，在不久以前的欧洲，它们都属于同一门学科，因为它们的定义都很简单，就是“爱智慧”
或许失去童心的大人会记起，比起股票和政治，他们曾经对这个世界有过更深的爱，因为承认无知总是让人更有洞察力——而在那个年纪，我们直面生命，无暇虚伪造作
本评论版权属于作者暮 影 | 斲 月，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
- 作家出版社版 新华书店.COM RMB 18.60
2009-03-07 17:17:00 robert涛
“因为承认无知总是让人更有洞察力。”我很同意你这句话。> 我来回应