mini书摘看"普世"

2008-10-30 12:55:41 　　来自: keepwalking
清华历史讲堂续编的评论   
提示: 有关键情节透露

　　《清华历史讲堂》，初编之后出了续编，首篇文字，是何兆武先生的《中学、西学与现代化》。如果为这篇文字加关键词的话，中学、西学、近代化、现代化之外，大概得是"普世"。
　　
　　"中学"与"西学"：根本的错误
　　
　　何先生在回顾了中学西学之争的发生与流变之后，明确亮出观点："中学西学的提法其本身就站不住，是错误的。"
　　
　　他的看法是：
　　
　　 "作为知识来说，无所谓中学西学，所谓中学西学，乃是我们为了方便起见，按其最早出现的地方来划分的。"
　　
　　 "就科学的本质来说——这里指广义的科学，包括人文科学、社会科学——无所谓中学西学，只有正确与错误之分、高低之分。知识或真理是普世的，对一切人是一视同仁的。"
　　
　　论及中西，言说"普世"，"特色"这个词儿，无可回避。何先生谈到"特色"，有如下看法：
　　
　　 "中学西学之争实际上是不存在的，我们也没有必要强调中国特色，你强调中国特色的目的是什么？是用这种方法来对抗西学？我觉得这个说法是不能成立的。每个人自然有每个人的特色，每个人都不会和别人相同，这就是你的特色，但你不必特别强调你的特色以对抗别人。学术是人类共同的财富、共同的事业，大家都应当参与进去。假如强调中学特色使用以对抗西方的话，那我以为这种办法是错误的。应该是善于吸收别人先进的东西，而不必用这种办法为自己打气。什么"21世纪是中国的世纪"，我觉得这种说法不是一种健康的心态，而是一种狭隘的民族主义，一旦泛滥就会引发灾难，一个健康的心态不应该宣传这种东西。归根到底，人道的价值乃是普世的。"
　　
　　 "那么还有没有民族特色呢？在如下的意义上是有的。例如，中国过去黄河经常泛滥，于是出了许多杰出的治水专家，同时中国的数学和治水有一定的联系——这是我听一个老前辈讲的，他说，中国解三次方程比别的国家都早，因为治黄河的时候要修堤坝，要计算堤坝用多少土方，一个土方就是一个立体，就是一个三次方程，所以中国数学的三次方程走在世界的前列。可你不能说这就是中学，后来过了两三百年，意大利的两位数学家对于三次方程、四次方程找出了通解，你也不能说这个就是"意学"，你只能说它是数学，真理是普世的，它没有中西之别或古今之异样。"
　　
　　近（现）代化（modernization）：只有古今之别，并无中西之异
　　
　　关于近（现）代化，何先生的基本观点我理解是两条，第一，要义是科学和民主；第二，全球性的普世潮流。
　　
　　"如果没有科学和民主，就很难有近代化"，何先生认为：
　　
　　 "近代化主要有两点，一个是科学，科学造成了工业革命。工业革命就是近代科学的应用。另一个是民主，民主制规定人人平等，人人享有一系列的民主权利——生存权、自由权和追求幸福的权利。……有了科学和民主，就有了近代化的社会，有了近代化的社会，就有近代化的不断扩大再生产，所以人类的生活方式也不断改变。"
　　
　　何先生还认为：近（现）代化"是一个全球性的浪潮，是一个普世的潮流"，"是一切民族的共同道路，其间没有中西之异，只有古今之别"；同时，再次论及"特色"。
　　
　　 "我的观点是，只要有一个国家，一个民族近代化，别的国家、民族迟早也都要走这条路，这是一条普世的、共同的道路。……科学和民主是一条共同的道路。只要有一个国家走了，其他国家也都要走，当然有的国家走得不顺利，走得慢一点；有的走得顺利，走得快一点。但总的方向是不可避免的。当然，每个民族也有每个民族的特色，那是第二位的。民族的特色是客观存在，个体之间也会有差异，这是自然的，但第一位的是大家的共性，大家都生活在现代社会里，都要过现代化的生活，特性在这共性之下。所以我们不能用强调特殊性来否定普世性，普世性是第一位的，特殊性是第二位的。"
　　
　　关于民主的一段论述，或许有助于我们更多地理解何先生的想法：
　　
　　 "我们习惯说资产阶级民主和无产阶级民主，能不能这样说？能不能再加上其他的标签，比如说"伊斯兰的民主"或者"印第安的民主"，我想最好不加这样的标签，民主就是民主，不民主就是不民主或者假民主，民主的标准只能有一个。民主和科学一样，也有粗精之分、高低之分，但没有什么中国的民主、西方的民主。当然形式可以有不同，但实质是一样的。"
　　
　　我相信，中学西学问题，近（现）代化问题，对"普世"理解，对"特色"的探究，就这篇从课堂中照录整理的文字而言，可能会引发相当多的争议枝杈。如果对何兆武先生多年来一贯的讲述有大致的了解，有其他相关资料的映衬，或许可以更清晰聚焦的知晓何先生的某些基本理念与基本观点。顺便再次推荐《上学记》。
　　
　　要说明，凡"摘"就意味着断章，就意味着据断章而取义的可能。所以，原文为准。