2008-09-18 09:42:30
来自: 庄表伟
Dreaming in Code的评论
花了一周的时间，看完了《Dreaming in Code》（梦断代码），看得我心潮起伏。对里面那帮家伙的评价也起起落落。最终的结论是：外国大牛也不过如此。
别看他们名头那么响，做了那么多超有名的项目，实际的能力（软件开发能力与项目管理能力）看来相当有限。感想很多，想到一点说一点吧。
1、以前有一篇文章叫“谦卑的程序员”，有这么一段话：“优秀的程序员很清楚自己的能力是有限的，所以他对待编程任务的态度是完全谦卑的，特别是，他们会象逃避瘟疫那样逃避‘聪明的技巧’”。但是，那些所谓的大牛，却一点的不知道这一点。一开始他们就决定要做一个桌面软件，然后打算用python+wxWidgets来实现。到后来我才知道，这帮家伙居然一个都不懂python的桌面开发。那个他们伟大的梦想——要打通所有的数据间的隔阂——究竟意味着多少技术难度，他们心里也一点数都没有。总之，这些“大牛”，让人想到的是自我感觉良好的“半瓶醋”。他们的目标太伟大了，这是我在看到这本书的中段的时候的体会。技术要最新潮的，软件要革命性的，要平台化以支持插件的，用户体验要最好的，代码要开源的，唯独工期是不确定的。越是伟大的目标，越是需要强有力的风险控制能力。再引用一遍范总的格言：“欲望不要超过能力”。而他们，就根本没有意识到自己的能力严重不足。
2、一个team中，牛人太多了！如何才能良好的合作呢？他们永远在开会，却始终议而不决，大家都是管过“大团队”的。要他们几个人合作起来Coding，就太难了。
3、还有一个证明他们不是“大牛”的证据是，他们缺乏技术决断力，那几年里流行起来的很多技术，他们都有随波逐流的冲动。比如他们尝试过RDF 来描述数据；尝试过Python的ZOPE；憧憬过P2P（但是他们的团队里没有一个懂P2P的）；企图从wxWidgets转到Mozilla的 XUL。。。怎么说呢？这样的摇摆和见异思迁，简直是典型的初哥的作风。真正的大牛，对于技术的趋势，以及如何在项目中运用，心中都自有判断的。
4、据说Chandler 1.0也正式发布了，我去下载了一个，希望能够有惊喜发生~~还是奇慢无比，根本就不具备实用价值！
5、如果是我来做这个项目的话，首先就不会在这么多个方面同时冒险。其次，在项目开始之前会先安排一个技术可行性的研究阶段。最重要的一点，我会早点把不称职的“大牛”开走。
Dreaming in Code的评论
花了一周的时间，看完了《Dreaming in Code》（梦断代码），看得我心潮起伏。对里面那帮家伙的评价也起起落落。最终的结论是：外国大牛也不过如此。
别看他们名头那么响，做了那么多超有名的项目，实际的能力（软件开发能力与项目管理能力）看来相当有限。感想很多，想到一点说一点吧。
1、以前有一篇文章叫“谦卑的程序员”，有这么一段话：“优秀的程序员很清楚自己的能力是有限的，所以他对待编程任务的态度是完全谦卑的，特别是，他们会象逃避瘟疫那样逃避‘聪明的技巧’”。但是，那些所谓的大牛，却一点的不知道这一点。一开始他们就决定要做一个桌面软件，然后打算用python+wxWidgets来实现。到后来我才知道，这帮家伙居然一个都不懂python的桌面开发。那个他们伟大的梦想——要打通所有的数据间的隔阂——究竟意味着多少技术难度，他们心里也一点数都没有。总之，这些“大牛”，让人想到的是自我感觉良好的“半瓶醋”。他们的目标太伟大了，这是我在看到这本书的中段的时候的体会。技术要最新潮的，软件要革命性的，要平台化以支持插件的，用户体验要最好的，代码要开源的，唯独工期是不确定的。越是伟大的目标，越是需要强有力的风险控制能力。再引用一遍范总的格言：“欲望不要超过能力”。而他们，就根本没有意识到自己的能力严重不足。
2、一个team中，牛人太多了！如何才能良好的合作呢？他们永远在开会，却始终议而不决，大家都是管过“大团队”的。要他们几个人合作起来Coding，就太难了。
3、还有一个证明他们不是“大牛”的证据是，他们缺乏技术决断力，那几年里流行起来的很多技术，他们都有随波逐流的冲动。比如他们尝试过RDF 来描述数据；尝试过Python的ZOPE；憧憬过P2P（但是他们的团队里没有一个懂P2P的）；企图从wxWidgets转到Mozilla的 XUL。。。怎么说呢？这样的摇摆和见异思迁，简直是典型的初哥的作风。真正的大牛，对于技术的趋势，以及如何在项目中运用，心中都自有判断的。
4、据说Chandler 1.0也正式发布了，我去下载了一个，希望能够有惊喜发生~~还是奇慢无比，根本就不具备实用价值！
5、如果是我来做这个项目的话，首先就不会在这么多个方面同时冒险。其次，在项目开始之前会先安排一个技术可行性的研究阶段。最重要的一点，我会早点把不称职的“大牛”开走。
本评论版权属于作者庄表伟，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
作者: Rosenberg, Scott
副标题: Two Dozen Programmers, Three Years, 4,732 Bugs, and One Quest for Transcendent Software
isbn: 1400082463
书名: Dreaming in Code
页数: 399
定价: 358
出版社: Random House Inc
装帧: HRD
出版年: 2007
2008-09-18 13:51:11 璎珞天色
去拉人来看2008-09-18 20:20:51 etng
有些道理，呵呵。特别是第一点，没有自知之明的高手不配称为高手。2008-09-19 00:03:54 theone
讲得不错~~2008-09-19 09:14:19 Linda
留个名吧2008-09-19 09:47:53 私人青铜
赫赫 对 你牛 你多么的目标明确脚踏实地就是因为您这样的优秀程序员都愿意做项目经理 中国的软件一直没有人写代码
简直根本不懂什么叫开源
2008-09-19 10:47:59 小彧
想起中国做建筑的家伙来...一个个都用现成的模式，等人家老外做了一个全新的结构形式时就大呼中国成了人家的试验场...
2008-09-20 18:29:34 theone
有个牛人讲他身边有做了8年JAVA，九几年玩C的，总是“这个问题我不大懂，我尽力吧~~~”2008-09-26 08:50:58 g9
嗯，开发要谨慎。超级计算机之父Seymour Cray号称软硬设计都快如闪电（第一代Cray系列超级计算机的硬件架构和操作系统都是他写的）。但他也公开说，他的项目里最多只能有一个研究型的子项目，否则风险太大。2008-12-29 13:10:03 ggarlic
我们的程序员缺少的是理想主义和想象力2009-02-09 12:01:28 jtuki
最终的结论最好改成: 外国「大牛」虽多, 但真正的「大牛」也不算太多.2009-02-09 15:35:51 hacker47
与牛不牛没啥关系，但是作为成熟的技术人员，在考虑技术方案是不能只想着哪个有趣，哪个新潮，而是应该想着那个最合适？2009-02-12 09:51:35 庄表伟
最近看到一篇《程序员的十层楼》http://sunfengcheng.
发现大牛只在第四层，上面还有六层。
虽然不能完全同意他的观点，但是这文章，至少有助于很多“牛人、大牛、专家”清醒一些。
2009-02-12 11:59:29 jtuki
..这文章.. -_-#2009-02-12 13:13:22 hacker47
那篇文章混淆了工程与科研的概念。说的简单点，你说赛车手和修车工那个更好？
或者说苹果和橘子哪个更好？
不具有可比性。
toplanguage google group对此有讨论。
2009-02-12 13:15:25 hacker47
嗯，开发要谨慎。超级计算机之父Seymour Cray号称软硬设计都快如闪电（第一代Cray系列超级计算机的硬件架构和操作系统都是他写的）。但他也公开说，他的项目里最多只能有一个研究型的子项目，否则风险太大。-----------------------------------------------------
g9说的还是很中肯的，我是觉得如果是个人练手的工程，那么怎么挑战怎么来，但是如果是为公司做东西就要考虑到风险。
新的东西有很多不确定因素，作为一个合格的技术人员应该充分为公司避免这样的因素，别人付钱给你不是让你自己玩技术爽的，而是为公司创造价值的。
2009-02-14 12:39:49 一个萝卜一个坑
貌似豆瓣上的coder还不少哦2009-03-07 14:08:30 想...
软件是为了满足需求而生，不是你自己在学校里写个小程序练习编程能力。所以，如果需要要求我们使用Python，哪怕没有一个人懂这个，也得上！
2009-03-07 15:47:59 想...
软件是为了满足需求而生，不是你自己在学校里写个小程序练习编程能力。所以，如果需要要求我们使用Python，哪怕没有一个人懂这个，也得上！
> 我来回应